УИД 10RS0011-01-2023-002846-55 № 2-2976/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2023 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Давиденковой Л.А., при секретаре Быковой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Страховая компания Гайде» к ФИО о взыскании материального ущерба в порядке регресса,

установил:

Акционерное общество «Страховая компания Гайде» (далее – АО «СК Гайде») обратилось в суд с иском к ответчику, по тем основаниям, что 17.02.2022 произошло ДТП, в котором ФИО., управляя транспортным средством «Volvo FH», г.н. №, с полуприцепом «Schmitz», г.н. №, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и совершил наезд на припаркованный автомобиль «Audi A6», г.н. №, принадлежащий ФИО1 Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются определением 10 КР № 013065 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В результате ДТП автомобиль «Audi A6», г.н. № получил механические повреждения. В соответствии с калькуляцией № А00119859 стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Audi A6», г.н. № составляет 108 488 руб., с учетом износа – 74 978, 50 руб. Гражданская ответственность владельца транспортного средства «Volvo FH», г.н. №, застрахована в АО «СК Гайде». АО «СК Гайде» признало данное ДТП страховым случаем и выплатило собственнику автомобиля «Audi A6», г.н. № страховое возмещение в размере 74 900 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО в порядке регресса 74 900 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 447 руб.

Определением судьи от 13.03.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО2., ФИО3

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Поскольку судом были предприняты предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – ГПК РФ) меры уведомления о рассмотрении дела и возможности его разбирательства в присутствии ответчика, а последним не было принято должных мер к реализации процессуальных прав, предусмотренных ст. 35 ГПК РФ, суд, принимая во внимание положения ст.ст. 167, 233-235 ГПК РФ, ст. 165.1 ГПК РФ, отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие, и считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались судом о рассмотрении дела надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы настоящего дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу требований абзаца 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании п. 5 ст. 14.1 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон «Об ОСАГО») страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 Закона об ОСАГО соглашением о прямом возмещении убытков.

В соответствии с положениями пп. «д» п. 1 ст. 14 Закона «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что 17.02.2022 в 10 час. 00 мин. в г. Кондопога, по адресу: пер. Гористый, д. 20, ФИО, управляя транспортным средством «Volvo FH», г.н. №, с полуприцепом «Schmitz», г.н. №, совершил наезд на припаркованный автомобиль «Audi A6», г.н. №, принадлежащий ФИО3

Согласно страховому полису № ХХХ № на момент ДТП 17.02.2022 ФИО не был допущен к управлению транспортным средством «Volvo FH», г.н. №

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП не была застрахована.

02.03.2022 ФИО3 обратился в АО «СК Гайде» с заявлением о страховой выплате.

Согласно калькуляции № А00119859 стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Audi A6», г.н. № составляет 108 488 руб., с учетом износа – 74 978, 50 руб. Размер страхового возмещения на основании соглашения об урегулировании страхового случая от 17.03.2022 составил 74 900 руб.

Указанная сумма была оплачена истцом, что подтверждается платежным поручением № № от 21.03.2022.

Противоправность действий ответчика на момент ДТП, наличие причинно-следственной связи между допущенными ФИО нарушениями ПДД РФ и наступившими последствиями в виде повреждения автомобиля, а также вина ответчика в совершении ДТП 17.02.2022 подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспорено.

Стороной ответчика доказательств, подтверждающих причинение ущерба ФИО в ином размере, не представлено, ходатайств о назначении оценочной экспертизы не заявлено.

Учитывая положения приведенных норм права, к истцу перешло право требования возмещения ущерба с ответчика в порядке суброгации в размере 74 900 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 447 руб.

Руководствуясь ст.12, 56, 194-198, 235 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № от 23.04.2019, выдан Отделом по вопросам миграции УМВД России по г. Петрозаводску) в пользу акционерного общества «Страхования компания Гайде» (ИНН <***>) денежные средства в размере 74 900 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 447 руб.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А. Давиденкова

Мотивированное решение изготовлено 17.04.2023.