УИД 26RS0035-01-2023-001786-11

№ 2 – 1033 / 2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2023 года с. Кочубеевское

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Клещенко С.С.,

при секретаре судебного заседания Абрамян Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «МАКС» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «МАКС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 29.03.2022 произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля № государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и транспортного средства марки №, государственный регистрационный знак №, в результате которого транспортному средству № причинены механические повреждения. На момент дорожно – транспортного происшествия сведения о страховой компании ФИО1 отсутствуют, а автомобиль марки № застрахован по риску «КАСКО» в АО «МАКС» по полису страхования наземного транспорта №. В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, АО «МАКС» выплатило страхователю страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере 697 402 рубля. В связи с чем просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «МАКС» причиненный вред в размере 697 402 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 175 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени слушания гражданского дела извещен надлежаще, в исковом заявлении содержится ходатайство с просьбой рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен заблаговременно и надлежащим образом, так как в суд вернулся конверт за истечением срока хранения, что согласно ст. 165.1 ГПК РФ считается доставленным судебным извещением. Заявлений, ходатайств от сторон суду не поступило.

С учетом императивного требования о рассмотрении гражданских дел в разумные сроки, установленное ст. 6.1 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса при наличии в материалах дела сведений об их надлежащем извещении в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства отдельно и в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (ред. от 28.12.2022) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со ст. 12 данного Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Лица, нарушившие установленные названным Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 35 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля № государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1 и автомобиля марки №, государственный регистрационный знак №. В результате указанного транспортному средству CHERY TIGGO, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.

Постановлением лейтенанта полиции ДПС ОР ОГИБДД ИМВД России «Шпаковский» от 29.03.2022 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, за которое назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Судом установлено, что между АО «МАКС» (страховщик) и ФИО2 (страхователь) был заключен договор добровольного страхования автотранспортных средств № от 27.11.2021, в соответствии условиями которого, страховщиком были застрахованы имущественные интересы страхователя, связанные с повреждениями указанного транспортного средства. Страховая сумма по договору страхования 1 909 900 рублей; период страхования – с 27.11.2021 по 26.11.2022.

Таким образом, вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия договора страхования.

Согласно заявлению ФИО2 от 23.05.2022 в адрес АО «МАКС», им заявлено о страховом случае.

АО «МАКС» на основании заявления ФИО2, произвело осмотр транспортного средства, произошедшее ДТП признано страховым случаем, страховщик выплатил страховое возмещение в счет оплаты ремонтных работ автомобиля № государственный регистрационный знак № в размере 697 402 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, заказ-нарядом на выполненные работы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам дела, гражданская ответственность водителя ФИО1 управлявшего автомобилем №, государственный регистрационный знак № нарушившего правила дорожного движения, в результате чего произошло дорожно – транспортное происшествие, на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

На основании ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Представленные доказательства согласно ст. 60 ГПК РФ суд полагает допустимыми, поскольку свидетельствуют об оплате страхового возмещения в счет оплаты ремонтных работ, подлежащие возмещению, и которые составляют 697 402 рублей.

Таким образом, с учётом вышеприведённых положений закона, застрахованное лицо имеет право на полное возмещение убытков, причиненных ему в результате дорожно – транспортного происшествия, в связи с чем, страховое возмещение в счет оплаты ремонтных работ автомобиля CHERY TIGGO, государственный регистрационный знак <***>, получившего повреждения вследствие дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 29.03.2022 по вине ФИО1, обоснованно возмещено страховщиком АО «МАКС», в связи с чем требование последнего о взыскании с причинителя вреда ФИО1 ущерба в порядке суброгации в размере 697 402 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком надлежащим образом принятых на себя обязательств в материалах дела не имеется, тогда как в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В связи с удовлетворением заявленных требований о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 10 175 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «МАКС» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «МАКС» в порядке суброгации сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 697 402 рублей.

Взыскать ФИО1 в пользу Акционерного общества «МАКС» расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 175 рублей.

Заочное решение может быть отменено судом, его вынесшим в семидневный срок с момента вручения копии решения суда по заявлению стороны, не присутствовавшей в судебном заседании, в случае предоставления доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами и иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом в апелляционном порядке в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кочубеевский районный суд Ставропольского края.

Мотивированное решение изготовлено судом 15 августа 2023 года.

Судья С.С. Клещенко