РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июля 2023 года г. Тула

Советский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Гавриковой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Василиженко С.В.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя ответчика Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Тульской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД № 71RS0028-01-2023-000299-32 (производство № 2-536/2023) по исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Тульской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании решений учреждений медико-социальной экспертизы недействительными, обязании установить группу инвалидности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Тульской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании решений учреждений медико-социальной экспертизы недействительными, обязании установить группу инвалидности, указав в обоснование исковых требований, что с ДД.ММ.ГГГГ года болеет <данные изъяты>, имеет сопутствующие заболевания: вирусные <данные изъяты> и ряд других заболеваний. В ДД.ММ.ГГГГ году была установлена № группа инвалидности, но решением ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Тульской области» Бюро медико-социальной экспертизы №№ от ДД.ММ.ГГГГ №№ в установлении инвалидности было отказано, как и решением ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Тульской области» Экспертный состав №№ от ДД.ММ.ГГГГ №№. Указанные решения были обжалованы в Федеральном бюро медико-социальной экспертизы, которое также отказало в установлении группы инвалидности решением Экспертного состава №№ от ДД.ММ.ГГГГ №№

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, сведений о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания ходатайства не заявляла.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 заявленные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Тульской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные ФИО1 исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что медико-социальная экспертиза была проведена в соответствии с представленными медицинскими документами, что также подтверждается выводами экспертизы, оснований для установления ФИО1 инвалидности не имелось.

Представитель ответчика Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, сведений о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, заблаговременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте его проведения.

Выслушав объяснения представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя ответчика Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Тульской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации по доверенности ФИО3, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалидом признается лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью.

Таким образом, исходя из требований закона, само по себе заболевание, если оно не сопровождается стойким расстройством функций организма, не ведет к ограничениям жизнедеятельности и не требует мер социальной защиты, не является условием, достаточным для установления инвалидности.

Согласно статье 7 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» медико-социальная экспертиза - признание лица инвалидом и определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма.

Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.

Порядок и условия признания лица инвалидом были определены Правилами признания лица инвалидом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 20 февраля 2006 г. №95.

05 апреля 2022 г. утверждены Постановлением Правительства РФ № 588 Правила признания лица инвалидом.

Настоящие Правила определяют порядок и условия признания лица инвалидом.

Признание лица инвалидом осуществляется при оказании ему услуги по проведению медико-социальной экспертизы федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы, главными бюро медико-социальной экспертизы, а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющимися филиалами главных бюро.

Медико-социальная экспертиза проводится исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Согласно пунктов 5,6,7 Правил условиями признания гражданина инвалидом, вызывающими необходимость его социальной защиты, являются: а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью);в) необходимость в мероприятиях по реабилитации и абилитации.

Наличие одного из указанных в пункте 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.

В зависимости от степени выраженности стойких расстройств функций организма, возникших в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности, а гражданину в возрасте до 18 лет - категория «ребенок-инвалид».

В развитие данных положений приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 27 августа 2019 г. № 585н были утверждены Классификации и критерии, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы.

Согласно пункту 3 к основным видам стойких расстройств функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, относятся: а) нарушения психических функций (сознания, ориентации, интеллекта, личностных особенностей, волевых и побудительных функций, внимания, памяти, психомоторных функций, эмоций, восприятия, мышления, познавательных функций высокого уровня, умственных функций речи, последовательных сложных движений);б) нарушения языковых и речевых функций (устной (ринолалия, дизартрия, заикание, алалия, афазия); письменной (дисграфия, дислексия), вербальной и невербальной речи; нарушение голосообразования);в) нарушения сенсорных функций (зрения; слуха; обоняния; осязания; тактильной, болевой, температурной, вибрационной и других видов чувствительности; вестибулярной функции; боль);г) нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций (движения головы, туловища, конечностей, в том числе костей, суставов, мышц; статики, координации движений); д) нарушения функций сердечно-сосудистой системы, дыхательной системы, пищеварительной, эндокринной систем и метаболизма, системы крови и иммунной системы, мочевыделительной функции, функции кожи и связанных с ней систем; е) нарушения, обусловленные физическим внешним уродством (деформации лица, головы, туловища, конечностей, приводящие к внешнему уродству; аномальные отверстия пищеварительного, мочевыделительного, дыхательного трактов; нарушение размеров тела).

Согласно пунктам 4 и 5 степень выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, оценивается в процентах и устанавливается в диапазоне от 10 до 100, с шагом в 10 процентов.

Выделяются 4 степени выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами: I степень - стойкие незначительные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 10 до 30 процентов; II степень - стойкие умеренные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 40 до 60 процентов; III степень - стойкие выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 70 до 80 процентов; IV степень - стойкие значительно выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 90 до 100 процентов.

Степень выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, устанавливается в соответствии с количественными системами оценки, предусмотренными приложениями № 1 и 2 к настоящим классификациям и критериям.

В соответствии с пунктом 9 критерием для установления инвалидности лицу в возрасте 18 лет и старше является нарушение здоровья со II и более выраженной степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 40 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению 2 или 3 степени выраженности одной из основных категорий жизнедеятельности человека или 1 степени выраженности ограничений двух и более категорий жизнедеятельности человека в их различных сочетаниях, определяющих необходимость его социальной защиты.

Критерии для установления групп инвалидности применяются после установления гражданину инвалидности в соответствии с критерием для установления инвалидности, предусмотренным пунктом 9 настоящих классификаций и критериев.

Критерием для установления третьей группы инвалидности является нарушение здоровья человека со II степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 40 до 60 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 поставлен диагноз – <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 была освидетельствована заочно по документам в бюро № № ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Тульской области». Согласно решению бюро № № инвалидность не установлена. На основании комплексного анализа представленных медицинских, медико-экспертных документов выявлено незначительные нарушения функций организма - 10-30%, которые не приводят к ограничению жизнедеятельности, не обусловливают социальную недостаточность, не требуют проведения мер социальной защиты и помощи и не являются основанием для установления группы инвалидности.

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 была освидетельствована очно в порядке обжалования решений МСЭ №№ и экспертного состава №№ в экспертном составе № 6 ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Тульской области». Согласно решению экспертного состава № № - инвалидность не установлена.

Диагноз: <данные изъяты> фаза ремиссии на фоне <данные изъяты>. Стойкие незначительные нарушения функции <данные изъяты>.

Сопутствующий диагноз: <данные изъяты> Стойкие незначительные нарушения функции <данные изъяты>.

Решением бюро установлено нарушение функций организма человека – 20%, инвалидность не установлена.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 была освидетельствована в порядке обжалования заочно в экспертном составе № № ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России, акт освидетельствования № №

Согласно консультативному обоснованию решения, являющегося приложением к выписке из протокола заседания экспертного состава № №, по результатам изучения представленных медицинских, медико - экспертных документов, исходя из комплексной оценки состояния здоровья на основе анализа клинико - функциональных, социально - бытовых, профессионально - трудовых и психологических данных, установлено, что у ФИО1 имеется нарушение здоровья с I степенью выраженности стойких нарушений функций организма, обусловленных заболеваниями, не приводящее к ограничению основных категорий жизнедеятельности, что в соответствии с Правилами признания лица инвалидом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 5 апреля 2022 года №588,, с применением Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико - социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико - социальной экспертизы, утвержденных приказом Минтруда и социальной защиты России от 27 августа 2019 г. №585н (пп. 1.4.1 Приложения №1) не является основанием для установления группы инвалидности. Решение принято единогласно специалистами, проводившими медико-социальную экспертизу, на основе обсуждения результатов медико-социальной экспертизы.

Согласно п.п. 1.4.1 Классификации и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденными приказом Минтруда России от 27 августа 2019 г.№585н, критерием стойкого умеренного нарушения функции организма человека является нарушение <данные изъяты>, тогда как в результате проведенной медико-социальной экспертизы согласно данных, имеющихся в представленных медицинских документах, у ФИО1 выявлены стойкие незначительные нарушения <данные изъяты> в размере 20%, что является стойким незначительным нарушением и не является основанием для установления инвалидности.

Как следует из материалов дела у ФИО1 на момент вынесения оспариваемых решений по данным медицинских организаций, отсутствовали критерии, позволяющие установить инвалидность.

Как следует из решений бюро медико-социальной экспертизы № № ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Тульской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, экспертного состава № № ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Тульской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, экспертного состава № № ФГБУ «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, проводивших ФИО1 освидетельствования, которые оспариваются истцом, а также из представленных подлинных дел медико-социальной экспертизы, экспертные решения относительно отсутствия оснований для установления истцу инвалидности принимались экспертными комиссиями с полным изучением представленных медицинских документов о состоянии здоровья истца, которым в актах и протоколах освидетельствования дан исчерпывающий анализ, а также с учетом проведенных дополнительных обследований.

В целях проверки законности оспариваемых решений в ходе рассмотрения дела была назначена очная судебная медико-социальная экспертиза, проведение которой поручено экспертам Федерального казенного учреждения «<данные изъяты>» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации. На разрешение экспертов поставлен вопрос: имелись ли у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент проведения ей освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ г. экспертным составом № № ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Тульской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, основания для установления ей группы инвалидности?

Согласно экспертному заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ г., выполненному экспертами Федерального казенного учреждения «<данные изъяты>» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, ФИО1 страдает <данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ г.), <данные изъяты>

В ходе проведения экспертизы эксперты пришли к выводу, что на согласно Классификациям и Критериям, у ФИО1, в соответствии с Пунктом 1.4.1 Приложения №1, имелись стойкие незначительные нарушения функций <данные изъяты>. Данные нарушения не приводили к ограничению основных категорий жизнедеятельности человека и не вызывали необходимость в проведении мероприятий по реабилитации и абилитации. В соответствии с «Правилами признания лица инвалидом» и «Классификациями и критериями, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы», основания для установления инвалидности отсутствовали.

В соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

По смыслу положений статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение судебной экспертизы является одним из важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

При таком положении суд может отвергнуть заключение экспертизы в том случае, если это заключение явно находится в противоречии с остальными доказательствами по делу, которые бы каждое в отдельности и все они в своей совокупности бесспорно подтверждали бы наличие обстоятельств, не установленных экспертным заключением, противоречащих ему.

Таким образом, заключения судебных экспертиз оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Проанализировав содержание экспертного заключения № № от ДД.ММ.ГГГГ г., выполненного экспертами Федерального казенного учреждения «<данные изъяты>» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованный ответ на поставленный вопрос, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; при проведении экспертизы исследовались все представленные медицинские документы; компетенция экспертов обусловлена направлением их деятельности и стажем соответствующей работы, на вопросы, относящиеся к компетенции эксперта, даны полные ответы; результаты экспертизы логически вытекают из стадий экспертного исследования, выводы экспертов логичны, последовательны, согласуются с письменными материалами дела и медицинской документацией, основаны на профессиональных познаниях в области медицины. Экспертное заключение не противоречит иным материалам дела. Суд считает необходимым придать вышеуказанному экспертному заключению статус относимых, допустимых и достоверных доказательств.

Надлежащих доказательств, опровергающих выводы экспертов, содержащиеся в вышеуказанном экспертном заключении, в материалах дела не имеется.

Установив вышеуказанные обстоятельства, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, не имеется. Надлежащих доказательств, подтверждающих наличие на момент освидетельствования оснований для признания ФИО1 инвалидом, в материалах дела нет.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Тульской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании решений учреждений медико-социальной экспертизы недействительными, обязании установить группу инвалидности, отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Тульский областной суд через Советский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10 июля 2023 года.

Председательствующий