УИД 63RS0007-01-2025-000200-25
Дело № 2-1468/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
30 апреля 2025 г. г.о. Самара
Волжский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тимагина Е.А., при секретаре Алимовой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению САО «ВСК» к Е.А.В. о взыскании ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Е.А.В., в котором просило взыскать ответчика ???сумму убытков в размере 400000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12500 руб.
В обоснование истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу <адрес> участием транспортных средств Volkswagen Tiguan г/н № под управлением У.М.М. (собственник У.С.С.) и ПAЗ 32054 г/н № под управлением собственника Е.А.В. Виновником ДТП является водитель Е.А.В., который при управлении т/с ПАЗ 32054 г/н № допустил наезд на т/с Volkswagen Tiguan г/н №. Транспортное средство ПАЗ 32054 г/н № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», договор страхования № №, Е.А.В. не включен в данный договор в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. В результате ДТП был причинен вред транспортному средству У.С.С. Volkswagen Tiguan г/н №. У.С.С. обратилась в свою страховую компанию АО «ОСК» для выплаты страхового возмещения, АО «ОСК» признало данное событие страховым случаем и произвело выплату ООО «ДЕВИС» страхового возмещения в размере 479500 рублей. САО «ВСК» выплатило АО «ОСК» страховую выплату в счет возмещения вреда в порядке суброгации по указанному страховому случаю в размере 400 000 рублей в пределах лимита, установленного Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Е.А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведения о причинах неявки суду не представил, ходатайств об отложении не заявлял.
Третьи лица У.М.М., У.С.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, сведения о причинах неявки суду не представили, ходатайств об отложении не заявляли.
Руководствуясь ст. ст. 48, 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, регламентирующей право регресса к лицу, причинившему вред, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с п. «г» ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в полис обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. При этом, страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу <адрес> участием транспортных средств Volkswagen Tiguan г/н № под управлением У.М.М. (собственник У.С.С.) и ПAЗ 32054 г/н № под управлением собственника Е.А.В.
Согласно определению, об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ водитель Е.А.В., двигаясь по в <адрес> напротив <адрес> на транспортном средстве ПАЗ 32054 г/н №, допустил наезд на транспортное средство Volkswagen Tiguan г/н K876KB763 ��?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?
Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Е.А.В. управлял транспортным средством ПАЗ 32054 г/н №, заведомо зная об отсутствии полиса ОСАГО, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.
Гражданская ответственность при управлении транспортным средством ПАЗ 32054 г/н № на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору страхования № №, однако Е.А.В. не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению указанным транспортным средством.
В результате ДТП был причинен вред транспортному средству Volkswagen Tiguan г/н № которого является У.С.С. согласно свидетельству о регистрации транспортного средства.
Причиненные повреждения зафиксированы в актах осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства Volkswagen Tiguan г/н № была застрахована в АО «ОСК» по полису страхования автотранспорта и гражданской ответственности № № от ДД.ММ.ГГГГ, лицами, допущенными к управлению транспортным средством, являются У.М.М., У.С.С.
Экспертным заключением № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Volkswagen Tiguan г/н № определена в размере 479 500 руб.
ДД.ММ.ГГГГ У.С.С. обратилась в АО «ОСК» с заявлением о страховом возмещении.
АО «ОСК» признало вышеуказанное ДТП страховым случаем и произвело выплату ООО «ДЕВИС» страхового возмещения в размере 479 500 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
САО «ВСК» выплатило АО «ОСК» страховую выплату в счет возмещения вреда в порядке суброгации по указанному страховому случаю в размере 400000 рублей в пределах лимита, установленного Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу положений ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Е.А.В., который не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при этом договор обязательного страхования заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями, исковые требования САО «ВСК» о возмещении ущерба в порядке регресса подлежат удовлетворению.
На основании ст. 98 ГПК РФ в случае удовлетворения иска стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в размере 12500 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат взысканию с Е.А.В. в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» удовлетворить.
Взыскать с Е.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС в <адрес>, код подразделения №, в пользу САО «ВСК» (ИНН №, ОГРН №) страховое возмещение в порядке регресса в размере 400 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 руб.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Е.А. Тимагин
Решение составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: Е.А. Тимагин