Постановление по делу № 5-338/2024 от 27.10.2025 | Йошкар-Олинский городской суд (Республика Марий Эл)

Дело № 5-338/2024

УИД 12RS0003-01-2025-002642-06

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

424028

<...>

27 октября 2025 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Сабирьянов Р.Я.,

с участием защитника индивидуального предпринимателя ФИО1 - Капустина И.В.,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО2,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении

индивидуального предпринимателя ФИО1, <иные данные>,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

При проведении внеплановой выездной проверки в отношении ИП ФИО1 по фактическому местонахождению объекта по производству обуви по адресу: <адрес> установлено, что ИП ФИО1 допущено нарушение санитарно-эпидемиологических требований в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, а именно:

- вопреки требованию пункта 203 главы XV приложения № 1 СП 2.2.3670- 20 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям труда", статьи 11, части 1 статьи 24, части 1 и части 2 статьи 25 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в производственных помещениях ИП ФИО1 по адресу: <адрес> отсутствуют специальные сушильные камеры, оборудованные местной вытяжной вентиляцией, для сушки полуфабрикатов и деталей обуви с нанесенным на них клеем;

- в нарушение пункта 204 главы XV приложения № 1 СП 2.2.3670-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям труда", статьи 11, части 1 статьи 24, части 1 и части 2 статьи 25 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-

ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», в производственных помещениях ИП ФИО1 по адресу: <адрес> отсутствуют местные вытяжные устройства для проведения клеевых (намазочных) операций;

-в составе санитарно-бытовых помещений производства по изготовлению обуви отсутствует гардеробная для переодевания и хранения домашней и рабочей одежды, что не соответствует требованию пункта 8.3 СП 2.2.3670-20 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям труда», статьи 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения».

Поскольку в судебное заседании ФИО1, надлежаще извещенный, не явился, считаю возможным рассмотреть дело без его участия.

Защитник Капустин И.В., вину в предъявленном административном правонарушении признал, просил назначить наказание в виде штрафа.

Должностное лицо Управления Роспотребнадзора ФИО2 объем предъявленного правонарушения поддержала, считает возможным назначить наказание в виде штрафа, однако ими направлены материалы в суд для назначения наказание в виде приостановления деятельности, при этом доказательств, что производство обуви перенесено в другое помещение у них нет.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, считаю, что вина ИП ФИО1 в нарушении законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения установлена и приходит к выводу, на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток

Отношения, возникающие в области обеспечения санитарно- эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией Российской Федерации прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду регулируются Федеральным законом от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

Согласно пунктам 1, 3 статьи 39 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее также - Закон о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения) на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

формовочной) под давлением 0,2-0,5 мВА. Отопление централизованное от городских сетей в рабочем состоянии, задняя часть торгово-офисного помещения «<иные данные>» оборудованное централизованным водопроводом и канализацией. Вентиляция помещения № и № естественная через оконные проемы и двери. Помещения № оборудовано столом (2), стеллажом, освещение естественное и искусственное (общее, люминесцентное), помещение предназначено для сборки комплектующими обуви, нанесения клея. Краткий технологический процесс изготовления обуви заключается в сборки обуви, а именно: готовые детали обуви (подошва) и верхняя часть обуви промазываются клеем вручную, нанесения клея осуществляется вручную за рабочим стеллажом в помещении №, затем склеенная деталь надевается на колодку и помещаются в вакуумно-формовочный станок на 1 минуту, затем обувь в течение 15 минут сушится на стеллаже в зависимости от модели комплектующие дополнительных деталей (стельки, шнурки, липучки и Т.Д.), готовая продукция упаковывается в индивидуальные коробки.

Вентиляция в помещении № естественная через окна и дверные проемы. Санитарно-бытовые помещения представлены санузлами, размещены на 3 этаже здания, в санузле помещение умывальное, питьевой режим (чайник) в ходе осмотра выявлены нарушения:

-сушка деталей обуви с нанесенным на них клеем осуществляется без специальных сушильных камер, без местной вытяжной вентиляции в помещении №, где проводится операция сушка (вентиляция естественная)

-клеевые (намазочные) операции выполняются без применения местных вытяжных устройств (рабочий стол в помещении №, на котором проводится операция (намазывания) клеем не оборудована местной вытяжной вентиляцией)

-отсутствуют санитарно-бытовые помещения (гардеробная).

Указанные обстоятельства в акте выездной проверки и протокола осмотра подтверждаются просмотренным видеоматериалом.

Как следует из письменных объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ что занимается производством обуви с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, уведомление в Ропотребнадзор не подавал. Помещение принадлежит ему на правах субаренды у <иные данные> договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Производство обуви заключается в сборке деталей, приведение эстетического вида при помощи различных элементов (шнурки, стельки, липучки, застежки, украшения, упаковка). Происходит досборка из отдельных составных частей. В работе применяется промышленная швейная машина, пресс для соединения подошвы с верхом. Материал закупается у разных поставщиков по мере необходимости, в основном на <иные данные> в <адрес>. В штате 4 человека (женщины). Режим работы понедельник-пятница с 9 до 18, обед с 12 до 13. В данный момент деятельность не осуществляют в связи с отзывом деклараций. Зарегистрированы в системе «Честный знак» как производитель обувной продукции. Маркированные коды получает через данную систему по цене 60 копеек за штуку. По мере изготовления товаров, они отправляются на склад маркетплейсов в <адрес> (склады ООО «Интернет-Решения»). Декларация о соответствии была получена на основании исследования лаборатории «Рутест»).

Переходя к юридической оценке совершенного, исследовав материалы дела, выслушав участников судебного заседания, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, прихожу к выводу, что вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.3 КоАП РФ, установлена.

Имеющийся в деле протокол об административном правонарушении, соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые сведения, в том числе, о событии, времени и месте совершения правонарушения, о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Следовательно, с учетом части 2 статьи 26.2 КоАП РФ является допустимыми доказательством по делу.

Таким образом, вывод о доказанности вины ИП ФИО1 совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.3 КоАП РФ, основан на выше исследованных доказательствах, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП PФ.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного административного правонарушения, исходя из оценки конкретных обстоятельств по настоящему делу не установлено, поскольку правонарушение совершено в сфере общественных отношений определяющих обеспечение, санитарно- эпидемиологического благополучия населения, как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, важностью, охраняемых государством этих отношении, исходя из фактических обстоятельств дела, целей и общих правил наказания, в игнорировании ИП ФИО1 требований законодательства.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Данные выводы основаны на положениях статьи 2.9 КоАП РФ и правовой позиции, выраженной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 г. N 4-П возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения (статья 2.9 КоАП РФ) допустима лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности, и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим нарушителем, так и другими лицами.

На основании статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания зачитываю характер совершенного административного правонарушения ИП ФИО1, личность виновного, его имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

В качестве смягчающих обстоятельств административную ответственность является признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающих административную ответственность, судье не предоставлено.

На основе всесторонней оценки содеянного, исходя из положений статей 3.12, 4.1, 4.2 КоАП РФ, оценив обстоятельства конкретного дела, учитывая характер совершенного ИП ФИО1 административного правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего обстоятельств, прихожу к выводу о необходимости применения в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (часть 1 статьи 6.3 КоАП РФ); административного наказания в виде приостановления деятельности, срок которого судьей обсужден, так как именно такая мера государственного принуждения достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

При определении вида и размера административного наказания учитывается, что нарушение законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения имеет повышенную общественную опасность, поскольку угрожают жизни и здоровью граждан, а также то обстоятельство, что на момент рассмотрения административного дела, доказательств, устранения требований законодательства, судье не представлены, поэтому менее строгий вид административного наказания, кроме административного приостановления деятельности, не обеспечит цели административного наказания.

Письменные объяснения ФИО1, что им устранены все недостатки, ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор аренды нежилого помещения по адресу: <адрес> в целях переноса части технологического процесса по производству обуви и соблюдения действующих санитарно-эпидемиологических требовании, с предоставлением фотоматериала, принять нельзя, поскольку не свидетельствует о прекращении производства обуви по выявленному по вышеуказанному адресу Роспотребнадзором нарушения требовании санитарно-эпидемиологического законодательства.

При этом, согласно Единого реестра сертификатов соответствия и декларации о соответствии, ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, вновь получил Декларацию о соответствии требованиям технического регламента, регистрационный номер №, с производственной площадкой по адресу: <адрес>, то есть производство обуви по этому адресу не прекращено.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного административного правонарушения, исходя из оценки конкретных обстоятельств по настоящему делу не установлено, поскольку правонарушение совершено в сфере общественных отношений определяющих обеспечение, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, важностью, охраняемых государством этих отношении, исходя из фактических обстоятельств дела, целей и общих правил наказания, в игнорировании ИП ФИО1 требований законодательства.

Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

при назначении административного наказания учитываю

также требования статьи 32.12 КоАП РФ, согласно которым при административном приостановлении деятельности не допускается применение мер, которые могут повлечь необратимые последствия для производственного процесса.

В соответствии с частью 3 статьи 32.12 КоАП РФ, административное приостановление деятельности досрочно прекращается судьей, назначившими административное наказание в виде административного приостановления деятельности, по ходатайству лиц, указанных в данной норме, если будет установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, устранены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.3 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде приостановления деятельности по производству обуви по адресу: <адрес> на срок 07 суток.

Срок административного приостановления деятельности исчислять с момента фактического приостановления деятельности

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл, либо жалоба может быть подана непосредственно Верховный Суд Республики Марий Эл, в течение десяти дней со дня вручения или/получения копии постановления.

Судья

Р.Я. Сабирьянов