УИД 35RS0021-01-2023-000107-36

Дело об административном правонарушении 5-24/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Тарногский Городок 15 мая 2023 года

Судья Тарногского районного суда Вологодской области Ордина О.А.,

рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <данные изъяты>

установил:

06.03.2022 в 23 часа 30 мину ФИО1, находясь в квартире по адресу: <...>, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений причинил иные насильственные действия <данные изъяты> а именно: брызнул перцовым баллончиком в область шеи, чем причинил потерпевшей физическую боль. Согласно заключению эксперта № 45 от 15.03.2022 химический ожег шеи, верхней трети левого плеча не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. Данные действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил.

Несовершеннолетняя потерпевшая <данные изъяты> законный представитель потерпевшей <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Изучив представленные документы, имеющиеся в материалах дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде телесных повреждений и/или физической боли.

Из материалов дела следует, что 06.03.2022 в 23 часа 30 мину ФИО1 в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений брызнул перцовым баллончиком <данные изъяты> в область шеи, чем причинил потерпевшей физическую боль.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении № от 05.06.2022, в котором изложены обстоятельства инкриминируемого ФИО1 правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ;

- КУСП № 257, в котором 07.03.2022 в 06:30 зарегистрировано сообщение фельдшера БУЗ ВО «Тарногская ЦРБ» о том, что за медицинской помощью 07.03.2022 в 06:30 обратилась <данные изъяты> с диагнозом: химический ожог тканей 2/3 плеча (брызнули перцовым баллончиком);

- объяснениями <данные изъяты> опрошенной в присутствии педагога, от 09.03.2022, согласно которым 06.03.2022 около 19 часов она с <данные изъяты> была на дне рождении <данные изъяты> там был и ФИО1 Когда она собралась идти домой около 23 часов у нее с ФИО1 произошла ссора, в ходе которой ФИО1 уже в коридоре из баллончика брызнул в сторону ее лица, у нее защипало глаза. Когда она выбежала на улицу, она растерла лицо снегом, но у нее щипало глаза, шею, спину, руку. Дома она пыталась промыть, но жгло еще больше, тогда ее мама повезла в больницу, где ей сделали обезболивающий укол;

- объяснениями несовершеннолетнего свидетеля <данные изъяты> г.р., опрошенной в присутствии законного представителя, от 08.03.2022, в которых она подтвердила наличие конфликтных отношений между ФИО1 и <данные изъяты> а также словесной перепалки в момент ухода <данные изъяты> от нее, также она показала, что видела, как ФИО1 достал из куртки перцовый баллончик из брызнул из него в <данные изъяты>

- объяснениями несовершеннолетнего свидетеля <данные изъяты> опрошенного в присутствии педагога, от 09.03.2022, который указал, что видел ссору между <данные изъяты> и ФИО1, и то, как ФИО1 достал баллончик и брызнул в <данные изъяты> в коридор за ФИО1 и <данные изъяты> он не выходил, и брызгал ли ФИО1 еще из баллончика в <данные изъяты> он не знает;

- объяснениями несовершеннолетнего свидетеля <данные изъяты> опрошенной в присутствии педагога, от 09.03.2022, которая пояснила, что видела ссору между <данные изъяты> и ФИО1, и то, как ФИО1 вытолкал <данные изъяты> в коридор и брызнул из баллончика;

- объяснениями ФИО1 от 07.03.2022, согласно которых он 06.03.2022 был в гостях у подруги на дне рождении на ул. Боровая. В ходе ссоры с <данные изъяты> он брызнул в нее из баллончика, потом выставил ее за дверь;

- заключением эксперта № 45 БУЗ ВО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от 15.03.2022, согласно выводам которого по данным медицинской документации у <данные изъяты>. клинически установлены и подтверждены следующие телесные повреждения: химический ожог шеи, верхней трети левого плеча общей площадью 3% (легкой степени в виде гиперемии). Указанные повреждения могли образоваться от действия кислот, щелочей, солей тяжелых металлов, едких жидкостей и других химически активных веществ. Химический ожог шеи, верхней трети левого плеча общей площадью 3% расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека.

и всеми материалами дела в их совокупности.

При назначении административного наказания суд учитывает требования ст.4.1 КоАП РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, судья признает полное признание вины, привлечение к административной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в минимальном размере.

На основании ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 5 000 руб.

Административный штраф подлежит оплате на счет ОМВД России по Тарногскому району, ИНН <***>, КПП 352501001, расчетный счет <***>, банк получателя отделение Вологда Банка России//УФК по Вологодской области, г.Вологда, КБК 18811601061010101140, БИК 011909101, ОКТМО 19542000, УИН 18880435220355141866, протокол №№ от 05.06.2022, постановление № 5-24/2023 от 15.05.2023.

Разъяснить, что копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, следует представить в Тарногский районный суд не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Неуплата административного штрафа в указанный срок влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ).

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Тарногский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.А. Ордина