Дело № 2-2776/2025
УИД: 21RS0025-01-2025-002271-19
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары
Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Кудрявцевой И.А.,
при секретаре судебного заседания Матвеевой А.В.,
с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике о компенсации морального вреда,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> Исковые требования мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ Ядринским межрайонным следственным отделом Следственного управления СК России по Чувашской Республике в отношении ФИО3 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ. В ходе предварительного расследования уголовного дела, после проведения ряда следственных действий, в том числе с участием ФИО3, данное уголовное дело ДД.ММ.ГГГГ с согласия руководителя Ядринского межрайонного следственного отдела Следственного управления СК РФ по Чувашской Республике было прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, т.е. за отсутствием в действиях ФИО3 состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ, за ФИО3 признано право на реабилитацию. Незаконным уголовным преследованием по ч. 1 ст. 292 УК РФ, которое длилось фактически 11 месяцев, ФИО3 был причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях. В период производства по уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 неоднократно проводились следственные действия, такие как допрос подозреваемого, очные ставки, осмотр места происшествия с участием подозреваемого, ознакомление с постановлениями о назначении экспертиз, ознакомление с заключениями эксперта. Следственные действия проводились, в том числе, и в присутствии односельчан ФИО3, специалистов, которые являются знакомыми ФИО3, прямо указывалось о статусе ФИО3 подозреваемой, что причинило ФИО3 нравственные и физические страдания: в отношении ФИО3 было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 292 УК РФ и ДД.ММ.ГГГГ в газете «Правда ПФО» была напечатана статья <данные изъяты> в которой было указано, что уголовное дело возбуждено в отношении начальницы одного из отделов администрации Моргаушского муниципального округа, к которой относится <адрес>, т.е. очень легко было установить, что речь в данной статье идет про ФИО3 как начальника территориального органа «<данные изъяты> куда входит и <адрес>; по месту жительства ФИО3 были проведены обыски, где понятыми выступали соседи ФИО3, которые знали ее с детства; по месту работы ФИО3 были проведены обыски, в ходе которого принимали участие и лица, с которыми ФИО3 работает в одном коллективе. Обвинение ФИО3 не предъявлялось, мера пресечения не избиралась. Незаконным уголовным преследованием ФИО3 было причинено глубочайшее моральное страдание, что сказалось не только на ее жизни в целом и на всей ее трудовой деятельности, т.к. незаконное подозрение в совершении преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления касалось именно ее деятельности, ее честного имени как начальника территориального отдела <данные изъяты>». Указанные обстоятельства значительно затрудняли ее свободу передвижения и свободный выезд за пределы муниципального округа, т.к. стоило ей выехать, тут же звонил следователь и вызывал на производство следственных действий. Для того, чтобы куда-то уехать, ей приходилось ставить в известность следователя и спрашивать у него разрешения. В ходе предварительного расследования ФИО3 ежедневно, особенно в дни проведения следственных и иных процессуальных действий, находилась в стрессовой ситуации как из-за незаконного подозрения ее в совершении преступления, так и из-за переживания за свою трудовую деятельность на должности руководителя, где она выполняла работу начальника территориального органа. Из-за тяжести и общественной опасности подозрения в совершении умышленного преступления ФИО3 испытывала сильные моральные страдания, которые выразились в постоянном подавленном настроении, головных болях, повышении давления, упадке сил, невозможности нормальной трудовой деятельности, невозможности полноценного и расслабленного отдыха в выходные дни, т.к. из головы не выходили мысли о привлечении к уголовной ответственности. ФИО3 потеряла спокойный сон, стала раздражительной, что сказалось на ее отношении к окружающих, ухудшилось здоровье. Учитывая тяжесть подозрения и, как следствие, наступившие для нее последствия в виде переживаний по поводу того, что она не совершала того преступления, в котором ее подозревали, неоднократных допросов (не менее 5-7 раз), двух очных ставок и других следственных действий с ее участием, нахождения длительное время в статусе подозреваемого (более 11 месяцев), распространения сведений как о начальнике отдела, подписавшем документы <данные изъяты> по невыполненным работам, по которым подрядчик получил денежные средства, фактически подозрения ФИО3 в участии хищения бюджетных средств среди ее соседей и знакомых, подчиненных, ФИО3 в течении длительного времени претерпевала существенные неудобства, ограничения в свободном передвижении, выборе места пребывания и жительства, общении с друзьями, родственниками и со своими работниками, общении с соседями. Моральный вред, причиненный незаконным уголовным преследованием, ФИО3 оценивает в размере <данные изъяты>
Истец ФИО3, извещенная о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, в судебное заседание не явилась, заявлений суду не представила.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям, пояснив, что в отношении ФИО3 было избрано обязательство о явке, проведено более 5-8 экспертиз, ФИО3 была 4-5 раз допрошена (туда входят 2 очные ставки), проведен осмотр пруда, в ходе которого собралось большое число жителей, проведены обыски на рабочем месте, два обыска дома.
Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО3 в заявленном размере не признала. Полагала, что ФИО3 имеет право на возмещение за счет казны Российской Федерации морального вреда с учетом тяжести преступления, меры пресечения, требований разумности и справедливости.
Представитель третьего лица Прокуратуры Московского района г. Чебоксары, извещенного о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, в судебное заседание не явился, заявлений суду не представлено.
Представитель Прокуратуры Чувашской Республики, извещенной о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, представил отзыв, согласно которому основания для взыскания в пользу ФИО3 компенсации морального вреда с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации имеются с учетом требований ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ о разумности и справедливости.
Выслушав представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, исследовав письменные материалы дела и оценив имеющиеся доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.
Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации, статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) государственных и муниципальных органов или их должностных лиц.
В сфере уголовного судопроизводства реализация данных норм обеспечивается применением института реабилитации.
Как указано в пункте 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статьи 133 - 139, 397 и 399).
В соответствии с частью 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
Часть 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации гласит, что право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса (пункт 3).
Условием возмещения морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, является признание права на реабилитацию посредством принятия соответствующего решения уполномоченным на то лицом (судом в приговоре, определении, постановлении, а следователем, дознавателем в постановлении) (часть 1 статьи 134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).
Иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (часть 2 статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).
Компенсация морального вреда по смыслу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации является одним из способов защиты субъективных гражданских прав и законных интересов, представляет собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Из положений статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает Министерство финансов Российской Федерации.
Как следует из исследованных по делу доказательств, постановлением старшего следователя Ядринского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ.
Постановлением следователя по особо важным делам Ядринского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, и уголовное преследование в отношении ФИО3 прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием в действиях ФИО3 состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ. За ФИО3 признано право на реабилитацию.
При указанных обстоятельствах суд исходит из того, что в результате незаконного уголовного преследования истцу причинен моральный вред.
Моральный вред может заключаться в испытываемом унижении, ином другом дискомфортном состоянии, что имело место в данном случае, поскольку истец как лицо, подвергаемое уголовному преследованию, безусловно испытывал нравственные страдания, в связи с чем имеется причинно-следственная связь между имевшими место нравственными страданиями и незаконным возбуждением уголовного дела.
В соответствии со статьями 1099 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации морального вреда в денежной форме, суд принимает во внимание все заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, требования разумности и справедливости.
В статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения в виде заключения под стражу или подписки о невыезде.
В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда должен основываться на характере и объеме причиненных потерпевшему нравственных и физических страданий с учетом требований разумности и справедливости.
В пункте 1 своего постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, в денежном выражении в сумме <данные изъяты>., суд учитывает сам факт и длительность незаконного уголовного преследования (11 месяцев 1 день), его обстоятельства, объем проведенных следственных действий, в том числе осмотр места происшествия, очные ставки, экспертизы, обыски, объем процессуальных действий с участием ФИО3, категорию преступления, в совершении которого ФИО3 обвинялась, –преступление небольшой тяжести, избранную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, публикацию в средствах массовой информации, негативное влияние на репутацию ФИО3 фактом возбуждения уголовного дела, учитывает, что незаконное уголовное преследование, безусловно, отразилось на ее жизни, лишило ее привычного образа жизни, степень нравственных страданий, причиненных ей незаконным уголовным преследованием, а также требования разумности и справедливости. Оснований для большего взыскания компенсации суд не находит.
У суда не вызывает сомнений нахождение истца под воздействием психотравмирующей ситуации на протяжении периода времени с момента возбуждения уголовного дела и до момента прекращения уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО3, <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.
Председательствующий: судья И.А. Кудрявцева
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ