Дело № 33-3784/2023 Докладчик Осипова Т.А.
Суд 1-ой инстанции 2-1913/2022 (13-25-60/2023) Судья Жемерова Т.В.
УИД № 33RS0003-01-2022-002753-70
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Владимирский областной суд в составе:
председательствующего судьи Осиповой Т.А.
при секретаре Рачковой К.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Владимире 31 августа 2023 г. гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 23 июня 2023 г., которым ФИО1 возвращена частная жалоба на определение Фрунзенского районного суда г.Владимира от 31 марта 2023 г.,
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции
установил:
вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда г. Владимира от 1 декабря 2022 г. исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области, ФСИН России о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда оставлено без удовлетворения (л.д. ****
Определением Фрунзенского районного суда г.Владимира от 31 марта 2023 г. с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы судебные расходы в сумме 12 800 руб. (л.д. ****
6 июня 2023 г. истец ФИО1 посредством почтовой корреспонденции обратился в суд с частной жалобой на вышеуказанное определение (л.д. ****
Судом постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование жалобы указывает, что частная жалоба направлена им в установленный законом срок с момента получения копии обжалуемого определения. Также указано, что судом нарушено его право на обжалование, поскольку определение им получено спустя более 2 месяцев с момента его вынесения (л.д. ****
В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Изучив материалы гражданского дела, доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ предусмотрено, что апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Часть вторая статьи 109 ГПК РФ, согласно которой поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, действует в системной связи со статьей 332 этого же Кодекса, предусматривающей, что частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены данным Кодексом.Согласно ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Возвращая частную жалобу на определение суда от 31 марта 2023 г., суд первой инстанции исходил из того, что частная жалоба подана ФИО1 за пределами 15-дневного срока, установленного ст. 332 ГПК РФ, при этом в жалобе не содержится просьба о его восстановлении.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда, поскольку он соответствует приведенным нормам процессуального права.
Как следует из материалов дела, определение суда о взыскании судебных расходов вынесено и изготовлено судьей 31 марта 2023 г. и в установленный ч. 1 ст. 227 ГПК РФ его копия направлена ответчику (л.д. ****
С учетом вышеприведенных положений закона 15-дневный срок на обжалование указанного определения истекал 21 апреля 2023 г. Частная жалоба заявителя направлена 6 июня 2023 г. и поступила в суд 15 июня 2023 г. (л.д. **** то есть за истечением срока его обжалования, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования с учетом положений ст. 112 ГПК РФ частная жалоба на определение суда от 31 марта 2023 г. не содержала.
Утверждение в частной жалобе о том, что срок обжалования следует исчислять с даты получения копии обжалуемого судебного акта (согласно штампу входящей корреспонденции ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области корреспонденция поступила 1 июня 2023 г. (л.д. ****)), основано на неверном толковании норм гражданского процессуального права и не свидетельствует о незаконности определения судьи от 23 июня 2023 г.
Вопреки доводам частной жалобы действующее законодательство о гражданском судопроизводстве не связывает начало течения срока обжалования судебного постановления с моментом получения стороной его копии.
При этом с учетом приведенных в частной жалобе доводов заявитель не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока в порядке, установленном ст. 112 ГПК РФ.
Доводы, подтверждающие существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке, частная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.
Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 23 июня 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Судья Т.А. Осипова
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 7 сентября 2023 г.