Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

10 октября 2023 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Артемовой Е.Н.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО3, управляя автомобилем марки Хендай Солярис, г№, совершил наезд на припаркованные на обочине транспортные средства марки Шкода Фабия, г.р.з. № принадлежащего истцу, и марки Опель Астра, г.р.з. №, а также марки Киа Церато, г.р.з. №, в результате ДТП автомобилю истца причинены значительные механические повреждения, а именно автомашина восстановлению не подлежит. Собственником автомобиля марки Хендай Солярис, г.р.з. № является ФИО4 ДТП произошло по вине ответчика, гражданская ответственность которого на момент совершения ДТП не была застрахована. Для определения размера причиненного ущерба истец обратился в независимую оценочную организацию, согласно заключению которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 733 520 руб. 36 коп. Страховая компания САО «РЕСО-Гарантия» произвела выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в счет возмещения ущерба 330 520 руб. 36 коп.

Истец ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, пояснив их по существу.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, возражений на иск не представили, в связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, с учетом мнения явившихся участников процесса, в порядке заочного судопроизводства на основании ст.ст. 233-234 ГПК РФ.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно п. 1 ст. 1064 и ст. 1082 ГК РФ вред, причинённый имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки, т.е. расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки Хендай Солярис, г.р.з. №, под управлением ответчика ФИО3 и автомобиля марки Шкода Фабия, г.р.з. № принадлежащего истцу, автомобиля марки Опель Астра, г.р.з. № а также автомобиля марки Киа Церато, г.р.з. №, в результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО3, доказательств отсутствия своей вины в произошедшем ДТП ответчиком не представлено.

Материалами дела подтверждено, что собственником автомашины Хендай Солярис, г.р.з. № является ФИО4, гражданская ответственность ФИО3 за причинение вреда третьим лицам не была застрахована на момент ДТП.

Согласно представленному истцом заключению ООО «ЭКС-ПРО» № №, стоимость устранения дефектов автомашины Шкода Фабия, г.р.з№, без учета износа составляет 733 520 руб. 36 коп.

На основании ст. 965 ГК РФ, ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истцу выплачено страховое возмещение по данному страховому случаю, в размере лимита ответственности ответчика, который составляет 400 000 руб.

Оценив собранные по делу доказательства, суд полагает возможным установить размер ущерба, причиненного автомобилю истца, на основании результатов независимой экспертизы. Принимая во внимание выводы представленного истцом отчета, а также отсутствие доказательств иной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства со стороны ответчиков, в то время как в силу принципа состязательности сторон, стороны вправе сами определять объем доказательств, необходимых для подтверждения своей правовой позиции по делу, суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства представленное истцом заключение, поскольку оно не содержит неполноты или неясностей, выводы оценщика тщательно мотивированны, содержат ссылки на акт осмотра автомобиля и действующие методики оценки стоимости восстановления транспортных средств, а потому каких-либо оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

Ответчиком ФИО7 не представлено доказательств, подтверждающих факта страхования его гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам на момент совершения ДТП, или выбытия автомашины из его владения в результате противоправных действий других лиц, возникновения ущерба в результате непреодолимой силы или умысла потерпевшего, отсутствия своей вины в причинении ущерба имуществу истца.

При таких обстоятельствах с ФИО4, как собственника транспортного средства, и ФИО7, как лица, причинившего имущественный вред, являющегося владельцем источника повышенной опасности, подлежит взысканию в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в пользу истца, в виде разницы стоимости восстановительного ремонта автомашины и выплаченного страхового возмещения в размере 330 520 руб. 36 коп. (733520,36 – 400000).

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт №) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г. Солнечногорск Московской области, паспорт №) денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 330 520 (триста тридцать тысяч пятьсот двадцать) рублей 36 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Артемова Е.Н.