Решение по делу № 2-856/2023 от 03.04.2023

Дело № 2-856/2023

64RS0046-01-2023-000203-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2023 года г.Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Токаревой Н.С.,

при помощнике судьи Нуштаевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) обратилось в суд иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору потребительского займа № от 21.05.2020 г.: остаток основного долга в размере 52 524 руб. 56 коп., задолженность по уплате процентов за пользование займом за период с 21.08.2020 г. по 19.04.2021 г. в размере 63 715 руб. 94 коп., а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 524 руб. 81 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с целью получения займа в виде онлайн выдачи через веб-сайт www.vivadengi.ru заполнила форму Заявления-анкеты, размещенную на Сайте. Все документы, подписанные заемщиком простой электронной подписью, путем направления смс- сообщения с кодом, который направлен на личный телефон заемщика (№

После проведения идентификации ответчика, Общество приняло решение о выдаче займа, предоставив ФИО1 оферту, содержащую Индивидуальные условия договора потребительского займа с информацией о полной стоимости займа, основную сумма займа и процентов за пользование займом, общую сумму выплат по займу, график платежей, срок возврата потребительского займа, а также Соглашение об использовании аналога собственноручной подписи. Общие условия договора потребительского займа в ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки», Правила предоставления потребительских займов ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки», Информацию об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа в ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки», Согласие заемщика на обработку его персональных данных, Согласие заемщика на взаимодействие с третьими лицами.

Клиент также получает уникальный код, посредством SMS-сообщения, которым заемщик подтверждает свое согласие на оформление Договора потребительского займа и перечисления по нему денежных средств.

Оферта признается акцептованной, после того, как Клиент проставил полученный в SMS-сообщении код в Системе, таким образом, клиент подписал Договор потребительского займа простой электронной подписью. Простая электронная подпись применятся на основании соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, которая прилагается к вышеуказанным документам заемщика, а также положений п. 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, 21.05.2020 г. между ООО МФК «Центром Финансовой Поддержки» и ФИО1 было заключено соглашение о новации № № (далее Соглашение) о замене обязательств ответчика перед истом, вытекающего из договора потребительского займа № № от 27.02.2020 г. на другое обязательство между ними.

При этом Соглашение вступило в силу с момента его подписания (пункт 5 Соглашения).

Согласно Соглашения (пункт 3), ответчик обязался вернуть истцу задолженность по договору потребительского займа № № от 27.02.2020 г. в размере 60 006 руб. и уплатить на нее проценты на условиях, согласованных Сторонами в Индивидуальных условиях договора потребительского займа № от 21.05.2020 г., а именно: срок пользование займом - 365 дней (пункт 2 Договора); процентная ставка - 200,925 процентов годовых (пункт 4 Договора).

Тем самым, ответчик обязался возвратить указанную сумму и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере 85 858 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ

В счет исполнения договорных обязательств ответчик оплатил денежную сумму в размере 33 777 руб., из них: 26 294 руб. 56 коп. - проценты за пользование займом; 7 482 руб. 44 коп. - основной долг.

По настоящее время иных платежей от ответчика не поступало.

В связи с чем, истцом было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору.

07.10.2022 г. мировым судьей судебного участка №1 Ленинского района г. Саратова, и.о. мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г. Саратова был вынесен судебный приказ по делу №2-3992/2022 о взыскании с должника суммы задолженности по договору и расходов по оплате государственной пошлины.

На судебный приказ ответчиком было подано возражение.

28.10.2020 г. определением мирового судьи судебного участка судебный приказ по делу №2-3992/2022 был отменен.

Задолженность на момент предъявления настоящего заявления составляет: остаток основного долга в размере 52 524 руб. 56 коп., задолженность по уплате процентов за пользование займом за период с 21.08.2020 г. по 19.04.2021 г. в размере 63 715 руб. 94 коп.

Поскольку ответчик до настоящего времени не исполняет условия договора, истец обратился в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела в качестве третьего лица привлечен ФИО2

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, просят о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

17.12.2021 г. Общество произвело государственную регистрацию изменения своего наименования путем реорганизации в форме преобразования с Общество с ограниченной ответственностью Микрофннансован компания «Центр Финансовой Поддержки» на Микрофннансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество), изменив в процессе реорганизации (№).

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условий.

Как следует из искового заявления, 19.05.2020 г. ФИО1 с целью получения займа в виде онлайн выдачи через веб-сайт www.vivadengi.ru (далее «Сайт») заполнила форму Заявления-анкеты, размещенную на Сайте. Все документы, подписанные заемщиком простой электронной подписью, путем направления смс- сообщения с кодом, который направлен на личный телефон заемщика №).

В соответствии с ч.2 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст.6).

В силу п.2 ч.1 ст. 9 данного Закона электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

На основании пункта 2.6. соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, любая информация, подписанная АСП Клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

При этом Соглашение вступило в силу с момента его подписания (пункт 5 Соглашения).

Тем самым, ответчик обязался возвратить указанную сумму и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере 85 858 руб. в срок до 26.02.2021 г.

При этом, согласно п.1.11.Общих условий договора потребительского займа ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» (часть вторая договора займа), проценты на непогашенную часть Суммы займа начисляются с даты выдачи займа и до даты полного возврата Суммы займа. К процентам, начисляемым на непогашенную часть Суммы займа, также относятся проценты на часть Суммы займа, не погашенную в дату, установленную графиком.

Кроме того, на основании ч. 1 статьи 12.1. ФЗ «О Микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также согласно условиям Договора, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга.

Рассматривая данные требования истца, суд не может согласиться с ними. При этом суд исходит из следующего.

Согласно сообщению ПАО «МТС» от 29.03.2023 г., абонентский номер № принадлежит ФИО2 (супругу ФИО1). Согласно пакету абонента, данным номером пользуется ФИО1

Согласно сообщению ПАО «МТС» от 28.03.2023 г. - 19.05.2020 г., 20.05.2020 г., 21.05.2020 г. ответчиком ФИО1 не производилось подтверждение посредством SMS-сообщения, которым заемщик подтверждает свое согласие на оформление Договора потребительского займа (соглашения о новации) и перечисления по нему денежных средств от 21.05.2020 г. Данный факт также не подтверждается выпиской о состоянии счета, открытого в ПАО «Сбербанк России» за период с 01.01.2020 г. по 31.12.2020 г.(отсутствует факт перечисления и поступления денежных средств).

Согласно ст.12,56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, стороной истца не представлены допустимые доказательства в обоснование заявленных доводов, в связи с чем, суд считает требования МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) к ФИО1 не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по договору потребительского займа не подлежат удовлетворению, суд также отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, отказать в полном объеме.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения через Ленинский районный суд г. Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 10.04.2023 г.

Судья: