52RS0053-01-2022-000149-04 Дело № 2-502/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Урень 12 декабря 2022 года

Уренский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Зорина А.П.

при секретаре Потехиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Био-Рус» к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Жар РА-Бар» о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Био-Рус» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, указывая, что 19 декабря 2021 года ООО «Био-Рус» платежным поручением № осуществило перечисление денежных средств в адрес ФИО1 в размере 290000 рублей, платежным поручением № – перечисление в адрес ответчика в размере 130000 рублей. Общая сумма денежных средств, перечисленных на счет ответчицы, составила 420000 рублей. В назначении платежей отсутствует указание цели соответствующего перечисления. Между обществом и ответчиком отсутствуют договорные отношения, ответчик никогда не являлся контрагентом общества, встречные обязательства ФИО1 перед истцом отсутствуют. Перечисление денежных средств ответчику произошло ошибочно, что образовало на стороне ФИО1 неосновательное обогащение.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 420000 руб.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Жар РА-Бар».

Представитель ответчика ООО «Био-Рус» - ФИО2, действующая на основании доверенности от 28.02.2022 г. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Кроме того, пояснила, что каких-либо обязательственных отношений между ООО «Био-Рус» и ООО «Жар Ра-Бар» не имеется.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом - заказным письмом с уведомлением.

Представитель ответчика ООО «Жар Ра-Бар» в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом - заказным письмом с уведомлением.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя ответчика.

Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1102 ГК РФ – «1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса».

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ – «Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности».

Таким образом, исходя из изложенных выше правовых норм, следует, что бремя доказывания возникновения у ответчика неосновательного обогащения и наличия оснований для его взыскания лежит на истце. В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Из материалов дела следует, что 19.12.2021 г. ООО «Био-Рус» произвело перечисление денежных средств в общем размере 420000 рублей со своего счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на счет №, открытый в АО «Тинькофф Банк», принадлежащий ФИО1, что подтверждается платежным поручением № от 19.12.2021 г. на сумму 130000 рублей и платежным поручением № от 19.12.2021 г. на сумму 290000 рублей (л.д. 22, 23), а также выпиской по счету №, принадлежащего истцу и открытому в ПАО «Сбербанк России» (л.д. 67-77).

Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что между истцом и ответчиком ФИО1 отсутствуют какие-либо договорные отношения, ответчик ФИО1 никогда не являлась контрагентом истца, встречные обязательства ответчика ФИО1 перед истцом отсутствуют, перечисление денежных средств ответчику ФИО1 произошло ошибочно.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, суд считает, что по делу не имеется оснований для применения в рассматриваемом случае положений п. 4 ст. 1109 ГК РФ, поскольку данная норма может быть применена лишь в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью. Ответчиком ФИО1 не представлено доказательств того, что истец действовал с намерением одарить его и с осознанием отсутствия обязательства перед ним, а также, что со стороны истца было намерение передать денежные средства в качестве благотворительности. С учетом обстоятельств дела суд считает, что истец не имел намерения безвозмездно передать ответчику ФИО1 денежные средства и не оказывал ему благотворительной помощи, в связи с чем полученные ответчиком ФИО1 от истца денежные средства являются неосновательным обогащением и подлежат возврату.

Оснований для взыскания суммы неосновательного обогащения с ответчика ООО «Жар Ра-Бар» суд не усматривает, поскольку доказательств нарушения прав истца со стороны ответчика ООО «Жар Ра-Бар» суду не представлено и судом не добыто.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 7400 руб. суд относит на ответчика ФИО1 и взыскивает их в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Био-Рус» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Био-Рус» денежные средства в размере 420000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7400 рублей.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Био-Рус» к обществу с ограниченной ответственностью «Жар РА-Бар» о взыскании неосновательного обогащения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Уренский районный суд Нижегородской области.

Судья: А.П. Зорин

Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2022 года

Судья: А.П. Зорин