Дело № 2- 3424/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июня 2022 г. г. Волжский
Волжский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Локтионова М.П.,
при секретаре Холявкиной И.М.,
с участием: представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика ОАО «Хлебокомбинат–Волжский» ФИО3, прокурора Кузьминой К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Хлебокомбинат–Волжский» о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась в суд с иском к «Хлебокомбинат–Волжский» о компенсации морального вреда, в обосновании исковых требований указав, что "."..г., примерно <...> минут ФИО5, управляя автомобилем <...> следуя по автодороги <...>, на 50 км. выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомашиной <...>, принадлежащей ответчику, под управлением ФИО6
В результате ДТП ей, находившейся в качестве пассажира в автомобиле «<...> причины тяжкие телесные повреждения, <...>
Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда 500 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ОАО «Хлебокомбинат–Волжский» ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требований.
Истец ФИО1, третьи лица ФИО5, ФИО6, извещенные о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (например, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам и принадлежат человеку от рождения.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.
В соответствии с положениями ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В силу ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса РФ и ст. 151 Гражданского кодекса РФ.
На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В судебном заседании установлено, что "."..г., примерно <...> ФИО5, управляя <...>, следуя по автодороге Волгоград<...> на 50 км. выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с принадлежащей ОАО «Хлебокомбинат» –Волжский» автомашиной «<...> под управлением ФИО6
В результате ДТП пассажиру автомобиля <...> ФИО1 причины многочисленные травмы.
Постановлением Ленинского районного суда Волгоградской области от "."..г., вступившим в законную силу "."..г., уголовное дело в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного <...> УК РФ, прекращено в связи с примирением с потерпевшим, <...>
Из указанного постановления следует, что в результате ДТП пассажиру автомобиля <...> ФИО1 причинены телесные повреждения <...> квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
В соответствии со ст. 61 ч.2 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь, и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно ч. 1 ст. 1100 ГК Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина в результате действия источника повышенной опасности, из чего следует, что субъектом ответственности в данном случае является ОАО «Хлебокомбинат–Волжский», собственник автотранспортного средства <...>
Поэтому независимо от установления вины в ДТП водителя ФИО5, ОАО «Хлебокомбинат–Волжский», как владелец источника повышенной опасности, несет ответственность по компенсации морального вреда.
Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с изменениями) размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается (п. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ).
Ответчиком не доказан факт грубой неосторожности самого потерпевшего.
Кроме того, согласно разъяснению, данному в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", основанием для уменьшения размера возмещения вреда применительно к требованиям п. 2 ст. 1083 ГК РФ являются только виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда.
По смыслу названных норм права понятие грубой неосторожности применимо лишь в случае возможности правильной оценки ситуации, которой потерпевший пренебрег, допустив действия либо бездействия, привлекшие к неблагоприятным последствиям. Грубая неосторожность предполагает предвидение потерпевшим большой вероятности наступления вредоносных последствий своего поведения и наличие легкомысленного расчета, что они не наступят.
Вместе с тем, в рассматриваемом случае доказательств тому, что истец получила травмы в результате собственных умышленных действий, материалы дела не содержат и ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, таких доказательств не представлено.
На основании исследованных доказательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда.
При этом для разрешения настоящего спора не имеет правового значения то обстоятельство, что виновник ДТП ФИО5 возместил ФИО7 моральный вред в размере 300 000 рублей.
Поскольку вред здоровью истца был причинен в результате столкновения двух источников повышенной опасности, то в соответствии со ст. 1080 ГК РФ их владельцы, совместно причинившие вред, несут перед потерпевшим ответственность солидарно.
При определения размера компенсации морального вреда суд учитывает: характер причиненных потерпевшей ФИО1 <...>. физических и нравственных страданий, получившей телесные повреждения <...> повлекшие причинение тяжкого вреда, <...>. Она находилась на лечении длительное время, не могла вести привычный образ жизни, работать; фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности потерпевшей, ее возраст; материальное положение ответчика.
С учетом требований справедливости, разумности суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 100 000 рублей компенсации морального вреда.
Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины. В связи с тем, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей. Размер госпошлины установлен п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ. С учетом требований ст.ст.61.1,61.2 Бюджетного кодекса РФ госпошлина подлежит зачислению в бюджет городского округа – город Волжский Волгоградской области.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ОАО «Хлебокомбинат–Волжский» о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Хлебокомбинат–Волжский» в пользу ФИО8 ФИО14 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части исковых требований.
Взыскать с ОАО «Хлебокомбинат–Волжский» в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области государственную пошлину в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья:
Справка: мотивированное решение изготовлено 4 июля 2022 года.
Судья: