Решение по делу № 2-2184/2024 от 29.04.2025

№ 2-274/2025

УИД: 66RS0011-01-2024-002753-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 29 апреля 2025 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мартынюк С.Л.,

при секретаре судебного заседания Саламатовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества ПКО "Центр долгового управления" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа (л.д. 5-7).

В обоснование иска указали, что 24.08.2023 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор займа № на сумму 30 000 руб. сроком на 33 календарных дня до 26.09.2023, с процентной ставкой 292 % годовых.

20.03.2024 между ООО МФК «Мани Мен» и АО ПКО "Центр долгового управления" заключен договор уступки права требования №, на основании которого истец приобрел право требования у ответчика возврата задолженности.

20.05.2024 вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1, определением мирового судьи от 07.10.2024 судебный приказ отменен по заявлению должника. В связи с чем, истец обратился в суд за защитой своих прав.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика в пользу АО ПКО «ЦДУ» сумму задолженности по договору займа № от 24.08.2023 за период с 27.09.2023 по 20.03.2024 в размере 59 000 руб. 00 коп., в том числе: 29 840 руб. 00 коп. – основной долг, 27 339 руб. 12 коп. – проценты, 1 820 руб. 88 коп. - пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 146 руб. 40 коп.

Определением суда в протокольной форме от 27.03.2025 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГУФССП России по СО (л.д.59).

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 7).

Ответчик, представитель ответчика, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представитель ответчика ФИО1- ФИО2 просила рассмотреть дело без их участия, в письменных возражениях иск не признала (л.д. 54, 64).

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц (ст. 167 ГПК РФ).

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из разъяснений пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами не только в соответствии с договором, но и в силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, указанное правило разъяснено и в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

24.08.2023 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор займа № на сумму 30 000 руб. сроком на 33 календарных дня до 26.09.2023, с процентной ставкой 292 % годовых (л.д. 28-33).

Согласно Заявлению о предоставлении кредита, заемщик ознакомлен и полностью согласен с содержанием следующих документов: Общие условия договора потребительского микрозайма (л.д. 20-27).

Согласно индивидуальным условиям договора займа, заем подлежит возврату 26.09.2023 согласно графику платежей (л.д. 30).

Заемщик не исполняет обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование денежными средствами.

В связи с чем, 13.05.2024 АО ПКО "Центр долгового управления" обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа для взыскания с ответчика задолженности по договору займа № от 24.08.2023.

07.10.2024 судебный приказ отменен по заявлению должника (л.д. 36).

В связи с чем, 27.11.2024 АО ПКО "Центр долгового управления" обратился в суд с иском для взыскания с ответчика задолженности по договору займа № от 24.08.2023.

Согласно расчету истца, задолженность по договору составляет 59 000 руб. 00 коп., в том числе: 29 840 руб. 00 коп. – основной долг, 27 339 руб. 12 коп. – проценты, 1 820 руб. 88 коп. – пени (л.д. 40-42).

Расчет не оспорен ответчиком.

Разрешая спор, суд на основании представленных истцом доказательств, учитывая, что кредитором условия начисления процентов выполнены, 04.10.2023 ответчик внесла в счет погашения суммы задолженности 10 000 руб. (расчет - л.д.40-42), приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 в нарушение условий заключенного договора займа, не выплатила полностью задолженность.

Поскольку ответчик взятые на себя обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом надлежащим образом не исполнила, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа.

Факт наличия просроченной задолженности судом установлен, поэтому по условиям заключенного между истцом и ответчиком договора займа истец вправе требовать от ответчика полного погашения всей задолженности, а также возмещения убытков, в том числе суммы процентов за пользование займом, поскольку задолженность по займу не погашена и факт пользования ответчиком денежными средствами очевиден.

В связи с полным удовлетворением иска в части взыскания займа, процентов, подлежат взысканию в пользу истца расходы по госпошлине в размере 4 000 руб. 00 коп. (л.д. 9), почтовые расходы в размере 146 руб. 40 коп. (л.д. 17).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества ПКО "Центр долгового управления" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО ПКО «Центр долгового управления» (ИНН №) задолженность по договору займа № от 24.08.2023 за период с 27.09.2023 по 20.03.2024 в размере 59 000 руб. 00 коп., в том числе: 29 840 руб. 00 коп. – основной долг, 27 339 руб. 12 коп. – проценты, 1 820 руб. 88 коп. - пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 146 руб. 40 коп., всего 63 146 (шестьдесят три тысячи сто сорок шесть) руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красногорский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2025 года.

СУДЬЯ: С.Л. МАРТЫНЮК