Решение по делу № 2-34/2022 от 01.07.2022 | Плавский районный суд (Тульская область)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июля 2022 года пос. Чернь

Плавский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Духовской Е.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филоновой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-34/22 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании результатов межевания земельного участка недействительными,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о признании результатов межевания земельного участка недействительными. Свои требования мотивировал тем, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок расположенного по адресу: , что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. На земельном участке расположен жилой дом, принадлежащее истцу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

16 июня 2021 года, отделом земельных отношений комитета по управлению муниципальным имуществом администрации МО Чернский район, была проведена внеплановая выездная проверка в отношении истца на предмет соблюдения земельного законодательства. На проверке был произведен обмер границ земельного участка, в результате которого площадь участка фактически используемого истцом превышает площадь, находящуюся в собственности истца, на 126 кв.м. В июле 2021 года, ООО «Агентство Недвижимости «Чистый Дом», по заявлению истца были выполнены кадастровые работы по изготовлению схемы расположения границ земельного участка, в результате установлено, что земельный участок с кадастровым №, принадлежащий на праве собственности истцу имеет пересечение с земельным участком с кадастровым №, принадлежащим на праве собственности ответчику ФИО2 и с земельным участком с кадастровым № принадлежащий на праве собственности ответчику ФИО3 При обращении в администрацию МО Чернский район Тульской области, истцу объяснили, что возможность исправить ситуацию необходимо путем перераспределения земельного участка. В октябре 2021 года, истец направил ответчикам претензию с просьбой исправить ситуацию, уточнив границы своего земельного участка, однако претензия оставлено без рассмотрения. Считает, что границы принадлежащего ей земельного участка отраженные в прилагаемой схеме, соответствуют действительности. С ней, как смежным землепользователем, никто никогда не согласовывал межевание, уведомление не получал, информация в газете не опубликовалось, при этом были нарушены права истца путем незаконного изъятия части участка, на котором расположена часть жилого дома истца.

На основании изложенного просит суд устранить нарушения её прав в пользовании своим имуществом. Признать результаты межевания земельного участка с кадастровым № площадью 1637 кв.м, расположенного по адресу: , принадлежащего ФИО2, и с кадастровым №, площадью 1282 кв.м, расположенного по адресу: , принадлежащего ФИО3, недействительным. Исключить из состава сведений Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек следующих земельных участков: кадастровый № площадью 1637 кв.м, расположенный по адресу: , и кадастровый № площадью 1282 кв.м, расположенный по адресу: .

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась надлежащим образом. В деле имеется доверенность на представление её интересов в суде ФИО4

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержала исковые требования истца ФИО1 и просила суд устранить нарушения прав истца в пользовании своим имуществом. Признать результаты межевания земельного участка с кадастровым № площадью 1637 кв.м, расположенного по адресу: , принадлежащего ФИО2, и с кадастровым №, площадью 1282 кв.м, расположенного по адресу: , принадлежащего ФИО3, недействительным. Исключить из состава сведений Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек следующих земельных участков: кадастровый № площадью 1637 кв.м, расположенный по адресу: , и кадастровый № площадью 1282 кв.м, расположенный по адресу: .

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась надлежащим образом. В деле имеется доверенность на представление её интересов в суде ФИО5

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО5 исковые требования ФИО1 признала, о чем предоставила письменное заявление.

Ответчик ФИО3 исковые требования ФИО1 признала, о чем предоставила письменное заявление.

Выслушав объяснения представителя ответчика ФИО5, ответчика ФИО3, признавших иск, изучив материалы дела, суд находит, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании ответчиками заявлено о полном признании иска, что по их утверждению, носит добровольный характер.

Статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право ответчика признать исковые требования.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом ответчикам разъяснено, что признание ими иска означает их согласие с заявленными истцом требованиями, как по предмету, так и по основанию иска, а также правовые последствия совершения ими указанного распорядительного действия, предусмотренного статьей 173, частью 4 статьи 198 ГПК РФ.

Учитывая, что данное процессуальное действие ответчиками совершено добровольно, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд считает возможным принять признание представителем ответчика ФИО5 и ответчиком ФИО3 иска ФИО1

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК в случае признания ответчиком иска и принятия его судом мотивировочная часть решения может состоять лишь из указания на эти процессуальные действия.

При таких обстоятельствах у суда имеются правовые основания для удовлетворения иска ФИО1 без исследования фактических обстоятельств дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать результаты межевания земельного участка с кадастровым № площадью 1637 кв.м, расположенного по адресу: недействительными.

Исключить сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости на земельный участок с кадастровым №, в части координат поворотных точек, определяющих границы земельного участка.

Признать результаты межевания земельного участка с кадастровым № площадью 1282 кв.м, расположенного по адресу: недействительными.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Плавский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Р. Духовская

Решение в окончательной форме изготовлено 08 июля 2022 года.