Дело № 2-489/2023

УИД: 42RS0037-01-2023-000251-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Юрга Кемеровской области 11 мая 2023 года

Юргинский городской суд Кемеровской области

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Жилякова В.Г.,

при секретаре судебного заседания Ореховой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

Акционерное общества «СОГАЗ» (далее – АО «СОГАЗ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации и судебных расходов (л.д. 4).

Исковые требования мотивированы тем, что 26.06.2021 года по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием автомобиля KIA SPORTAGE, государственный регистрационный знак ***, *** года выпуска, принадлежащего К.М.Н. и под его управлением, автомобиля TOYOTA COROLLA, государственный регистрационный знак ***, под управлением И.С.В., и автомобиля OPEL ASTRA, государственный регистрационный знак ***, под управлением ответчика ФИО1.

В соответствии с материалом ГИБДД виновным в совершении ДТП признан ответчик ФИО1, который нарушил требования ПДД РФ и совершил столкновение с автомобилем страхователя истца.

Ответчик управлял автомобилем OPEL ASTRA, государственный регистрационный знак ***, без полиса ОСАГО.

Автомобиль KIA SPORTAGE, государственный регистрационный знак *** года выпуска, был застрахован у истца по договору КАСКО.

В вышеуказанном ДТП автомобиль KIA SPORTAGE, государственный регистрационный знак ***, *** года выпуска, получил механические повреждения.

В связи с тем, что восстановление автомобиля страхователя KIA SPORTAGE, государственный регистрационный знак ***, *** года выпуска, после вышеуказанного ДТП признано экономически нецелесообразным, так как сумма восстановительного ремонта превышает 70% страховой стоимости автомобиля, истцом в связи с признанием гибели транспортного средства страхователя выплачено страховое возмещение в размере 1113913 рублей 20 копеек, что подтверждается платежными поручениями № *** от 11.08.2021 и № *** от 11.08.2021.

Годные остатки автомобиля KIA SPORTAGE, государственный регистрационный знак *** были оставлены в распоряжении страхователя истца. Страховое возмещение было выплачено истцом в пользу страхователя за вычетом стоимости годных остатков транспортного средства.

Истец полагает, что ответчик обязан возместить истцу убытки в сумме 1113913 рублей 20 копеек.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца:

- сумму причиненного ущерба в размере 1113913 рублей 20 копеек;

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13769 рублей 57 копеек.

Представитель истца в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 4 оборотная сторона).

Ответчик ФИО1, извещенный судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 59), в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причины неявки в суд не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, вследствие чего суд рассматривает дело в отсутствие ответчика ФИО1

Представитель ответчика ФИО2, допущенная судом к участию в деле по ходатайству истца (л.д. 57 оборотная сторона), в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой отложить судебное заседание, назначенное на 11.05.2023, в связи с ее госпитализацией. Однако, представитель ответчика ФИО2 вопреки требованиям, предусмотренным в ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательств госпитализации или наличия уважительных причин неявки в судебное заседание суду не представила.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд отклонил ходатайство представителя ответчика ФИО2 об отложении судебного заседания и определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 и его представителя ФИО2

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования АО «СОГАЗ» подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу физического или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу, в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При рассмотрении дела судом установлено и не оспорено ответчиком, что 26.06.2021 года по адресу: <...> произошло ДТП с участием автомобиля KIA SPORTAGE, государственный регистрационный знак ***, *** года выпуска, принадлежащего К.М.Н. и под его управлением, автомобиля TOYOTA COROLLA, государственный регистрационный знак *** под управлением И.С.В., и автомобиля OPEL ASTRA, государственный регистрационный знак ***, под управлением ответчика ФИО1

Факт ДТП подтверждается Приложением к процессуальному документу и Протоколом об административном правонарушении в отношении ответчика ФИО1 (копии на л.д. 14, 15), а также представленным ОГИБДД МО МВД России «Юргинский» материалом по ДТП, который был исследован судом в судебном заседании.

Из Протокола об административном правонарушении следует, что виновным в совершении указанного ДТП признан ответчик ФИО1, который в нарушение требований п. 6.2 Правил дорожного движения РФ, выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора (л.д. 15). Доказательства отсутствия вины в совершении указанного ДТП ответчиком в порядке, предусмотренном ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не представлены.

Из Приложения к процессуальному документу усматривается, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика, как владельца автомобиля OPEL ASTRA, государственный регистрационный знак ***, по договору ОСАГО застрахована не была (л.д. 14). Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Автомобиль KIA SPORTAGE, государственный регистрационный знак ***, *** года выпуска, на момент ДТП был застрахован у истца по договору добровольного страхования имущества КАСКО, что подтверждается Полисом страхования средств транспорта № *** от 11.09.2020 (л.д. 7-8).

Из Свидетельства о регистрации транспортного средства усматривается, что автомобиль KIA SPORTAGE, государственный регистрационный знак *** *** года выпуска, принадлежит К.М.Н. (л.д. 9-10)

В вышеуказанном ДТП автомобиль KIA SPORTAGE, государственный регистрационный знак *** *** года выпуска, получил значительные механические повреждения, что подтверждается Приложением к процессуальному документу и Актом осмотра автомобиля (л.д. 14, 16-21), актом осмотра места ДТП, содержащимся в материале о ДТП, составленном ОГИБДД МО МВД России «Юргинский».

Из составленного истцом Страхового акта следует, что факт повреждения автомобиля KIA SPORTAGE, государственный регистрационный знак ***, *** года выпуска, в вышеуказанном ДТП признан страховым случаем и истцом принято решение о выплате собственнику автомобиля ФИО3 страхового возмещения в сумме 1113913 рублей 20 копеек (л.д. 6).

По инициативе истца экспертами ООО «Межрегиональный Экспертно-Аналитический Центр» произведена оценка стоимости устранения дефектов автомобиля KIA SPORTAGE, государственный регистрационный знак ***, *** года выпуска, которая составила 1703303 рубля 19 копеек без учета износа комплектующих деталей и 1574200 рублей с учетом износа комплектующих деталей (л.д. 22-28).

Также установлено, что, поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля KIA SPORTAGE, государственный регистрационный знак ***, *** года выпуска, превышает стоимость самого транспортного средства, то выполнение ремонта автомобиля KIA SPORTAGE, государственный регистрационный знак ***, *** года выпуска, экономически не целесообразно (л.д. 28).

В соответствии с п. 3.1 договора страхования (полиса страхования л.д. 7-8), а также заключенного между истцом и собственником автомобиля KIA SPORTAGE, государственный регистрационный знак ***, *** года выпуска, ФИО3 Соглашения к договору страхования (л.д. 11-12), сумма страхового возмещения определена в размере, равном 60% страховой стоимости (1856522 руб.), то есть в сумме 1113913 рублей 20 копеек (расчет на л.д. 29). При этом установлено, что часть страховой выплаты в сумме 701153 рубля 12 копеек осуществляется истцом в пользу филиала ПАО РОСБАНК «РОСБАНК Авто», а часть страховой выплаты в сумме 412760 рублей 08 копеек в пользу страхователя ФИО3

Факт выплаты истцом страхового возмещения подтверждается платежными поручениями № *** и № *** от 11.08.2021 (л.д. 30, 31).

Так как истец возместил потерпевшему ФИО3 причиненный последнему ответчиком в вышеуказанном ДТП вред, выплатив страховое возмещение, у истца на основании ст. ст. 965, 1081 Гражданского кодекса РФ появилось право требовать от ответчика возмещения убытков.

Доказательств, опровергающих объем причиненных автомобилю KIA SPORTAGE, государственный регистрационный знак *** *** года выпуска, в вышеуказанном ДТП повреждений, стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля, размер определенной истцом страховой выплаты, ответчиком суду не представлено.

Ответчиком также не представлено доказательств того, что вред причинен не по его вине, а также доказательств того, что его гражданская ответственность в момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в какой-либо страховой компании.

Тот факт, что поврежденный автомобиль KIA SPORTAGE, государственный регистрационный знак ***, *** года выпуска, оставлен в распоряжении страхователя, не исключает право истца на возмещение убытков в полном объеме и обязанности ответчика возместить убытки в размере выплаченного страхового возмещения.

Доводы ответчика в судебном заседании 19.04.2023 о том, что при определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля KIA SPORTAGE, государственный регистрационный знак ***, *** года выпуска, и суммы страховой выплаты необходимо было учитывать износ комплектующих частей, отклоняются судом, так как ст. 15 Гражданского кодекса РФ установлен принцип полного возмещения убытков, а страховая выплата производилась по договору добровольного страхования имущества КАСКО, который не предусматривал осуществление страховой выплаты в размере, определенном с учетом износа комплектующих частей автомобиля.

При указанных обстоятельствах с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «СОГАЗ» на основании вышеуказанных норм права подлежат взысканию в порядке суброгации убытки в сумме 1113913 рублей 20 копеек, причиненные выплатой страхового возмещения ущерба, причиненного ответчиком повреждением автомобиля KIA SPORTAGE, государственный регистрационный знак ***, *** года выпуска, в ДТП 26 июня 2021 года.

Так как решение состоялось в пользу истца, с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «СОГАЗ» на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы в виде расходов по оплате государственной пошлины в сумме 13769 рублей 57 копеек (платежное поручение на л.д. 5).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «СОГАЗ» в порядке суброгации убытки в сумме 1113913 рублей 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13769 рублей 57 копеек, а всего 1127682 (один миллион сто двадцать семь тысяч шестьсот восемьдесят два) рубля 77 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Юргинского городского суда В.Г.Жиляков

Решение принято в окончательной форме 18.05.2023