Дело № 11-82/2023
УИД 55MS0090-01-2022-006654-61
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 августа 2023 года г. Омск
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Благовой Е.В., при секретаре Новак Ю.А., с организационным участием помощника судьи Дужновой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ООО «Капитал Сибирь Финанс» на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 90 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске - мирового судьи судебного участка № 89 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 29 декабря 2022 по гражданскому делу по иску ООО «КСФ» к Т.В, о взыскании задолженности по договору микрозайма,
установил:
ООО «Капитал Сибирь Финанс» обратилось в суд с названным иском к Т.В, в обоснование требований указал, что 14.04.2019 с ответчиком заключен договор микрозайма №№ на сумму 10500 руб. Ответчик приняла обязанность в срок до 13.05.2019 возвратить заем и уплатить проценты за пользование займом в размере 547,5% годовых. В случае невозврата займа, проценты, установленные в размере 547,5% начисляются не более двух с половиной размеров суммы займа в соответствии с п. 4.4 договора, с учетом ограничений, установленных Федеральным законом от 27.12.2018 №554-ФЗ в редакции на момент заключения договора. В установленный договором срок, сумма займа и проценты за пользование займом, в полном объеме уплачены не были. 11.10.2019 ООО МКК «КСФ» изменило свое наименование на ООО «КСФ», что подтверждается копией решения участника от 11.10.2019. 29.04.2022 для вынесения задолженности обращались с заявлением о вынесении судебного приказа, который был вынесен 29.04.2022. Указанный судебный приказ отменен определением от 16.06.2022. По состоянию на 28.09.2022 задолженность составляет 36750руб., из которых: 10500 руб. - сумма займа, 4567,5 руб. - проценты, начисленные в соответствии с пп.4.2 Договора, 21682,5руб. – проценты, начисленные в соответствии с пп.4.4 Договора.
Просила взыскать с Т.В,. задолженность в размере 36750 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 1302,5 руб., расходы на оплату услуг представителя 10000 руб.
Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.
Ответчик Т.В,. в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом.
Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №90 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске - мирового судьи судебного участка №89 Куйбышевского судебного района в г. Омске от 29.12.2022 с Т.В, в пользу ООО «Капитал Сибирь Финанс» взыскана задолженность по договору микрозайма №ДД071000298 от 14.04.2019 в размере 36750 руб., из которых: 10500 руб. - сумма займа, 4567,5 руб.- проценты за период пользования займом, 21682,5 руб.- проценты за период просрочки, а также в счет пользования займом, 21682,5 руб. – проценты за период просрочки, а также расходы по уплате государственной пошлины - 1302,5 руб., юридические расходы - 1000 руб.
В апелляционной жалобе ООО «Капитал Сибирь Финанс» просит решение мирового судьи судебного участка №89 в Куйбышевском судебном районе г. Омска - и.о. мирового судьи судебного участка №90 в Куйбышевском судебном районе г. Омска в части взыскания судебных расходов в сумме 1000 руб. отменить, в указанной части удовлетворить требования истца в полном объеме. Вновь повторяя доводы, приведенные в суде первой инстанции, дополнительно поясняет, что 17.10.2020 между ООО «КСФ» и ООО «ССПВ» заключен договор об оказании юридических услуг, в рамках которого исполнитель оказывает услуги заказчику по взысканию задолженности в судебном порядке по договорам, заключенным с физическими лицами. Согласно п.5.1.2 договора заключенному между ООО «КСФ» и ООО «ССПВ» стоимость услуг по договору составляет 10000 руб. за один договор. Сумма 10000 руб. является оплатой за следующие услуги: правовой анализ кредитного досье по договору, проверка наличия всех необходимых документов для обращения в суд, определение подсудности по договору; расчет государственной пошлины, в том числе предоставление реквизитов для оплаты, формирование реестра для оплаты государственной пошлины; ксерокопирование кредитного досье должника, в том числе и расходные материалы; формирование пакета документов для суда, должника и иных лиц, участвующих в деле - заявления о взыскании задолженности (формирование, прошив, заведение надписи, в том числе, расходные материалы, подготовка реестра для направления почтовой корреспонденции сторонами и суду); подготовка искового заявления. При исполнении договора исполнитель использует собственные расходные материалы, а именно: бумага для печати, канцелярию для формирования пакета документов в суды, оргтехнику и комплектующие к ней. Исполнение работ по договору осуществляется штатными работниками исполнителя, для чего заключены трудовые договоры, оборудованы рабочие места в арендованном помещении на основании договора аренды, а так же исполнитель несет следующие расходы: на оплату коммунальных платежей, приобретение и сопровождение программного обеспечения, на выплату заработной платы сотрудникам, в том числе и сервисных подразделений, оплачивает налоги, и несет другие расходы необходимые для поддержания бесперебойной работы исполнителя. В соответствии с договором оплата производится путем перечисления денежных средств на счет исполнителя. Между сторонами подписан акт приема - передачи поручения для выполнения работ к договору оказания юридических услуг от 11.08.2022. Заказчик произвел оплату юридических услуг исполнителю. Таким образом, оплата юридических услуг по взысканию задолженности в судебном порядке с должника Т.В,. по договору №ДД71000298 от 14.04.2019 произведена в полном объеме, что подтверждается актом и платежным поручением об оплате по договору оказания юридических услуг. С учетом того, что представителем истца является юридическое лицо, полагаем, что размер судебных издержек в размере 10000 руб., является разумным и обоснованным.
Стороны в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам:
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя (ст. 94 ГПК РФ).
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 10 и 11 постановления от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.4 ст. ГПК РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также наличие необходимости несения этих расходов для реализации права на судебную защиту. Размер таких понесенных и доказанных расходов может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его явной неразумности (чрезмерности), определяемой судом с учетом конкретных обстоятельств дела.
Обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов.
Другая сторона вправе представить доказательства, опровергающие доводы заявителя, а также представить обоснование чрезмерности и неразумности таких расходов либо злоупотребления правом со стороны лица, требующего возмещения судебных издержек.
Поскольку оценка обоснованности требований о возмещении судебных издержек осуществляется по общим правилам гражданского процессуального законодательства, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в судебном акте, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 4 ст. 67 ГПК РФ).
17.01.2020 между ООО «Капитал Сибирь Финанс» и ООО «Служба судебно-правового взыскания» заключен договор оказания юридических услуг, оплата по которому произведена платежным поручением от 11.08.2022 №547 в сумме 1360000 руб.
Согласно акту приема-передачи поручения для выполнения работ от 11.08.2022 ООО «Капитал Сибирь Финанс» передал ООО «Служба судебно-правового взыскания» поручение в работу с целью подготовки исковых заявлений и направления их в суд, в том числе в отношении Т.В,. (л.д.46-50).
Исковое заявление от имени ООО «Капитал Сибирь Финанс» подано Т.В,., действующей на основании доверенности (л.д.56), являющейся старшим юрисконсультом ООО «Служба судебно-правового взыскания» на основании приказа о приеме на работу от 09.01.2019 (л.д.52).
Согласно п. 5.1.2 указанного договора размер вознаграждения за услуги по взысканию задолженности в исковом порядке составляет 10000 руб. за один договор. Сумма 10000 руб. является оплатой за следующие услуги: правовой анализ кредитного досье по договору, проверке всех необходимых документов для обращения в суд, определение подсудности по договору; расчет государственной пошлины, в том числе предоставление реквизитов для оплаты, формирование реестра для оплаты государственной пошлины; ксерокопирование кредитного досье должника, в том числе расходные материалы; формирование пакетов для суда, должника и иных лиц, участвующих в деле - заявление о взыскании задолженности (формирование, прошив, завершительные надписи, в том числе, расходные материалы, подготовка реестра для направления почтовой корреспонденции сторонами и суду), подготовка искового заявления (л.д.31-45).
При таких обстоятельствах доводы жалобы представителя истца ООО «Капитал Сибирь Финанс» о том, что решением суда расходы на представителя занижены, подлежат удовлетворению.
Принимая во внимание положения ст. 100 ГПК РФ, стоимость юридических услуг, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, учитывая, что размер заявленных судебных расходов ответчиком не оспорен, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в заявленном размере – 10000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы на оплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в связи с ее удовлетворением также подлежит взысканию с ответчика в сумме 3000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
заочное решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 90 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске - мирового судьи судебного участка № 89 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 29 декабря 2022 изменить в части размера юридических расходов.
Взыскать с Т.В, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 5203 79851) в пользу общества с Ограниченной ответственностью «Капитал Сибирь Финанс» (ИНН <***>) расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 руб.
Взыскать с Т.В, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 5203 79851) в пользу общества с Ограниченной ответственностью «Капитал Сибирь Финанс» (ИНН <***>) расходы на оплату государственной пошлины в размере 3000 руб.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Мотивированное апелляционное определение составлено 23.08.2023.
Судья Е.В. Благова