Решение по делу № 2-968/2023 от 22.12.2023

УИД:61RS0025-01-2023-001513-97

Дело №2-968/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2023 п. Весёлый

Багаевский районный суд Ростовской области

в составе судьи Рябининой Г.П.

при секретаре Чичкановой Л.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО СК «АСТРО-ВОЛГА», 3 лицо – Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО3 об обязании ответчика произвести ремонт ТС, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО СК «АСТРО-ВОЛГА», 3 лицо – Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО3 об обязании ответчика произвести ремонт ТС Лада Приора госномер № в срок, установленный судом или перечислить денежные средства, необходимые для восстановления ТС на СТОА, выплатить неустойку и понесенные расходы. Взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы страхового возмещения, неустойку за нарушением срока выплаты или выполнения восстановительного ремонта по ОСАГО, моральный вред 15000 рублей, расходы на представителя 15000 рублей, почтовые расходы.

Требования обосновывает следующим.

18.02.2023 произошло ДТП по адресу <адрес> с участием двух транспортных средств: Лада 217130 Лада Приора госномер № и Мазда 3 госномер №, в результате которого автомобилю истца ФИО2 Лада Приора причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП согласно извещению с ДТП от 18.02.2023 является водитель ТС Мазда 3 гос. номер № регион ФИО1

Полис ОСАГО виновника ДТП - № ВСК Страховой Дом.

Полис ОСАГО потерпевшего ФИО2- № АО СК Астро-Волга.

03.03.2023 ФИО2 обратился с заявлением о страховом случае в страховую компанию АО СК «Астро-Волга» с приложением всех документов, предоставление которых предусмотрено Правилами ОСАГО владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 №

Вышеуказанное заявление было заполнено и передано представителю АО СК «Астро-Волга» ФИ02, который производил осмотр ТС.

В заявлении об убытке № было отражено требование о восстановлении транспортного средства путем ремонта, однако страховой компанией в нарушении ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в одностороннем порядке вместо организации и оплаты восстановительного ремонта была произведена страховая выплата и перечислена денежная сумма в размере 75000 рублей, согласно платежному поручения от 17.03.2023.

С потерпевшим соглашения о страховой выплате не заключалось. Потерпевшим был выбран восстановительный ремонт транспортного средства. До настоящего времени автомобиль истца не отремонтирован.

26.04.2023 ФИО2 обратился с досудебной претензией с требованием выполнить законные требования, наступившие при ДТП. Согласно отчету об отслеживании почтового оправления с сайта «Почта России» претензия получена 02.05.2023.

03.05.2023 в адрес ФИО2 поступил ответ о том, что 03.03.2023 между страховой организацией и ФИО2 достигнуто соглашение о страховой выплате денежными средствами.

Установленный законом десятидневный срок истек 15.05.2023, однако до сегодняшнего дня автомобиль истца не отремонтирован.

17.05.2023 ФИО2 в адрес АО СК «Астро-Волга» было направленно заявление от 17.05.2023 о производстве ремонта по ДТП в порядке, предусмотренном статьей 16 Закона №123 -ФЗ. Согласно сведениям сайта «Почта России» отслеживания почтовых отправлений заявление получено страховщиком 22.05.2023.

От страховщика получен ответ, что 03.03.2023 между ФИО2 и страховщиком достигнуто соглашение о страховом возмещении в форме страховой выплаты денежными средствами на реквизиты потерпевшего. 17.03.2023 с учетом достигнутого соглашения о форме страхового возмещения общество произвело страховую выплату в установленный Законом об ОСАГО срок в размере 75000 руб. в счет причиненного ущерба транспортному средству.

ФИО2 не подписывал никакого соглашения со страховой компанией на выплату по страховому случаю, в заявлении о страховом случае от 03.03.2023 о прямом возмещении ущерба четко отражено - восстановительный ремонт ТС.

23.08.2023 в адрес Главного Финансового уполномоченного в сфере финансовых услуг было направленно заявление по стандартной форме, утвержденной Советом службы финансового уполномоченного в порядке, предусмотренном статьей 16 Закона №123 -ФЗ, что подтверждается копией чека и описи почтового отправления №.

04.10.2023 в адрес ФИО2 поступило решение финуполномоченного, в соответствии с которым ФИО2 отказано в страховом возмещении по договору ОСАГО путем организации и оплаты восстановительного поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей отказать.

Неправомерными действиями ответчика ФИО2 причинен моральный вред, который он оценивает в размере 15000 руб.

Факт наступления страхового случая имел место в установленные договором сроки, истцом были представлены ответчику все документы, подтверждающие наличие страхового случая, в результате которого его автомобилю был причинен ущерб, в связи с чем, страховая компания обязана возместить причиненные вследствие события убытки в полном объеме.

Страховщик должен осуществить страховую выплату (или выдать потерпевшему направление на ремонт ТС и указать срок этого ремонта) в течение 20-ти календарных дней, исключая нерабочие праздничные дни. Установленный законом предельный срок начинает отсчитываться со дня принятия страховщиком к рассмотрению заявления от страхователя о прямом возмещении убытков (страховой выплате) и пакета необходимых документов, определенных правилами ОСАГО. Если страховщик в течение 20 дней не совершил вышеперечисленных действий, у страхователя возникает основание, помимо страховой выплаты, требовать от страховщика еще и выплаты неустойки.

Неустойка начисляется за каждый день просрочки в размере 1% от определенной в соответствии с ФЗ суммы страховой выплаты (требования) по виду причиненного ущерба (вреда) для каждого потерпевшего (ст. 12, пункт 21).

В судебное заседание истец ФИО2 не прибыл, о рассмотрении делу извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании требования поддержал. Дал пояснения, аналогичные изложенным в иске. Пояснил суду, что настаивает, что истец не подписывал соглашение о денежном возмещении вреда. Денежные средства в сумме 75000 рублей истец получил, он ими не воспользовался, они лежат на его счете. Просит требования удовлетворить.

Представители ответчика в судебное заседание не прибыли, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, предоставили письменный отзыв на иск.

3 лицо Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций в судебное заседание не прибыли, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц на основании ст.167 ГПК РФ.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Из представленных материалов дела следует, что 18.02.2023 произошло ДТП по адресу <адрес> с участием двух транспортных средств: Лада 217130 Лада Приора госномер № и Мазда 3 госномер №, в результате которого автомобилю истца ФИО2 Лада Приора причинены механические повреждения, что подтверждено административным материалом по факту ДЛТП №.

Виновным в ДТП согласно определению № от 21.02.2023 является водитель ТС Мазда 3 гос. номер № регион ФИО1

Полис ОСАГО потерпевшего ФИО2- № АО СК Астро-Волга (л.д.21 административного материала).

03.03.2023 с участием представителя страховой компании произведен осмотр транспортного средства(л.д.20). Вышеуказанное заявление было заполнено и передано представителю АО СК «Астро-Волга» ФИ02, который производил осмотр ТС.

03.03.2023 между истцом ФИО2 и АО «СК-«Астро-Волга» в лице представителя ФИ02 заключено соглашение о том, что страховое возмещение по полису ОСАГО осуществляется в форме страховой выплаты денежными средствами на реквизиты потерпевшего ФИО2 (л.д.86). Указанные реквизиты ФИО2 содержатся в заявлении об убытке (л.д.232).

В опровержении доводов истцовой стороны в заявлении об убытке № не отражено требование о восстановлении транспортного средства путем ремонта, а именно о выплате страхового возмещения.

Судом установлено, что страховой компанией произведена страховая выплата и перечислена денежная сумма в размере 75000 рублей, согласно платежному поручению от 17.03.2023№ (л.д.76 оборот). Данный факт истцовой стороной не обжалуется, кроме того, в судебном заседании представитель истца пояснил, что денежные средства находятся на счете ФИО2, он ими не пользуется.

26.04.2023 ФИО2 обратился с досудебной претензией к страховой компании.

17.05.2023 ФИО2 в адрес АО СК «Астро-Волга» было направленно заявление от 17.05.2023 о производстве ремонта по ДТП в порядке, предусмотренном статьей 16 Закона №123 -ФЗ.

Истцом также получен ответ, что 03.03.2023 между ФИО2 и страховщиком достигнуто соглашение о страховом возмещении в форме страховой выплаты денежными средствами на реквизиты потерпевшего.

08.09.2023 в адрес Финансового уполномоченного в сфере финансовых услуг было направленно заявление в отношении АО «СК « Астро-Волга» с требованиями об осуществлении страхового возмещения по договору ОСАГО путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного ТС на станции технического обслуживания автомобилей.

25.09.2023 решением финансового уполномоченного по делу № ФИО2 отказано в страховом возмещении по договору ОСАГО путем организации и оплаты восстановительного поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей отказать(л.д.245).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 3. ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть при наличии вины (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик), обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого убытки в пределах определенной договором суммы.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии со ст. 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Согласно пункту 15 статьи 12 ФЗ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15 данной статьи или в соответствии с пунктом 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 данной статьи.

Как разъяснено в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства и (или) проведения его независимой технической экспертизы обязан выдать потерпевшему направление на ремонт, в том числе повторный ремонт в случае выявления недостатков первоначально проведенного восстановительного ремонта, на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего (пункт 15.1 статьи 12 ФЗ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Анализируя вышеизложенные нормы закона, страховая компания обязана выдать направление на ремонт на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, при условии согласования сроков и полной стоимости проведения такого ремонта.

В пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что размер страхового возмещения в форме организации и оплаты восстановительного ремонта при причинении вреда транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, далее - легковые автомобили) определяется страховщиком по Методике с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), который не может превышать 50 процентов их стоимости (пункт 19 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"). Если в соответствии с Методикой требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), то при восстановительном ремонте поврежденного транспортного средства не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено только соглашением между страховщиком и потерпевшим (абзац третий пункта 15 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты (пункт 15.2).

При наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт (пункт 15.3).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе, индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации. Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" с учетом 15.2 этой же статьи (пункт 37).

В отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать, в том числе, выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Вместе с тем, такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего (пункт 38).

Как установлено судом именно такое соглашение было подписано страховой компанией и потерпевшим ФИО2 (л.д. 86), из которого конкретно следует, что потерпевший заявлял именно о натуральном возмещении.

Кроме того, потерпевшим в заявлении об убытке (л.д.232) указаны банковские реквизиты получателя страхового возмещения.

Сумма возмещения потерпевшим ФИО2 получена в марте 2023, чего истцом не отрицается.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что отсутствуют законные обоснования для удовлетворения требований истца.

Соответственно, отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании с ответчика судебных расходов.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст.191-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к АО СК «АСТРО-ВОЛГА», 3 лицо – Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО3 об обязании ответчика произвести ремонт ТС– оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение одного месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 26.12.2023.

Судья Г.П.Рябинина