УИД № 70RS0003-01-2023-000269-17
2-749/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 октября 2023 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Рукавишниковой Т.С.,
при секретаре Сбоевой В.А.,
помощник судьи Ураева И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба,
установил:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Октябрьский районный суд г.Томска с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба в порядке регресса 334096,80 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 6541 рубль.
В обоснование требований истец указал, что 24.07.2022 в 05-48 час. в ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобилей: «Субару Импреза», государственный регистрационный знак (далее по тексту – г/н) ..., под управлением ответчика, который совершил столкновение с автомобилем «Фольксваген Поло», г/н ..., принадлежащим ФИО2, «Рено Логан», г/н ..., принадлежащим ФИО3, «Лада Гранта», г/н ..., принадлежащим ФИО4 Согласно сведениям о ДТП столкновение стало возможным вследствие нарушения ответчиком правил дорожного движения РФ, кроме того в нарушение п. 2.5 ПДД РФ ответчик оставил место ДТП, участником которого являлся. В счет восстановительных расходов произведены следующие страховые выплаты за а/м Фольксваген г/н ..., принадлежащий ФИО2 – 219396,80 рублей, за а/м Рено г/н ..., принадлежащий ФИО3 – 77000 рублей, за а/м Лада г/н ..., принадлежащий ФИО4 – 37700 рублей. В соответствии с п. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. Таким образом, ответчик должен возместить истцу суммы выплаченного страхового возмещения.
Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия», ответчик ФИО1, представители третьих лиц САО "ВСК", АО "ГСК Югория", АО "СК "Астро-Волга", третьи лица ФИО3, ФИО4, в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
При таких обстоятельствах и в силу статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие участвующих в деле лиц.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно пункту 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно подпункту "г" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
В судебном заседании установлено, что 24.07.2022 в 05-48 час. в ..., произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобилей: «Субару Импреза», государственный регистрационный знак (далее по тексту – г/н) ..., под управлением ФИО1, «Фольксваген Поло», г/н ..., принадлежащим ФИО2,, принадлежащим ФИО3, «Лада», г/н ..., принадлежащим ФИО4, что подтверждается сведениями о транспортных ... (л.д. 71), объяснениями ШАЮ от 24.07.2022, ФИО4 от 24.07.2022, ЛРА, от 24.07.2022, схемой ДТП от 24.07.2022.
Как следует из вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении от 27.07.2022, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 12.27 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации, ему было назначено административное наказание в виде ареста сроков на двое суток (л.д.78-80).
Нарушений Правил дорожного движения со стороны водителей ЛРА, управляющего автомобилем «Фольксваген Поло», г/н ..., ШАЮ, управляющего автомобилем «Рено Логан», г/н ..., ФИО4, управляющего автомобилем «Лада Гранта», г/н ..., исходя из представленных материалов, суд не усматривает, доказательств обратного, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.
Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что повреждение транспортных средств «Фольксваген Поло», г/н ..., принадлежащий ФИО2, «Рено Логан», г/н ..., принадлежащим ФИО3, «Лада Гранта», г/н ..., принадлежащим ФИО4 находится в причинно-следственной связи с действиями ФИО1
Проанализировав в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что в силу статей 1064, 1079, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации ФИО1. является лицом, которое должно нести ответственность по возмещению вреда, причиненного вследствие ДТП.
На момент ДТП автомобиль «Субару Импреза», г/н ..., принадлежащим ФИО5 был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается полисом САО «РЕСО-Гарантия» ..., сроком действия с 19.04.2022 по 18.04.2023 (л.д.7), в качестве лица, допущенного к управлению указанного ТС допущен ФИО1 (л.д.7).
Из материалов дела следует, что собственник автомобиля «Фольксваген Поло», г/н ..., ФИО2 обратился в свою страховую компания САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков. Актом о страховом случае от 23.08.2022 ДТП от 24.07.2022 признано страховым случаем, в связи с чем ФИО2 было выплачено страховое возмещение в размере 219396,80 рублей, что подтверждается платежным поручением №60350 от 25.08.2022.
Согласно платежного поручения №№71032 от 13.09.2022 САО «РЕСО-Гарантия» выплатило САО «ВСК» стоимость восстановительного ремонта «Фольксваген Поло», г/н ..., в размере 219396,80 рублей (л.д.8).
Собственник автомобиля «Лада Гранта», г/н ..., ФИО4 обратился в свою страховую компанию АО «СК «Астро-Волга» о выплате страхового возмещения (л.д.44). Актом от 17.08.2022 (л.д.42) ДТП от 24.07.2022 было признано страховым случаем, в связи с чем ФИО4 было произведена выплата страхового возмещения в размере 37700 рублей, что подтверждается платежным поручением ... от 17.08.2022 (л.д.43).
САО «РЕСО-Гарантия» выплатило АО «СК «Астро-Волга» стоимость восстановительного ремонта «Лада Гранта», г/н ..., в размере 37700 рублей, что подтверждается платежным поручением №50637 от 23.08.2022 (л.д.9).
Также собственник автомобиля «Рено Логан», г/н ..., ФИО3 09.08.2022 обратился в свою страховую компанию АО «ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д.35). Актом от 23.08.20.22 (л.д.34) ДТП от 24.07.2022 было признано страховым случаем, в связи с чем ФИО3 было выплачено страховое возмещение в размере 77000 рублей, что подтверждается платежным поручением №83226 от 24.08.2022 (л.д.37).
САО «РЕСО-Гарантия» выплатило АО «ГСК «Югория» стоимость восстановительного ремонта «Рено Логан», г/н ..., в размере 77000 рублей, что подтверждается платежным поручением №14428 от 13.09.2022 (л.д.10).
Таким образом, истец, оплатив ремонт поврежденных в указанном ДТП автомобилей, выполнил свои обязательства по договору страхования в полном объеме, в связи с чем к нему перешло, в пределах выплаченной суммы, право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб.
Ответчиком в ходе судебного разбирательства было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы.
Определением Октябрьского районного суда г. Томска от 03.03.2023 была назначена судебная автотовароведческая экспертиза в отношении автомобиля Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак ..., автомобиля Renault Logan, государственный регистрационный знак ..., автомобиля Lada 2190/Granta, государственный регистрационный знак .... Расходы по оплате проведения экспертизы возложены на ответчика ФИО1
Вместе с тем, в связи с неоплатой экспертизы дело возвращено в суд без исполнения.
В судебное заседание ответчик не явился, доказательств иного размера ущерба не представил.
Таким образом, поскольку факт причинения ущерба по вине ответчика нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, у страховой компании имеются законные основания для предъявления регрессного требования ответчику, доказательств иной стоимости восстановительного ремонта автомобилей последним не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, денежных средств в размере выплаченного страхового возмещения в сумме 334096, 80 рублей.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных части 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из существа спора, результата его разрешения, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 6541 рублей, согласно платежному поручению №669806 от 30.12.2022, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ... в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) выплаченное страховое возмещение в порядке регресса в размере 334096,80 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6541 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска.
Мотивированный текст решения изготовлен 02 ноября 2023 года.
Председательствующий судья: /подпись/ Т.С. Рукавишникова
Подлинный документ находится в деле №2-749/2023 (УИД № 70RS0003-01-2023-000269-17) в Октябрьском районном суде г. Томска.