Решение по делу № 2-361/2023 от 22.06.2023

Мотивированное решение изготовлено 22.06.2023 Дело № 2-361/2023

66RS0007-01-2022-007350-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 15 июня 2023 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Усачева А.В.

при секретаре судебного заседания Горбуновой И.И.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей по доверенности от 25.09.2020 сроком на 15 лет, представителей ответчиков по назначению адвокатов Тевченковой И.В., Юровской Д.А., Плечевой П.А., Волосатовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации города Екатеринбурга, Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО3 о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО2 предъявила к Администрации г. Екатеринбурга, Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО3 иск о признании права собственности на жилой дом площадью 48,7 кв.м., и земельный участок площадью 1120 кв.м., расположенные по адресу: г. Екатеринбург, пос. <адрес>.

В обоснование требований указано, что в 1963 г. ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения построил жилой дом по адресу: г. Екатеринбург, пос. Шабровский, <адрес> (в настоящее время д.1/а).

13.09.1976 ФИО6 решением Горисполкома от 22.09.1976 г. № 388 под выстроенный жилой дом (план земельного участка по земельному реестру №3987-6 от 13.09.1976г.) на праве бессрочного пользования предоставлен земельный участок площадью 1120,0 кв.м.

В 1977 году ФИО6 получил разрешение на строительство фактически возведенного жилого дома на основании решения Горисполкома от 29.05.1975 № 21.

По данным Бюро технической инвентаризации Свердловского Горжилуправления от 24.05.1978 произведено обследование этого домовладения по состоянию на 17.08.1976, из которого следует, что ФИО6 владеет на праве бессрочного пользования земельным участком площадью 1120,0 кв.м., в том числе под жилыми надворными и прочими постройками площадью 121 кв.м.

ФИО6 умер 14.08.1991.

После смерти ФИО6 наследство по закону в виде ? доли в праве собственности на жилой дом приняла супруга ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выдано свидетельство от 21.12.1993 государственным нотариусом Шестой государственной нотариальной конторой Свердловской области ФИО8 Данное свидетельство зарегистрировано в БТИ 30.05.1997 № 248-12, инвентарное дело № 4199.

ФИО7 также получила свидетельство о праве собственности на ? долю в праве собственности на жилой дом, как пережившая супруга умершего ФИО6, от 21.12.1993, наследственное дело № 667 5-1945. Данное свидетельство зарегистрировано в БТИ 30.05.1997 № 248-12, инвентарное дело № 4199.

ФИО7 умерла 06.05.2002, свидетельство о смерти <...> от 13.04.2016. До смерти ФИО7 уехала в Украину к дочерям - ФИО9 и ФИО3

ФИО10, 20.03. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся сном ФИО6 и ФИО7, свидетельство о рождении <...> от 02.04.1959.

ФИО10 в 1984 году заключил брак с ФИО11, справка о заключении брака № 1553 от 12.12.2015, актовая запись № 20 от 19.04.1984, у которой на день заключения брака имелась дочь ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство о рождении <...> от 25.09.1973.

ФИО10 умер 10.07.1996, свидетельство о смерти У-АИ № 403352 от 18 12.1996.

После смерти ФИО7 наследственное дело не открывалось, согласно данным БТИ г. Екатеринбурга от 19.07.2017 №1518126 жилой дом зарегистрирован за ФИО7 на праве единоличной собственности (справка БТИ № 1518126).

ФИО13 (истец по настоящему делу) вселена собственником ФИО7, как член семьи сына ФИО7 - ФИО10, в жилой дом и с 2002 года по настоящее время ФИО2 постоянно проживает, пользуется и несет бремя содержания этого дома. В этой связи с 2002 года открыто, добросовестно и непрерывно владеет жилым домом.

Согласно актовых записей у ФИО6 имелись дети ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО3 место нахождение которых по настоящее время не известно, поскольку по последней имеющейся информации постоянно проживали в Украине.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала, в обоснование привела доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО3 действующие по назначению адвокаты Тевченкова И.В., Юровская Д.А., Плечева П.А., Волосатова А.В. исковые требования не признали, указали на отсутствие оснований для признания права собственности на спорные объекты недвижимого имущества в порядке приобретательной давности.

Представители ответчиков Администрации г. Екатеринбурга, МУГИСО в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Порядок признания и оформления ранее возникших прав на землю урегулирован Федеральным законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации". Документы, подтверждающие права на землю, установлены в пунктах 9, 9.1 статьи 3 данного Закона, а также в статье 49 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости".

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 26.11.2020 N 48-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.", не может опровергать добросовестность давностного владельца и сама по себе презумпция государственной собственности на землю (пункт 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку ограничение для приобретения земельных участков, находящихся в государственной (муниципальной) собственности, по давности владения ставит частных лиц в заведомо невыгодное положение по отношению к публично-правовым образованиям, что нарушает принцип равенства субъектов гражданского права (пункт 1 статьи 2 и пункт 4 статьи 212 Гражданского кодекса Российской Федерации) и вступает в противоречие со статьями 8 (часть 2) и 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Судом установлено, что в 1963 г. ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения построил жилой дом по адресу: г. Екатеринбург, <...> (в настоящее время д.1/а).

13.09.1976 ФИО6 решением Горисполкома от 22.09.1976 № 388 под выстроенный жилой дом (план земельного участка по земельному реестру №3987-6 от 13.09.1976г.) на праве бессрочного пользования предоставлен земельный участок площадью 1120,0 кв.м.

По данным Бюро технической инвентаризации Свердловского Горжилуправления от 24.05.1978 г. произведено обследование домовладения по состоянию на 17.08.1976, из которого следует, что ФИО6 владеет на праве бессрочного пользования земельным участком площадью 1120,0 кв.м., в том числе под жилыми надворными и прочими постройками площадью 121 кв.м.

ФИО6 умер 14.08.1991.

ФИО7 в этот же день получила свидетельство о праве собственности на ? долю в праве собственности на жилой дом, как пережившая супруга умершего ФИО6, от 21.12.1993, наследственное дело № 667 5-1945. Данное свидетельство зарегистрировано в БТИ 30.05.1997 № 248-12, инвентарное дело № 4199.

ФИО7 умерла 06.05.2002, свидетельство о смерти <...> от 13.04.2016.

ФИО10, 20.03. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся сном ФИО6 и ФИО7, свидетельство о рождении <...> от 02.04.1959.

ФИО10 умер 10.07.1996, свидетельство о смерти У-АИ № 403352 от 18 12.1996.

ФИО13 (истец по настоящему делу) вселена собственником ФИО7, как член семьи сына ФИО10, в жилой дом и с 2002 года по настоящее время ФИО2, постоянно проживает, пользуется и несет бремя содержания этого дома.

Согласно актовых записей у ФИО6, имелись дети ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО3 место нахождение которых по настоящее время не известно, поскольку по последним имеющейся информации постоянно проживали в Украине.

Институт приобретательной давности направлен на защиту не только частных интересов собственника и владельца имущества, но и публично-правовых интересов, как то: достижение правовой определенности, возвращение имущества в гражданский оборот, реализация фискальных целей. В области вещных прав, в том числе в части института приобретательной давности, правопорядок особенно нуждается в правовой определенности и стабильности, что имеет особую важность как для частноправовых, так и для публичных целей.

Судом установлено, что ФИО2, вселена собственником жилого дома ФИО7 как член семьи близкого родственника (ее сына ФИО10 и отчима истца) в 2002, и с этого времени ФИО2 открыто добросовестно владеет жилым домом и земельным участком, оплачивает обязательные платежи и коммунальные услуги по счетам открытым на имя истца, что подтверждается платёжными документами.

Установив указанные фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что с 2002 года истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным земельным участком и жилым домом.

Доказательств того, что с 2002 наследники ФИО7 пользовались жилым домом, несли расходы по его содержанию, и что чинились препятствия истцу в пользовании спорным жилым домом, предъявлялись какие – либо претензии, в суд не представлено.

Данные обстоятельства являются основанием для признания за ФИО2 права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке приобретательной давности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к Администрации города Екатеринбурга, Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО3 о признании права собственности в порядке приобретательной давности - удовлетворить.

Признать за ФИО2 (№) право собственности на жилой дом площадью 48,7 кв.м. и земельный участок площадью 1120 кв.м., расположенные по адресу: г. Екатеринбург, пос. <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца после принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Усачёв А.В.