77RS0021-02-2022-024624-59
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 июня 2023 года адрес
Пресненский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи фио,
при помощнике судьи фио,
с участием истца фио,
представителя ответчика фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2159/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 фио о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ответчику ИП ФИО2 фио о взыскании внесенной суммы предоплаты за автомобиль в размере сумма; штрафа согласно п. 6.1 договора в размере 0,1 процент от стоимости автомобиля за каждый день просрочки с 16 сентября 2022 года по 31 октября 2022 года в размере сумма и до исполнения судебного решения, штрафа согласно п. 6.2 договора в размере 5% от стоимости автомобиля в размере сумма, неустойки в силу ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 0,5% от суммы внесенной предоплаты за период с 16 сентября 2022 года и до исполнения судебного решения, штрафа на неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсации морального вреда в размере сумма.
В обоснование исковых требований истец указывал, что он принял решение приобрести автомобиль марки марка автомобиля стоимостью сумма, для чего обратился к ответчику, которого знал как владельца фирмы ООО «ВИНЕР». Предоплата истца должна была составить сумма, истец собрал данную сумму, часть занял и перевел ответчику, после чего ответчик направил истцу соглашение о намерениях и проект договора купли-продажи автомобиля. В полученном договоре стояли реквизиты не ООО «ВИНЕР», а ИП фио, срок поставки транспортного средства был определен в три месяца. Ответчик уверил истца в том, что это лишь такая форма договора, а на самом деле сделка купли-продажи состоится, как и договаривались стороны, не позднее 31 июля 2022 года. Истец поверил ответчику, однако в указанный срок автомобиль истцу передан не был, от возврата денежных средств ответчик уклонялся.
Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, дал объяснения по доводам и основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала. Из ранее представленных письменных объяснений ответчика следует, что он принял на себя обязательства приобрести у дилера транспортное средство марка автомобиля, однако, с учетом сложившейся после СВО ситуации на рынке автотранспорта, ответчик получил отказ от дилера в выдаче ему автомобиля указанной марки и модели. После чего, ответчик предложил истцу приобрести взамен другой автомобиль марка автомобиля либо возвратить предоплату, однако истец от переговоров отказался.
Заслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Как установлено судом и подтверждается собранными по делу доказательствами в их совокупности, 15 июня 2022 года между ИП фио и ФИО1 было заключено соглашение о намерениях, по условиям которого, стороны заявляют о своем намерении совершить сделку купли-продажи транспортного средства марка автомобиля стоимостью сумма, для чего условились о проведении предварительных действий: ФИО1 передает фио предоплату в размере сумма, после получения предоплаты фио осуществляет действия по приобретению автомобиля и подготовке документов для оформления сделки. Соглашение о намерениях, согласно его п. 7, заключается сроком на три месяца и вступает в силу с момента передачи ФИО1 фио предоплаты.
Также между сторонами ИП фио – продавец и ФИО1 – покупатель, был заключен договор купли-продажи автомобиля № КП-А, по условиям которого:
-продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить новый автомобиль со следующими характеристиками: марка, модель марка автомобиля, цвет: белый (п. 1.1);
-стоимость автомобиля составляет сумма (п. 3.1);
-покупатель обязуется оплатить полную стоимость автомобиля не позднее 01 сентября 2025 года (п. 2.3);
-предоплату в размере сумма покупатель передал продавцу 15 июня 2022 года при заключении Соглашения о намерениях (п.3.3.1); платеж в размере сумма покупатель перечисляет продавцу в день подписания акта приема-передачи (п. 3.3.2), остаток стоимости покупатель перечисляет продавцу ежемесячно на условиях отсрочки платежа по графику платежей – Приложение № 2 к Договору (п. 3.3.3);
-продавец передает покупателю соответствующий условиям договора автомобиль со всеми принадлежностями и документами в течение двух рабочих дней от даты получения автомобиля от дилера (4.1);
-при нарушении продавцом срока передачи автомобиля покупатель вправе требовать от продавца уплаты штрафа и размере 0,1% от стоимости автомобиля за каждый день просрочки (п. 6.1);
-при нарушении предусмотренных договором гарантий и заверений продавца, покупатель вправе требовать от продавца уплаты штрафа в размере 5% от стоимости автомобиля (п. 6.2);
-неурегулированные сторонами споры и разногласия, связанны с заключением, изменением и исполнением настоящего договора, передаются на рассмотрение Пресненского районного суда адрес по истечение срока рассмотрения претензии (п. 8.4).
Во исполнение соглашения о намерениях и договора купли-продажи ТС, истец произвел оплату ответчику в размере сумма, что подтверждается чеками по операции ПАО «Сбербанк России» от 06 июня 2022 года, от 07 июня 2022 года, от 10 июня 2022 года, от 11 июня 2022 года, от 13 июня 2022 года, от 15 июня 2022 года, от 15 июня 2022 года.
13 августа 2022 года истец адресовал ответчику претензию, в которой, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по передаче в собственность истца транспортного средства, ставил вопрос о возврате уплаченных денежных средств в размере сумма, штрафа в порядке п. 6.2 договора купли-продажи ТС.
Данная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения до настоящего времени.
Из содержания заключенных между сторонами указанных выше соглашения и договора усматривается, что на них имеется печать Индивидуального предпринимателя фио. Учитывая данное обстоятельство, а также содержание заключенных между сторонами сделок, объема принятых на себя сторонами обязательств, поданные сторонами объяснения в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что на правоотношения сторон распространяются положения Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", в то время, как положения Главы 60 Гражданского кодекса РФ (Обязательства вследствие неосновательного обогащения) не подлежат применению в настоящем случае.
Согласно Преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей":
- потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;
-изготовитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям;
-исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору;
-продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Согласно ст. 23.1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
Согласно ч. 1 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.
Ответчиком не было представлено доказательств доставки и передачи истцу оплаченного товара, доказательств согласования с истцом вопроса о приобретении товара иной марки/модели, доказательств направления истцу предложения возвратить сумму предоплаты.
При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования о возврате уплаченных по договору купли-продажи денежных средств в размере сумма подлежат удовлетворению.
Разрешая иск в части требований о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.
Условиями заключенного между сторонами договора предусмотрено, что при нарушении продавцом срока передачи автомобиля покупатель вправе требовать от продавца уплаты штрафа и размере 0,1% от стоимости автомобиля за каждый день просрочки (п. 6.1); при нарушении предусмотренных договором гарантий и заверений продавца, покупатель вправе требовать от продавца уплаты штрафа в размере 5% от стоимости автомобиля (п. 6.2).
Согласно п. 6.1 договора, размер неустойки в размере 0,1 процент от стоимости автомобиля за каждый день просрочки с 16 сентября 2022 года по 31 октября 2022 года в составит сумма.
Ввиду установления судом нарушения ответчиком срока передачи товара по договору, неустойка в размере сумма по п. 6.1 договора за период с 16 сентября 2022 года по 31 октября 2022 года подлежит взысканию с ответчика.
Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по п.п. 6.1 договора, за период с 01 января 2023 года по день исполнения решения суда в размере 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательств о возврате сумма.
Согласно п. 6.2 договора с ответчика в пользу истца полежит взысканию неустойка в размере 5% от стоимости автомобиля в размере сумма,
Суд соглашается с расчетом неустойки представленным истцом, признает его обоснованным и математически верным, ответчиком данный расчет не опровергнут, контррасчет не представлен.
Суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 11 января 2023 года по 28 февраля 2023 года в размере сумма, а также за период с 01 марта 2023 года по день исполнения решения суда о взыскании уплаченной за товар суммы в размере 0,5% от стоимости товара сумма за каждый день просрочки.
Разрешая иск в части требований о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
Статья 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" гласит: моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. от 06.02.2007 № 6), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, фактических обстоятельств причинения морального вреда, степени вины ответчика, учитывая требования разумности и справедливости, считает правомерным взыскать с ответчика пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма.
С учетом требований ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» и п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке до обращения в суд, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма (исходя из расчета: (600 000 + 110 400 + 120 000 + 10 000)Х50%).
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере сумма,
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 фио, ОГРН <***> в пользу ФИО1, родившегося ... предоплату за автомобиль в размере сумма, неустойку (п. 6.1 договора) за период с 16 сентября 2022 года по 31 декабря 2022 года в размере сумма, штраф (п. 6.2 договора) в размере сумма, неустойку (п. 6.1 договора) за период с 01 января 2023 года по день исполнения решения суда в размере 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательств о возврате сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 17 августа 2023 года.
Судья