Дело № 2-2720/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 3мая 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Волковой Т.Д.,

при секретаре судебного заседания Байлуковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд в суд с иском к страховому акционерному обществу «ВСК» (далее - САО «ВСК»), в котором просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 74826 рублей, сумму расходов на оплату услуг представителя 15000 рублей, на уплату государственной пошлины 2445 рублей, на оплату почтовыхуслуг 221 рубль 40 копеек.

В обоснование заявленных требований указал, что решением Советского районного суда Республики Марий Элот <дата>, оставленным в силе апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 20 мая 2021 года, определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 8 сентября 2021 года, удовлетворены исковые требования САО «ВСК» к нему о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, с него в порядке суброгации в пользу САО «ВСК» взыскано сумма страховой выплаты 710000 рублей, сумма уплаченной государственной пошлины 10300 рублей. 27 января 2022 года указанное решение исполнено, с него в пользу САО «ВСК» удержаны денежные средства в сумме 719299 рублей 39 копеек.Определением Верховного Суда Российской Федерации от <дата> данные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Решением Советского районного суда Республики Марий Элот 30 мая2022 года,оставленным в силе апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 25 августа 2022 года, требования САО «ВСК» к нему о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации оставлены без удовлетворения. Ранее удержанная с него во исполнение первоначально постановленного решения сумма ему возвращена 19 января 2023 года. С учетом этого за период с 27 января 2022 года по 19 января 2023 года с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере.

В судебном заседании истец ФИО2, его представитель ФИО3 заявленные требование поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика САО «ВСК» ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения иска возражал по доводам, изложенным в представленном в дело письменном отзыве.

Выслушав участников процесса, изучив гражданское дело, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерацииот 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если во исполнение судебного акта ответчиком перечислены денежные средства кредитору, а впоследствии данный судебный акт отменен или изменен в части взыскания указанных денежных средств, и полученные взыскателем денежные средства должнику не возвращены, то, по общему правилу, на названную денежную сумму подлежат начислению проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, с момента вступления в силу итогового судебного акта (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

Судом установлено, что решением Советского районного суда Республики Марий Эл от <дата> по делу № <номер> удовлетворены требования САО «ВСК» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации. СФИО2 в пользу САО «ВСК» взыскано в порядке суброгациистраховое возмещение в сумме 710000 рублей, сумма расходов по уплате государственной пошлины 10300 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 20 мая 2021 года, определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 8 сентября 2021 года решение Советского районного суда Республики Марий Эл от 5 февраля 2021 года оставлено без изменения.

<дата> Советского районного суда Республики Марий Эл от 5 февраля 2021 года исполнено, с ФИО2 в пользу САО ВСК» удержана денежная сумма в размере 719299 рублей 39 копеек.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2022 годарешением Советского районного суда Республики Марий Эл от 5 февраля 2021 года,апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 20 мая 2021 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 8 сентября 2021 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Советский районный суд Республики Марий Эл.

Решением Советского районного суда Республики Марий Эл от 30 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 25 августа 2022 года, требования САО «ВСК» о взыскании с ФИО2 в порядке суброгации страхового возмещения оставлены без удовлетворения.

Платежным поручением от 19 января 2023 года № 185692 САО «ВСК» возвращены ФИО2 ранее удержанные во исполнение решения Советского районного суда Республики Марий Эл от 5 февраля 2021 года денежные средства в сумме 719299 рублей 39 копеек.

На основании приведенных обстоятельствЕршовым В.И. рассчитаны и предъявлены ко взысканию с САО «ВСК» процентыза пользование чужими денежными средствами за периодс 27 января 2022 года по 19 января 2023 года в сумме 74826 рублей 84 копейки.

Между тем оснований для взыскания с ответчика спорных процентов за период, предшествующий 25 августа 2022 года, то есть дню вступления в силу итогового судебного актапо указанному делу – решения Советского районного суда Республики Марий Эл от 30 мая 2023 года, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 25 августа 2022 года, судне усматривает.

Доводы стороны истца об обратном не основаны на вышеприведенных разъяснениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации и судом отклоняются.

Доводы ответчика о праве истца начислять спорные проценты не ранее дня вынесения Шестым кассационным судом общей юрисдикции определения, которым решение Советского районного суда Республики Марий Эл от 30 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 25 августа 2022 года оставлены без изменения, судом также отклоняются, по смыслу вышеприведенного правового регулирования итоговым судебным актом в рассматриваемом случае является решение Советского районного суда Республики Марий Эл от 30 мая 2023 года, которое вступило в законную силу 25 августа 2022 года (указанное согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от <дата> по делу <номер>).

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами только в части периода с 25 августа 2022 года по 19 января 2023 года, размер процентов за указанный период составляет 22120 рублей 92 копейки из расчета: (719299 рублей 39 копеек х 8% : 365 дней х 25 дней) + (719299 рублей 39 копеек х 7,5% : 365 дней х 123 дня).

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы расходов по оплате услуг представителя 15000 рублей, по оплате почтовых услуг в сумме 221 рубль 40 копеек, а также по уплате государственной пошлины в сумме 2445 рублей.

С учетом того, что требования истца подлежат удовлетворению в части 30%, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО2 о взыскании с ответчика судебных расходов в следующем размере: судебные расходы на оплату услуг представителя 4500 рублей (15000 х 30%), на оплату почтовых услуг 66 рублей 42 копейки (221,40 х 30%), на уплату государственной пошлины в сумме 733 рубля 50 копеек (2245 х 30%).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <номер>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22120 рублей 92 копейки, судебные расходы на оплату услуг представителя 4500 рублей, на уплату государственной пошлины 733 рубля 50 копеек, на оплату почтовых услуг 66 рублей 42 копейки.

В остальной части в удовлетворении иска к страховому акционерному обществу «ВСК» ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РМЭ через Йошкар-Олинский городской суд РМЭ в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Т.Д.Волкова

Мотивированное решение составлено 12 мая2023 года.