Решение по делу № 2А-9665/2022 от 22.11.2022 | Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан)

Дело № 2а-9665/2022

УИД 16RS0042-03-2022-008435-03

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Набережные Челны 22 ноября 2022 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Валиуллиной Г.Ш.,

при секретаре Канафиной Л.К.,

с участием административного истца ФИО1, представителей административных ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, к начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5, к отделению судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3, о возложении обязанности аннулировать информацию о начислениях,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в обоснование указывая, что ею были получены микрозаймы, которые она в связи с жизненной ситуацией не смогла вовремя погасить, образовалась задолженность, были вынесены судебные приказы о взыскании задолженности. В последующем судебные приказы были отменены, микрозаймы оплачены и закрыты.

Административный истец ФИО1 указывает, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 с официального сайта Федеральной службы судебных приставов информация о наличии у неё задолженности по исполнительным производствам и исполнительского сбора удалена. При этом на сайте Государственных услуг исполнительский сбор продолжает отображаться.

В связи с чем, административный истец обратилась к судебному приставу-исполнителю с просьбой устранить данное нарушение. Судебный пристав-исполнитель ФИО3 обещала удалить сведения, а потом сообщила, что не может этого сделать. После чего ФИО1 обратилась к начальнику отделения – старшему судебному приставу с заявлением об устранении нарушений, на которое получила ответ, что все исполнительные производства прекращены. При этом задолженность за неуплату исполнительского сбора продолжает отображаться на сайте.

Из ответа на обращение от ... в техподдержку Единой системы идентификации и аутентификации (далее – ЕСИА) ФИО1 стало известно, что сведения, которые размещаются на сайте, подает Федеральная служба судебных приставов и она же должна их аннулировать.

Бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в подаче недостоверной информации в ЕСИА, а также в непринятии мер, направленных на аннулирование недостоверной информации о начислениях в личном кабинете на Едином портале государственных услуг, существенно нарушает законные права и интересы административного истца, так как она отображается как злостный неплательщик, при том, что судебные приказы отменены, а долги погашены. Все это существенно влияет на кредитную историю ФИО1 При подаче заявки на получение кредита банки просят предоставить возможность просмотра личного кабинета заемщика на Едином портале государственных услуг. Также личный кабинет может быть просмотрен при любой проверке службой безопасности при устройстве на работу. Административный истец считает, что наличие в личном кабинете указанных сведений о задолженности существенно нарушает её законные права и интересы.

На основании изложенного, административный истец ФИО1 просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в непринятии мер, направленных на аннулирование информации о начислениях в личном кабинете на Едином портале государственных услуг, и обязать административного ответчика аннулировать информацию о начислениях.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административное исковое заявление поддержала, просила удовлетворить заявленные требования. При этом также добавила, что при обращении в банк с заявлением о выдаче кредита ей было отказано в этом ввиду наличия информации о задолженности в личном кабинете на Едином портале государственных услуг.

Представитель административных ответчиков – отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан), Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО5 – ФИО2 в судебном заседании административное исковое заявление не признала, просила отказать в удовлетворении административного искового заявления, указав при этом, что на сайте Федеральной службы судебных приставов информация о наличии исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО1, отсутствует.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО3, заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО4, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО5, представители заинтересованных лиц - Общества с ограниченной ответственностью «Айди Коллект», Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер», Общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС», Общества с ограниченной ответственностью «Вэббанкир», Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (Минцифры России), Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, судебными повестками по почте. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле и неявившихся в судебное заседание.

Выслушав объяснения административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков ФИО2, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 вышеназванного Закона, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии с Законом об исполнительном производстве, в компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судом установлено, что в ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан на исполнении находились исполнительные производства, возбужденные в отношении должника ФИО1:

...-ИП, возбужденное ... судебным приставом-исполнителем ФИО6, предметом исполнения по которому являлось взыскание в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Айди Коллект» задолженности в размере 28 520 рублей;

...-ИП, возбужденное ... судебным приставом-исполнителем ФИО3, предметом исполнения по которому являлось взыскание в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» задолженности по кредитным платежам в размере 24 967 рублей 50 копеек (л.д. 28-29, 48-49).

В рамках исполнительного производства ...-ИП в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в установленный срок для добровольного исполнения ... судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 1 996 рублей 40 копеек (л.д. 38).

... судебным приставом-исполнителем ФИО3 исполнительное производство окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей (л.д. 39).

... ФИО1 подана жалоба в ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан на действия судебного пристава-исполнителя ФИО3, в которой указано, что исполнительное производство в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Айди Коллект» окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при том, что исполнительное производство должно быть прекращено, так как судебный приказ, на основании которого исполнительное производство было возбуждено, отменен (л.д. 42).

Постановлением временно исполняющей обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО4 от ... в удовлетворении жалобы отказано (л.д. 43).

... начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО5 вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства ...-ИП, исполнительное производство было возобновлено с присвоением нового номера ...-ИП (л.д. 40).

В этот же день исполнительное производство ...-ИП прекращено на основании пункта 4 части 2 статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с отменой судебного акта, на основании которого было возбуждено исполнительное производство (л.д. 41).

Кроме того, судом установлено, что в рамках исполнительного производства ...-ИП ... в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в установленный срок для добровольного исполнения судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 1 747 рублей 73 копеек (л.д. 135).

... исполнительное производство окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей (л.д. 68).

Как следует из материалов административного дела, ... постановлением заместителя Руководителя ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО8 постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ..., от ... о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам №...-ИП, ...-ИП отменены, старшему судебному приставу ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО5 поручено отменить указанные постановления о взыскании исполнительского сбора (л.д. 132-133).

Обратившись в суд с настоящим административным исковым заявлением, административный истец ФИО1 указывает, что, несмотря на то, что исполнительные производства прекращены, в её личном кабинете на Едином портале государственных услуг по настоящее время размещена информация о начислении исполнительского сбора в рамках исполнительных производств №...-ИП, 44344/22/16056-ИП, а потому она просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в непринятии мер, направленных на аннулирование информации о начислениях в личном кабинете на Едином портале государственных услуг.

Разрешая требования административного истца ФИО1, суд исходит из следующего.

Из части 2 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях: 1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа; 2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания; 3) утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником; 4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство; 6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ; 7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц; 8) если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка; 9) прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации; 10) признания безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; 11) если исполнительный документ содержит требование о взыскании государственной пошлины по рассмотренному судом делу о взыскании задолженности по платежам в бюджет, в отношении которой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, принято решение о признании ее безнадежной к взысканию; 12) прекращения обязательств заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

В силу части 5.1 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», неисполненные постановления о взыскании исполнительского сбора, вынесенные в отношении должника-гражданина, проходящего реструктуризацию ипотечного жилищного кредита (займа) в соответствии с программами помощи отдельным категориям заемщиков, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, в рамках исполнительных производств о взыскании реструктурируемого ипотечного жилищного кредита (займа), а также в рамках исполнительных производств, подлежащих прекращению по основаниям, установленным пунктами 4, 5, 10 - 12 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, отменяются судебным приставом-исполнителем.

Согласно пункту 3.2 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России 7 июня 2014 года, не возбуждается исполнительное производство на основании постановления о взыскании исполнительского сбора в соответствии с частью 2 статьи 44 Закона об исполнительном производстве в случае прекращения основного исполнительного производства по пункту 4 части 2 статьи 43 Закона в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Как указывалось выше, исполнительные производства №...-ИП, ...-ИП прекращены судебным приставом-исполнителем ФИО3 на основании пункта 4 части 2 статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве», то есть в связи с отменой судебного акта, на основании которого были возбуждены исполнительные производства. При этом в нарушение вышеуказанных требований Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановления о взыскании исполнительского сбора, вынесенные в рамках исполнительных производств, судебным приставом-исполнителем ФИО3 отменены не были. В связи с чем по настоящее время в личном кабинете ФИО1 на Едином портале государственных услуг размещена информация об указанных исполнительских сборах. Также из ответа на запрос Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 6 октября 2022 года следует, что поскольку администратором начисления является ГУФССП России по Республике Татарстан, именно оно ответственно за загрузку сведений и внесений правок в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах, и, чтобы начисления перестали отображаться в личном кабинете пользователя на портале Государственных услуг, необходимо чтобы администратор начисления – ГУФССП России по Республике Татарстан аннулировал их Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО3 допущено бездействие, выразившееся в непринятии мер, направленных на аннулирование информации о начислениях в личном кабинете на Едином портале государственных услуг, путем непринятия мер по отмене постановлений о взыскании исполнительского сбора. Ввиду наличия информации о начислениях в личном кабинете на Едином портале государственных услуг административному истцу банком было отказано в предоставлении кредита.

Учитывая вышеизложенное, требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что старшим судебным приставом ФИО5 по настоящее время постановления о взыскании исполнительского сбора не отменены, как было указано в постановлении заместителя Руководителя ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО8, суд считает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО3 и старшего судебного пристава ФИО5 обязанность устранить допущенные нарушения путем принятия мер, направленных на аннулирование информации о начислениях в личном кабинете на Едином портале государственных услуг.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ФИО1 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, выразившееся в непринятии мер, направленных на аннулирование информации о начислениях в личном кабинете на Едином портале государственных услуг.

Обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан устранить допущенные нарушения путем принятия мер, направленных на аннулирование информации о начислениях в личном кабинете на Едином портале государственных услуг.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: «подпись» Валиуллина Г.Ш.

Мотивированное решение составлено 29 ноября 2022 года.

Решение02.12.2022