Дело № 5-65/2025

64RS0043-01-2025-000465-13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 февраля 2025 года г. Саратов

Судья Волжского районного суда г. Саратова Пантеев Д.С.

при секретаре Торгашевой Т.В.,

с участием ФИО1, представителя потерпевшего ФИО4,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении Лунгу ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, работающего (иные данные), зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, водительское удостоверение №, паспорт иные данные,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 30 мин. ФИО1, управляя автомобилем «BMW Х4», государственный регистрационный знак № регион, у <адрес> в нарушение п. 13.1 ПДД РФ, при повороте налево не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении и переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего, допустил наезд на пешехода – несовершеннолетнего Потерпевший №1, который получил телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести, тем самым ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, поддержал объяснения, данные им в ходе административного расследования. Указал на многочисленные нарушения должностных лиц при составлении административного материала. Указал, что после ДТП он возил ребенка в травмпункт и по медицинским учреждениям, а также выплатил денежные средства в размере 60 000 рублей матери потерпевшей в счет возмещения вреда. Просил с учетом обстоятельств по делу, назначить наказание не связанное с лишением права управления транспортным средством.

В судебном заседании представителя потерпевшего ФИО4 просил назначить наказание связанное с лишением права управления транспортным средством.

Несовершеннолетний потерпевший и его законный представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли, в связи с чем, суд, посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью нашла свое подтверждение.

В соответствии с п. 13.1 Правил дорожного движения, при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1), ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 30 мин. ФИО1, управляя автомобилем «BMW Х4», государственный регистрационный знак № регион, у <адрес> в нарушение п. 13.1 ПДД РФ, при повороте налево не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении и переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего, допустил наезд на пешехода – несовершеннолетнего Потерпевший №1, который получил телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести.

Изложенное согласуется с объяснениями ФИО1, данными в ходе административного расследования (л.д. 10, 23), и в ходе рассмотрения дела по существу, согласно которым он, ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 30 мин. управляя автомобилем «BMW Х4», государственный регистрационный знак № регион, двигался по <адрес>, повернул на <адрес> и почувствовал удар в заднюю левую часть своего автомобиля, в зеркале заднего вида увидел упавшего мальчика с самоката;

с объяснениями ФИО7, данными в ходе административного расследования (л.д. 11), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 30 мин. она шла со своим сыном Потерпевший №1 по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, также с ними находились ФИО5 с внуком. Дети следовали на самокатах необорудованными какими-либо двигателями. При переходе <адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу автомобиль «BMW Х4», государственный регистрационный знак № регион, совершил наезд своей левой частью на ее сына Потерпевший №1;

с объяснениями свидетеля ФИО5, данными в ходе административного расследования (л.д. 13) содержание которых аналогичны показаниям законного представителя потерпевшего ФИО7

Виновность ФИО1 также подтверждается: рапортом о произошедшем ДТП (л.д. 3), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и схемами происшествия (л.д. 6-8, 5), фототаблицей (л.д. 20-22, 49-50), заключением авто-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-48), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-41), из которого следует, что у Потерпевший №1 имелись: перелом эпифизы левой малоберцовой кости без смещения отломков, ссадина проекции левого голеностопного сустава, ссадина проекции левого локтевого сустава. Указанные повреждение могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия, возможно, ДД.ММ.ГГГГ, и причинило вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня.

Оснований не доверять выводам проведенной по делу экспертизам как авто-технической № от ДД.ММ.ГГГГ так и № от ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется, поскольку они были проведены экспертами, обладающими специальными познаниями и имеющими большой стаж экспертной работы. Данные экспертизы проведены в соответствии с действующим законодательством, с разъяснением процессуальных прав экспертам, с предупреждением об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ, с наличием соответствующих подписей и печати.

У суда не имеется оснований не доверять данным доказательствам, которые согласуются между собой.

Позиция ФИО1 не нашла своего подтверждения в ходе судебного заседания, опровергается приведенными выше доказательствами, которые согласуются и не вызывают у суда сомнений в своей достоверности. Иные доводы ФИО1 сводятся к переоценке доказательств по делу, и являются способом избежать наказание за содеянное.

Доводы ФИО1 о том, что сотрудниками ГИБДД при оформлении материала было много нарушений, не нашло своего объективного подтверждения. К тому же действия же сотрудников ГИБДД ФИО1 не обжаловались, незаконными в установленном порядке не признавались, в связи с чем данные доводы не могут быть приняты во внимание судом. Протокол № об административном правонарушении соответствует требованиям, предъявляемым законом. Недопустимым доказательством по делу данный протокол судом не признается, так как он составлен в соответствии с положениями статей 27.12, 28.2, 28.3 КоАП РФ лицом, находившимся при исполнении служебных обязанностей, никаких замечаний от ФИО1 при составлении протокола не зафиксировано, а утверждение о том, что материал об административном правонарушении содержит существенные недостатки и получен с процессуальными нарушениями, объективно ничем не подтверждаются.

Оценив приведенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, т.е. совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему.

Обстоятельств, исключающих производство по данному делу либо влекущих освобождение от административной ответственности ФИО1 суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд относит признание ФИО1 вины в содеянном, принятие мер к возмещению вреда потерпевшей, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства, в качестве которого суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения (поскольку ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности на основании главы 12 КоАП РФ), вместе с тем, полагает, что цели наказания в данном случае могут быть достигнуты только при назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

Лунгу ФИО10 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в подразделение органа внутренних дел, исполняющее этот вид административного наказания.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья Волжского районного суда г. Саратова подпись Д.С. Пантеев