Решение по делу № 2-1227/2025 от 26.03.2025

УИД 74RS0007-01-2024-009051-50

Дело № 2-1227/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2025 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Веккер Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Комликовой Д.Г

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о компенсации материального вреда.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором после уточнения исковых требований просила взыскать компенсацию материального ущерба в размере 94 860 руб. (л.д. 62).

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ФИО8 были причинены телесные повреждения, от которых он скончался на месте происшествия. Истцом понесены расходы на погребение, а также на содержание автомобиля на стоянке.

Истцы ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО9 судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, извещена надлежащим образом.

Третье лицо ФИО11 в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимала.

Учитывая, что стороны, третьи лица, извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились, информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Орджоникидзевского районного суда <адрес> Челябинской области, а также принимая во внимание, что задачами гражданского судопроизводства являются не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел, на что прямо указано в статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, по имеющимся доказательствам.

Выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Статьей 9 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" предусмотрено, что в гарантированный перечень услуг по погребению входят: оформление документов, необходимых для погребения; предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения; перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий); погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом). Оплата стоимости услуг, предоставляемых сверх гарантированного перечня услуг по погребению, производится за счет средств супруга, близких родственников, иных родственников, законного представителя умершего или иного лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, то есть размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте Российской Федерации или в муниципальном образовании, предусмотренного ст. 9 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле". Необходимые расходы должны отвечать требованиям разумности.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял технически исправным автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № №, и двигался <адрес>, в направлении <адрес> скоростью 153-163 км/ч., которая превышала разрешенную в населенных пунктах скорость движения и не обеспечивала водителю ФИО3 возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ФИО8 были причинены телесные повреждения, от которых он скончался на месте происшествия.

Указанные обстоятельства установлены приговором Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> и подвергнут наказанию в виде лишения свободы сроком на шесть лет с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на два года шесть месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, направив ФИО3 для отбывания наказания в <данные изъяты> ФИО3 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением в пользу ФИО1 взыскано 1 000 000 (один миллион) рублей; в пользу ФИО2 1 000 000 (один миллион) рублей.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.Как следует из бланка – заказа ИП ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 понесены расходы по изготовлению и установлению памятника ФИО8 в размере 72 120 руб. (л.д. 63).

Согласно положениям статьи 3 Федерального закона от 12 января 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям, которое может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронению в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации). Под участниками погребения понимается группа лиц, непосредственно участвующая в похоронах и включающая в себя взявших на себя обязанности проведения погребения близких родственников, друзей, сослуживцев, соседей, священников, певчих и др. Под поминальной трапезой подразумевается обед, проводимый в определенном порядке в доме усопшего или других местах (ресторанах, кафе и т.п.). Установление мемориального надмогильного сооружения и обустройство места захоронения (т.е. памятник, надгробие, ограда, скамья, цветы и др.) является одной из форм сохранения памяти об умершем, отвечает обычаям народа и православной вере.

Обустройство места захоронения является одной из форм сохранения памяти об умершем, что отвечает обычаям и традициям.

В силу статьи 5 Федерального закона от 12 января 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

По смыслу приведенных положений закона к числу необходимых расходов на погребение, помимо средств, затраченных непосредственно на захоронение погибшего, относятся и ритуальные расходы, включая изготовление и установку надгробного памятника, поскольку увековечение памяти умерших таким образом является традицией.

Возмещение расходов осуществляется на основе принципа соблюдения баланса разумности трат с одной стороны и необходимости их несения в целях обеспечения достойных похорон и сопутствующих им мероприятий в отношении умершего.

Разрешая исковые требования ФИО1, суд руководствуясь положениями статьи 1174 Гражданского кодекса РФ, положениями Федерального закона от 12 января 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", приходит к выводу, что затраты на изготовление и установку памятника относятся к разряду необходимых, обеспечивающих достойные похороны ФИО8

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 в части взыскания с ФИО3 затрат на погребение в размере 72 120 руб. подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования ФИО1 в части взыскания с ФИО3 расходов по хранению автомобиля в размере 22 740 руб., суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести, в частности, для восстановления нарушенного права.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами собственником транспортного средства <данные изъяты>) является ФИО11

Из представленных квитанций за услуги по хранению автомобиля следует, что в качестве владельца транспортного средства указан <данные изъяты>, сведения о плательщике отсутствуют.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 в части взыскания с ФИО3 расходов по хранению автомобиля в размере 22 740 руб., удовлетворению не подлежат, поскольку несение данных расходов именно ФИО1 не подтверждена документально.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО3 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 198 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) в счет возмещения материального вреда 72 120 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда составлено в соответствии со ст. 199 ГПК РФ - 08 апреля 2025 года.