Судья: Тихонова Л.Г. Дело № 33-6194/2023 (2-608/2023)
Докладчик: Емельянов А.Ф. УИД 42RS0033-01-2023-000261-24
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 13 июля 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Емельянова А.Ф.
судей Смирновой С.А., Агуреева А.Н.
при секретаре Силицкой Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Емельянова А.Ф. гражданское дело по апелляционной жалобе Р., представителя П. - О. на решение Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 25 апреля 2023 года
по иску П., А., Р. к администрации города Прокопьевска о заключении договора о предоставлении социальной выплаты,
УСТАНОВИЛА:
П., А., Р. обратились в суд с иском к администрации города Прокопьевска и с учетом уточнения иска, просят обязать администрацию г. Прокопьевска заключить с ними договор о предоставлении социальной выплаты для приобретения (строительства) жилья за счет средств федерального бюджета, направляемых на содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого ветхого, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ угольным предприятием (л.д.78-79).
В обоснование требований указано, что П. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. Ранее эта ? доля принадлежала ее бабушке А. Другая ? доля в праве собственности на указанный дом принадлежит В. – брату П. и внуку А. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.
Дом по <адрес> имеет категорию "подработанный ветхий" и включен в Комплексную программу поэтапной ликвидации убыточных шахт.
Истцы П., А., Р. состоят в списке граждан, подлежащих переселению, в связи с чем с ними должен быть заключен договор о предоставлении социальной выплаты для приобретения (строительства) жилья за счет средств федерального бюджета.
Истец П., Р., представитель истцов П. и А. - О. в судебном заседании поддержали исковые требования.
Истец А., третьи лица В., Л., М. в судебное заседание не явились.
Представитель ответчика – администрации города Прокопьевска, представитель третьего лица - Министерства энергетики РФ в судебное заседание не явились.
Решением суда от 25 апреля 2023 года постановлено: исковые требования П., А., Р. к администрации города Прокопьевска о заключении договора о предоставлении социальной выплаты, удовлетворить частично.
Обязать администрацию города Прокопьевска заключить с А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, договор о предоставлении социальной выплаты для приобретения (строительства) жилья за счет средств федерального бюджета, направляемых на содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого ветхого, ставшего не пригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ООО "Шахта им. Ворошилова".
В остальной части исковые требования П., А., Р. к администрации города Прокопьевска о заключении договора о предоставлении социальной выплаты оставить без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Р., представитель П. - О. просят решение суда в части отказа П. и Р. в удовлетворении исковых требований отменить, указывая, что П., Р. включены в список граждан, подлежащих переселению, тем самым орган местного самоуправления признал необходимость получения ими социальной выплаты.
Истцы П., Р. произвели отчуждение своих долей в апреле 2013 года, т.е. до издания Протокола заседания межведомственной рабочей группы при Минэнерго РФ и начала действия Комплексной программы. При таких обстоятельствах, считают, что их действия не были умышленными и направленными на ухудшение своих жилищных условий. Таким образом, на июнь 2013 года совокупность необходимых условий для предоставления социальных выплат имелась, а оценку данной совокупности следует проводить на дату принятия решения о ликвидации шахты, т.е. на 28.06.2013. Дети истцов имеют в собственности квартиру по <адрес>, при этом они не претендуют на социальную выплату, таким образом требования П. и Р. не свидетельствуют о злоупотреблении ими своими правами.
Истцы П., Р., А., ответчик – администрация города Прокопьевска, третье лицо - Министерство энергетики РФ, третьи лица В., Л., М. извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, в судебное заседание суда апелляционной инстанции истцы, представители ответчика - администрации г. Прокопьевска и третьего лица - Министерства энергетики РФ, третьи лица В., Л., М. не явились.
Судебная коллегия, руководствуясь ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и видно из дела, по договору купли-продажи дома от ДД.ММ.ГГГГ П. и А. приобрели в равнодолевую собственность жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>.
П. по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ подарила В. ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по <адрес>.
А. по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ подарила П. ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
В. по договору дарения ДД.ММ.ГГГГ подарил П. ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
В настоящее время собственником указанного дома является П. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.
Все истцы были зарегистрированы в данном жилом доме: истец А. (бабушка собственника) зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, П. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, Р. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по <адрес>.
Согласно экспертному заключению № 86 от 28.06.2013 СФ АО ВНИМИ г. Прокопьевска "О степени влияния подземных горных работ на техническое состояние 2110 жилых домов, расположенных на территории горного отвода ООО "Шахта им. Ворошилова" с выдачей рекомендаций по их сохранению или сносу" индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес> подвергся влиянию горных работ, проводимых ООО "Шахта им. Ворошилова". Дом подлежит сносу, как ставший непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ.
Жители дома подлежат переселению в соответствии с постановлением Правительства РФ от 13.07.2005 № 428. Список граждан, подлежащих переселению, составлен на момент обследования СФ ОАО ВНИМИ – 28.06.2013.
В списке на переселение с территории горного отвода ООО "Шахта им. Ворошилова" по адресу: <адрес> состоят 5 человек: П., А., Р., Л., М..
Истцы П., Р. со своими детьми - М., Л. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрели в общую долевую собственность по ? доли каждый благоустроенное пригодное для проживания жилое помещение по <адрес>, общей площадью 56,9 кв. м., ДД.ММ.ГГГГ произвели отчуждение своих долей в пользу своих детей и фактически проживают в указанном жилом помещении со своими детьми, при этом истец Р. зарегистрирован в жилом помещении по месту жительства по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая спор и отказывая в иске П., Р. о заключении договора о предоставлении социальной выплаты, суд исходил из того, что истцы П., Р. со своими детьми М., Л., по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрели в общую долевую собственность (по ? доли каждый) благоустроенное пригодное для проживания жилое помещение общей площадью 56,9 кв.м. по адресу: <адрес> и не являлись лицами, нуждающимся в жилом помещении и переселении, ДД.ММ.ГГГГ они произвели отчуждение своих долей детям, чем ухудшили свои жилищные условия, фактически с ДД.ММ.ГГГГ они проживают с детьми в жилом помещении по адресу: <адрес>.
Данные выводы суда основаны на правильном применении норм права, регулирующих возникшие отношения, и на имеющихся в деле доказательствах, которым суд дал оценку в соответствии с требованиям статьи 67 ГПК РФ.
Согласно ч. 2, ч. 4 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.
Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с Федеральным законом от 20.06.1996 № 81-ФЗ "О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников угольной промышленности" предусмотрены мероприятия по реструктуризации угольной промышленности.
Постановлением Правительства РФ от 13.07.2005 г. № 428 утверждены Правила предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков.
Согласно пункту 5 указанных Правил, иные межбюджетные трансферты направляются на финансовое обеспечение реализации таких мероприятий, как снос многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу, и (или) жилых домов (жилых помещений), признанных непригодными для проживания, ставших аварийными или непригодными для проживания в результате ведения горных работ на ликвидированных до 1 января 2012 г. угольных (сланцевых) шахтах, а также на ликвидированных с 1 января 2012 г. шахтах в городах Прокопьевске, Киселевске и Анжеро-Судженске (Кемеровская область).
Пунктом 8 названных Правил предусмотрено, что содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого, а также выезжающим гражданам - в приобретении (строительстве) жилья по новому месту жительства осуществляется в форме предоставления социальных выплат. Социальные выплаты предоставляются на основании составленных на день принятия решений о ликвидации организаций угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Министерством энергетики Российской Федерации.
Основаниями для уточнения списков граждан, подлежащих переселению, являются: рождение (усыновление) детей и их регистрация по месту жительства в ветхом жилье родителями (родителем), включенными (включенным) в список граждан, подлежащих переселению, и проживавшими (проживавшим) в ветхом жилье на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности; государственная регистрация смерти или объявление умершим гражданина, включенного в список граждан, подлежащих переселению; снятие гражданина, включенного в список граждан, подлежащих переселению, с регистрационного учета по месту жительства в ветхом жилье.
В соответствии с п. 11 Правил социальные выплаты предоставляются при условии, что гражданин, проживающий в жилом помещении, принадлежащем ему и (или) членам его семьи на праве собственности и не имеющем обременений, принимает обязательство о безвозмездной передаче этого жилого помещения органу местного самоуправления по договору в месячный срок после приобретения жилья за счет средств предоставленной ему социальной выплаты. Указанные обязательства принимаются и подписываются всеми совершеннолетними членами семьи гражданина.
В соответствии с п. 12 названных Правил орган местного самоуправления шахтерского города или поселка заключает с гражданином договор о предоставлении социальной выплаты для приобретения (строительства) жилья за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, по форме, устанавливаемой Министерством энергетики Российской Федерации.
Согласно пункту 2.12.2 параграфа 2.12 Эталона проекта ликвидации шахты (разреза), утвержденного Министерством энергетики Российской Федерации, Государственным учреждением "ГУРШ" при Минэнерго России от 1 ноября 2001 г. N 308, переселению подлежат жители ветхих домов независимо от форм собственности, являющихся непригодными для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ.
В число членов семей, имеющих право на переселение, включаются постоянно проживающие совместно с нанимателем (собственником) жилья граждане, зарегистрированные на данной площади на дату принятия решения о ликвидации собственником шахты.
Таким образом, из смысла Правил предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 428 от 13 июля 2005 г. следует, что социальная выплата для приобретения жилья предоставляется при наличии следующих условий: признание жилья ветхим и непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах, наличие права на данное жилое помещение на день принятия решения о ликвидации предприятия угольной промышленности и нуждаемость граждан, проживающих в этом жилье, в переселении, то есть не обеспеченных иным жильем.
Установив, что жилой дом по адресу: <адрес> не являлся единственным жильем истцов П., Р. на дату составления списка граждан, подлежащих переселению из ветхого жилищного фонда, - ДД.ММ.ГГГГ, поскольку они и их дети М., Л. приобрели по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в общую долевую собственность (по ? доли каждый) благоустроенное пригодное для проживания жилое помещение общей площадью 56,9 кв.м. по адресу: <адрес>, суд обоснованно пришел к выводу о том, что истцы П., Р. не вправе претендовать на предоставление им социальной выплаты за счет средств федерального бюджета для приобретения жилья взамен ветхого, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ.
Сама по себе регистрация в жилом доме по адресу: <адрес> П. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, Р. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не может повлечь возникновение в дальнейшем у них права на предоставление им социальной выплаты для приобретения жилья взамен ветхого, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ, поскольку указанный дом не являлся их единственным жильем.
Между тем, меры же социальной помощи носят целевой характер, оказываются лицам, проживавшим на день принятия решения о ликвидации предприятия угольной промышленности и продолжающим проживать до настоящего времени в жилых домах, ставших непригодными для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах, сохраняют в нем регистрацию по месту жительства и не имеют другого жилого помещения.
С учетом установленных обстоятельств суд вопреки доводам апелляционной жалобы пришел к правильному выводу об отсутствии совокупности условий, необходимых для отнесения истцов П., Р. к категории лиц, нуждающихся в социальной защите в форме получения социальной выплаты для переселения из ветхого жилого дома, признанного непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ, и отказал в удовлетворении их требований.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцы П., Р. включены в список граждан, подлежащих переселению, тем самым орган местного самоуправления признал необходимость получения ими социальной выплаты, подлежат отклонению по следующим основаниям.
Основанием для включения в Списки и предоставления социальной выплаты является постоянное проживание в сносимом жилом помещении, зарегистрированных на данной площади граждан и членов его семьи, на момент принятия решения о ликвидации угольных шахт, и нуждающиеся в переселении, т.е. не обеспеченные иным жильем.
Между тем, на момент составления списков нуждаемость истцов П., Р. в переселении не проверялась, на момент рассмотрения судом дела установлено, что П., Р. на момент составления списка граждан, подлежащих переселению из ветхого жилищного фонда - 24 июня 2013 г., истцы были обеспечены иным жилым помещением и не нуждались в переселении, в связи с чем суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для заключения с ними договора о предоставлении социальной выплаты.
Судебная коллегия считает, что суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, полно их установил, правильно применил нормы материального и процессуального права.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не установлено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 25 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Р., представителя П. - О. - без удовлетворения.
Председательствующий: А.Ф. Емельянов
Судьи: С.А. Смирнова
А.Н. Агуреев