Решение по делу № 2-3912/2022 от 09.12.2022 | Абаканский городской суд (Республика Хакасия)

УИД 19RS0001-02-2022-005129-41 Дело № 2-3912/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 декабря 2022 года г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Мамаевой Е.А.

с участим помощника прокурора Цицилиной О.А.

при секретаре Федоренко Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным результатов служебной проверки, приказов о дисциплинарных взысканиях,

с участием представителя ответчика ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению федеральной службы судебных приставов России по <адрес> (далее – УФССП по РХ) о признании незаконными приказов о дисциплинарных взысканиях, мотивируя требования тем, что проходит службу в должности судебного пристава-исполнителя в Саяногорском ГОСП УФССП РФ по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ была ознакомлена с приказом о наложении дисциплинарного взыскания №-КО от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к ней применяется дисциплинарное взыскание - увольнение. Тогда же на ознакомление было предъявлено представление к увольнению со службы в органах принудительного исполнения РФ. Из последнего документа ей стало известно, что она привлечена к дисциплинарному взысканию в виде выговора по приказу №- КО от ДД.ММ.ГГГГ, за нарушение антикоррупционного законодательства: предоставление недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, срок по которым истек ДД.ММ.ГГГГ<адрес> за подобные нарушения налагаются не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении сотрудником коррупционного правонарушения и не позднее трех лет со дня его совершения. Если нарушение имело место быть, оно должно было быть выявлено не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а взыскание наложено - не позднее ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок привлечения по данному нарушению истек, а также нарушен порядок привлечения к дисциплинарной ответственности. Приказ о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнение №-КО от ДД.ММ.ГГГГ также считает незаконным. В отношении нее проводилась служебная проверка, запрошено объяснение. Однако ввиду большого объема проверяемых обстоятельств просила о предоставлении времени для ознакомления с материалами исполнительных производств, котрое ей было предоставлено. Однако в назначенное время прибыть для ознакомления с материалами исполнительных производств не смогла, так как осуществляла уход за больным ребенком, о чем уведомила работодателя. Иного времени для ознакомления ей предоставлено не было. Решение о наложении дисциплинарного взыскания принято в отсутствие ее объяснений. С результатами служебной проверки ФИО1 ознакомлена не была. Просила признать незаконными приказ УФССП РФ по РХ №-КО от ДД.ММ.ГГГГ, приказ УФССП РФ по РХ №-КО от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Саяногорское городское отделение УФССП России по <адрес>.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Федеральная служба судебных приставов России.

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО3, действующий на основании ордера, представлял уточнения истца в части заявленных требований, в окончательном варианте истец просила признать незаконным результаты служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГг, взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковые требования, дополнительно пояснила, что отделом собственной безопасности в ходе проверки проводимой в отношении другого сотрудника были выявлены нарушены в работе истца, а также проверены сведенья, в том числе по представленным налоговым декларациям за три предшествующих года. В ходе проверки подтвердились нарушения действующего законодательства со стороны сотрудника ФИО1, которые выразились в том, что по 8 исполнительным производствам. ФИО1 необоснованно прекратила исполнительные производства, где в отношении должников имелись алиментные обязательства, которые не подлежат превращению даже если установлено место работы должника, при наличии задолженности более 10 000руб, а по 9 исполнительным производствам истец не установила имущественное положение должников, окончив исполнительные производства за невозможностью взыскания, при наличии задолженности, транспортных средств. Нарушения, допущенные ФИО1 носили систематический характер, были нарушены права детей на получение денежных средств, права взыскателей по неправомерно оконченным исполнительным производствам. Данные нарушения подрывают авторитет и престиж службы. По результатам проверки к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения, представление на увольнение ФИО1 со службы направлено в адрес директора УФССП России, однако какого либо решения не принято. ФИО1 по прежнему числится работником, контракт с ней не расторгнут, однако отстранена от работы с марта 2022г, поскольку в отношении нее возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 292 УК РФ, до настоящего времени не окончено. На момент проведения проверки с ФИО1 были получены объяснения, предоставлено время по ее ходатайству для ответа на вопросы которые ей были заданы в письменном виде, однако в назначенное время истец не явилась. Отсутствие дополнительных объяснений истца не является препятствием для наложения дисциплинарного взыскания. Истец на момент проведения проверки не являлась нетрудоспособной, поскольку осуществляла уход за ребенком, продление отпуска не наступило, каких либо заявлений от истца не подавалось. Более к ответчику с возможностью дать объяснения не обращалась, направив только листок нетрудоспособности. При проверке сведений о доходах было установлено недостоверность сведений предоставленных за супруга истца за 2020 год, истец согласилась с данным нарушением, о чем имеется объяснение, наказание определено с учетом ранее наложенного дисциплинарного взыскание в виде замечания ДД.ММ.ГГГГ<адрес> приказа была направлена ФИО1 почтой по месту ее жительства, однако истцом не была получена корреспонденция. С приказом о применении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, процедура привлечения была соблюдена. Ссылка в приказе на должностную инструкцию с котярой истец была ознакомлена накануне является опиской, поскольку существовала должностная инструкция от ДД.ММ.ГГГГ, с которой ФИО1 была ознакомлена, которая не противоречит, а наоборот повторяет все пункты новой должной инструкции и не является новой для истца, каких-либо изменений в инструкцию не вносилось. Считает не состоятельными доводы представителя истца о том, что неизвестным лицом проводилось окончание исполнительных производство в декабре 2022г, когда истец была на больничном листе, поскольку только у истца имелся индивидуальный код к базе для размещения рабочих документов, кто либо иной воспользоваться данным кодом не мог. Кроме того и до и после данных дат ФИО1 выносились незаконные постановления об окончании при отсутствии таких оснований. Считает, что в действиях работодателя отсутствуют нарушения, просила в иске отказать в полном объеме.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте его проведения надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. Ранее в судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал, с учетом утонений, дополнительно пояснял, что копию приказа о наложении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГг ФИО1 не получала, полагает истек срок привлечения к ответственности за нарушения 2020г, не учтена тяжесть нарушения, которое в данном случае можно отнести к малозначительному нарушению. Приказ об увольнении получен, трудовая книжка не вручена, истец действительно числится действующим работником, но отстранена от работы, ввиду возбужденного в отношении нее уголовного дела с конца марта 2022г. Не согласен с предъявленным нарушением указанным в приказе, а также в заключении служебной проверки. На период принятия приказа истец находилась в отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,, который должен был автоматически продлен, ввиду того, что она открывала листок нетрудоспособности в период отпуска в связи с болезнью ребенка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем был уведомлен работодатель. На период отстранения от работы, период нахождения на больничном, в отпуске система АИС УФССП должна блокироваться для служащего, в связи с чем ФИО1 не могла работать в системе. Блокировка происходит по указанию руководителя, после поступления к нему сведений о заболевании сотрудника, а также на период отпуска. Между тем, кто-то работал в системе АИС в период нахождения ФИО1 в отпуске, на больничном. С материалами служебной проверки истец не знакомилась, в назначенное для ознакомления время, ФИО1 не смогла явиться по причине болезни, другое время ознакомления не назначили. Считает, что служебная проверка, привлечение ФИО1 к дисциплинарной ответственности проведено с нарушением норм действующего законодательства, ФИО1 не предоставлена возможность дать объяснения. Объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ были получены в рамках проверки в отношении начальника Саяногорского ГОСП УФССП России по <адрес>, с оказанием на нее психологического давления. Кроме того, имеющиеся в материалах проверки объяснения ФИО1 не соответствуют тем объяснениям, которые у нее фактически были отобраны сотрудниками ОСБ, подписи в объяснениях проставлены не ФИО1, сам текст объяснений изменен, считает данный документ подложным. Задолженность по алиментам по исполнительным производствам рассчитана сотрудниками УФССП, не проверена, не подтверждена опросом ни самих должников, ни взыскателей. Назначенное наказание в виде увольнения слишком строгое, можно было ограничиться строгим выговором или неполным служебным соответствием. С должностной инструкцией от ДД.ММ.ГГГГ, за неисполнение которой вменяются нарушения, ФИО1 не была ознакомлена. Нарушений п. 8 ст. 47, ст. 98 Закона об исполнительном производстве не имеется, поскольку ст. 47 предусматривает окончание исполнительного производства путем направления исполнительного документа в адрес работодателя для осуществления принудительного взыскания с заработной платы должника. О пределах размера задолженности, при наличии которой нельзя окончить исполнительное производство, в ст. 98 Закона ничего не сказано. Считает, что действия ФИО1 по окончанию исполнительных производств путем направления исполнительных документов по месту работы должников для осуществления удержаний периодических платежей и задолженности носили законный характер, соответствовали требованиям действующего законодательства. По исполнительным производствам по которым истцом якобы допущены нарушения пояснил, что в отношении должника Т...В.Н. исполнительное производство окончено направлением исполнительного документа по месту работы должника. Отсутствие имущества у должника подтверждается объяснением самого должника и его супруги о том, что автомобиль был утилизирован, его фактически не существует, отсутствие задолженности по алиментам было установлено на основании заявления взыскателя, которая пояснила, что задолженность должником погашена, о чем свидетельствуют объяснения Т...В.С. и Т...М.О., полученные по запросу адвоката; исполнительное производство №-ИП в отношении должника Т...О.В., то у взыскателя отсутствуют претензии к должнику; исполнительное производство №-ИП в отношении должника Г...В.В. окончено, однако п. ДД.ММ.ГГГГ должностной инструкции судебного пристава-исполнителя не предусматривает обязанности информирования сторон о вынесении постановления о расчете задолженности. При направлении ФИО1 исполнительного документа работодателю, ею был указан размер задолженности и размер взыскания с заработной платы в счет периодических платежей, а также размер взысканий в счет погашения задолженности, ею были приняты меры по ограничению на выезд должника из РФ, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. Считает данные действия ФИО1 законными. В отношении должника Т...А.А. исполнительное производство №-ИП, то взыскатель Чумак подписала готовые объяснения. исполнительное производство было окончено направлением исполнительного документа по месту работы должника; исполнительное производство №-ИП в отношении должника К...А.М., было окончено когда Федорова находилась на больничном в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 считает, что помощник пристава-исполнителя мог внести данные сведения в базу АИС ФССП, поскольку база не была заблокирована. Окончание исполнительного производства №-ИП в отношении должника К...А.В., то задолженности не имелось. ФИО1 исполнительное производство оканчивает направлением исполнительного документа по месту работы должника. Считает, что ФИО1 законно на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оканчивались исполнительные производства направлением исполнительного документа на удержание периодических платежей и задолженности по месту работы должников. ФИО1 совершались все необходимые действия по выявлению имущественного положения должников в рамках сводных исполнительных производств, сведения об имущественном положении должников оставались в сводном исполнительном производстве, а выделенное производство, которое было менее значимое, прекращалось в связи с невозможностью взыскания задолженности. Исполнительные документы по взысканию алиментных платежей направлялись по месту работы должников для удержания периодических платежей с указанием суммы задолженности, подлежащей взысканию, если таковая имелась, что не противоречит ст. 48, ст. 98 Федерального закона « Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения представителя ответчика, свидетеля, мнении помощника прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на федеральную государственную службу на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя Саяногорского городского отдела судебных приставов УФССП по <адрес>.

Приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначена с ДД.ММ.ГГГГ на должность судебного пристава-исполнителя в Саяногорское городское отделение судебных приставов УФССП по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и УФССП по <адрес> заключен контракт о прохождении службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации в должности судебного пристава-исполнителя Саяногорского городского отделения судебных приставов УФССП по <адрес>.

С должностной инструкцией судебного пристава-исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы принудительного исполнения, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника регулируются положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 328-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 328-ФЗ служба в органах принудительного исполнения - вид федеральной государственной службы, представляющий собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации (далее - граждане) на должностях в органах принудительного исполнения, а также на должностях, не являющихся должностями в органах принудительного исполнения, в случаях и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 2, 4, 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 328-ФЗ сотрудник обязан: знать и выполнять должностную инструкцию и положения иных документов, определяющих его права и служебные обязанности, выполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников); соблюдать при исполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций; не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах принудительного исполнения, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 13 Закона об органах принудительного исполнения Российской Федерации сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций, а также обязан не допускать совершение исполнительных действий для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4, 12 части 1 статьи 12 Закона о службе в органах принудительного исполнения сотрудник обязан:

знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере деятельности органов принудительного исполнения, обеспечивать их исполнение, проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере (п. 1 ч. 1 ст. 12); знать и выполнять должностную инструкцию и положения иных документов, определяющих его права и служебные обязанности, выполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников) (п. 2 ч. 1 ст. 12); соблюдать при исполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций (п. 4 ч. 1 ст. 12); не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах принудительного исполнения, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (п. 12 ч. 1 ст. 12).

Согласно пунктам 1, 2, 7, 8 части 1 статьи 13 Закона о службе в органах принудительного исполнения при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник должен: исходить из того, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина определяют содержание его профессиональной служебной деятельности (п. 1 ч. ст. 13); заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа принудительного исполнения, а также государственной власти (п. 2 ч. 1 ст. 13); выполнять служебные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне (п. 7 ч. 1 ст. 13); выполнять служебные обязанности в рамках компетенции федерального органа принудительного исполнения, установленной законодательством Российской Федерации (п. 8 ч. 1 ст. 13).

Гражданин, поступающий на службу в органы принудительного исполнения, и сотрудник при заключении контракта обязуются исполнять служебные обязанности в соответствии с должностной инструкцией и соблюдать ограничения и запреты, связанные со службой в органах принудительного исполнения, а также внутренний служебный распорядок органа принудительного исполнения (часть 3 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 328-ФЗ).

В части 1 статьи 45 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 328-ФЗ определено, что служебная дисциплина - это соблюдение сотрудником установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов принудительного исполнения, дисциплинарным уставом органов принудительного исполнения, правилами внутреннего служебного распорядка органа принудительного исполнения, должностной инструкцией, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа принудительного исполнения, приказами и распоряжениями прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) порядка и правил исполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В силу части 1 статья 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 328-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником законодательства Российской Федерации, Присяги сотрудника органов принудительного исполнения, дисциплинарного устава органов принудительного исполнения, правил внутреннего служебного распорядка органа принудительного исполнения, должностной инструкции, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах принудительного исполнения, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при исполнении служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно части 1 статья 48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 328-ФЗ на сотрудника в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии; увольнение со службы в органах принудительного исполнения.

Статья 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 328-ФЗ устанавливает порядок применения к сотрудникам мер поощрения и порядок наложения на них дисциплинарных взысканий.

В соответствии со статьей 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 328-ФЗ при проведении служебной проверки в отношении сотрудника должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; вины сотрудника; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах принудительного исполнения (часть 3). Служебная проверка проводится в течение 30 дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа принудительного исполнения или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на 30 дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам (часть 4). Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа принудительного исполнения или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три рабочих дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа принудительного исполнения или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять рабочих дней со дня представления заключения (часть 5). Сотрудник, в отношении которого проводится служебная проверка: обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя; имеет право: представлять заявления, ходатайства и иные документы; обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа принудительного исполнения или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки; ознакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом <данные изъяты>; потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (часть 6). В заключении по результатам служебной проверки указываются: установленные факты и обстоятельства; предложения, касающиеся наложения на сотрудника дисциплинарного взыскания (часть 7). Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа принудительного исполнения или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки (часть 8). Порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов (часть 9).

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 65 утвержден Порядок проведения служебной проверки в отношении сотрудника органов принудительного исполнения Российской Федерации, который определяет организацию работы по проведению служебной проверки в отношении сотрудника органов принудительного исполнения Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ на имя руководителя УФССП России по <адрес> – главного судебного пристава Республики Хакасия полковника внутренней службы ФИО4 начальником отделения собственной безопасности УФССП России по <адрес>, ст. лейтенантом внутренней службы ФИО5 подана служебная записка, из которой следует, что в ходе проверки, проведенной в соответствии с указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании приказа УФССП по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении начальника отделения – старшего судебного пристава Саяногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО6, установлено, судебный пристав-исполнитель Саяногорского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 допустила нарушение требований ст.ст. 2, 4, 46, 47,64,68,98,102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ч. 1 ст. 12, п. 1, ч. 3 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», п.п. 1,2,4,12 ч. 1 ст. 12, п.п. 1,2,7,8 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п.п. п.п. 4.1.1, 4.1.2, 4.1.4, ДД.ММ.ГГГГ, 4.3.1, 4.3.3, 4.3.4, 4.3.5, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ должностной инструкции судебного пристава-исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, выразившиеся в незаконном окончании исполнительных производств по основаниям, предусмотренным п. 4 ст. 46, п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» без принятия полного комплекса мер по принудительному исполнению требований исполнительных документов.

На основании указанной служебной записки руководителем УФССП России по <адрес> ФИО4 издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-ко «О проведении служебной проверки в отношении судебного пристава-исполнителя Саяногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1».

Приказом УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ко утвержден состав комиссии для проведения служебной комиссии, план служебной проверки, установлен срок проведения проверки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с предоставлением материалов проверки и заключения руководителю Управления в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Приложению 1 к приказу УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ко в состав комиссии для проведения служебной проверки вошли: председатель комиссии – начальник отделения собственной безопасности, старший лейтенант внутренней службы – ФИО7; заместитель председателя комиссии – главный инспектор отделения собственной безопасности - ФИО8, члены комиссии – заместитель начальника отделения государственной службы и кадров, лейтенант внутренней службы – ФИО9, старший инспектор отделения собственной безопасности, младший лейтенант внутренней службы - ФИО10,

С приказом о проведении служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №-ко ФИО1 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ко срок проведения служебной проверки в отношении судебного пристава-исполнителя Саяногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1 продлен на 30 дней, с предоставлением материалов проверки и заключения руководителю Управления в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. С указанным приказом ФИО1 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом руководителя, полковником внутренней службы ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №-ко внесены изменения в приказ УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ко, заменив резолютивную часть приказа «На основании служебной записки начальника отделения собственной безопасности УФССП России по <адрес> старшего лейтенанта внутренней службы ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №вн» на «На основании служебных записок начальника отделения собственной безопасности УФССП России по <адрес> старшего лейтенанта внутренней службы ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №вн, от ДД.ММ.ГГГГ №вн».

Приказом Врио руководителя, полковником внутренней службы ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО1 была временно отстранена от службы с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 52 Федерального закона № 328-ФЗ сотрудник, в отношении которого проводится служебная проверка обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вручен запрос объяснения по ряду исполнительных производств, с постановкой вопросов по каждому исполнительному производству, что подтверждается ее собственноручной подписью и не отрицалось стороной истца в судебном заседании.

В своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пояснила, что при ведении исполнительных производств, указанных в запросе, она руководствовалась действующим законодательством. Действия и решения при ведении исполнительных производств принимались ею на основании сведений, имеющихся в материалах исполнительных производств. Пояснила, что многие сведения, указанные в запросе не соответствуют действительности, выразила желание ознакомиться с материалами исполнительных производств и сведениями АИС УФССП РФ для подготовки подробного объяснения по указанным исполнительным производствам. Также ДД.ММ.ГГГГг от ФИО1 главным инспектором ОСБ УФССП по РХ ФИО8 получены объяснения в рамках проводимой проверки в отношении другого сотрудника, где ФИО1 признала свою вину в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей, выраженных в нарушении ст.ст. 2, 4, 46, 47, 64, 68, 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в отношении должника Т...В.С., а именно непринятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, созданий условий для воспрепятствования реализации функций, возложенных на ФССП России, нарушении прав взыскателей на получение взыскиваемых денежных средств, незаконном окончании вышеуказанных исполнительных производств. Также указала, что в содеянном раскаивается, впредь обязуется данные нарушения не допускать.

На ДД.ММ.ГГГГ с 12.00 до 14.00 часов истцу определили время и доступ к материалам исполнительных производств, к базе данных АИС ФССП России, однако в назначенное время истец не явилась, направила через представителя в электронной форме заявление с извещение о нахождении на больничном листе с малолетним ребенком, с просьбой предоставить иное время. однако другого времени ответчик не предоставил.

Согласно п. 18 Порядок проведения служебной проверки в отношении сотрудника органов принудительного исполнения Российской Федерации, утвержденного приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № члены комиссии, проводящие служебную проверку, имеют право, в том числе, получать у всех работников органа принудительного исполнения, которым могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, подлежащих установлению в ходе служебной проверки, письменные объяснения; истребовать документы, относящиеся к предмету проверки, от подразделений органа принудительного исполнения, направлять запросы в иные государственные органы и организации; знакомиться с документами, имеющими значение для проведения служебной проверки, и в случае необходимости изготавливать с них копии для приобщения к материалам служебной проверки.

По результатам служебной проверки комиссия пришла к выводу о нарушении ФИО1 по ряду исполнительных производств ст. 2, 4, 64, 68, 102 Закона об исполнительном производстве, п. 1 ч. 1 ст. 12, п. 1, п. 3 ст. 13 Закона об органах принудительного исполнения, п. 4 ч. 1 ст. 12, п. 12 ч. 1 ст. 12, п. 1, п. 2, п. 7, ч. 1 ст. 13 Закона о службе в органах принудительного исполнения, п. 4.1.2, п. 4.1.4, п. 4.3.1, п. 4.3.3, п. 4.3.4, п. ДД.ММ.ГГГГ должностной инструкции судебного пристава-исполнителя Управления № от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, проведенной проверкой установлено, что исполнительное производство №-ИП о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей с Т...В.С. на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, окончено ДД.ММ.ГГГГг, копия постановления об окончании сторонам не разослана. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 подготовлено постановление об определении задолженности по алиментам на сумму 199 684,12 руб., ДД.ММ.ГГГГ ею подготовлено постановление об определении задолженности по алиментам на сумму 180 288,90 руб., однако ФИО1 данные постановления не зарегистрировала и взыскателя о данной задолженности не уведомила, сокрыла наличие задолженности от взыскателя, грубо нарушив его права на взыскание данной задолженности, не приняла меры принудительного взыскания в отношении должника по взысканию данной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 внесен в базу данных АИС ФССП России платежный документ о погашении долга: № на сумму 169 588,37 руб., между тем платежные документы, подтверждающие оплату задолженности Т...В.С. отсутствуют в материалах исполнительного производства и в базе данных АИС ФССП России. В материалах исполнительного производства находилась только копия заявления Е...С.А. о том, что вся задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ погашена. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об определении задолженности по алиментам на сумму 10 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынесла постановление об определении задолженности по алиментам на сумму 12 345,53 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 без поступления денежных средств от должника на сумму 12 345,53 руб. вынесено постановление об определении задолженности по алиментам на сумму 0,00 руб., тем самым освободив должника от уплаты задолженности при фактическом отсутствии оплаты.

Исполнительные производства: №-ИП в отношении: П..В.М. по взысканию алиментных платежей, №-ИП в отношении Т...А.А., №-ИП в отношении ФИО12, №-Ип в отношении ФИО13, № в отношении ФИО14, №-ИП в отношении К...А.Е.. №-ИП в отношении К...А.М. окончены по п.8 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве, для удержания периодических платежей по месту работы. В то время как у всех должников имелась задолженность свыше 10 000руб, при которой запрещается оканчивать исполнительное производство. Получены объяснения от взыскателей, которые не знали о существовании задолженности, поскольку судебный пристав не производила соответствующие расчеты. Кроме того по исполнительным производствам № – ИП в отношении должника Т...В.С., №-ИП в отношении должника З...В.В., №-ИП в отношении должника Б..С.А., и других окончены при наличии соответствующего имущества, на которое может быть обращено взыскание, о чем по данным ГИБДД в ходе проверки представлены сведенья

Комиссия в заключении от ДД.ММ.ГГГГ пришла к выводу, что в результате действий судебного пристава-исполнителя ФИО1 по незаконному окончанию исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП грубо нарушены права взыскателей и права несовершеннолетних детей на исполнение требований исполнительного документа, на восстановление нарушенных прав, что нарушает принципы и задачи исполнительного производства (ст. 2, ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

Указанными действиями ФИО1 при исполнении своих должностных обязанностей допущены нарушения требований ст. 2, 4, 64, 68, 98, 102 Закона об исполнительном производстве, п. 1 ч. 1 ст. 12, п. 1, п. 3 ст. 13 Закона об органах принудительного исполнения, п. 4 ч. 1 ст. 12, п. 12 ч. 1 ст. 12, п. 1, п. 2, п. 7 ч. 1 ст. 13 Закона о службе в органах принудительного исполнения, п. 4.1.2 п. 4.1.4, п. 4.3.1, п. 4.3.3, п. 4.3.4 должностной инструкции судебного пристава-исполнителя Управления № от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом №-ко от ДД.ММ.ГГГГ на лейтенанта внутренней службы ФИО1 судебного пристава-исполнителя Саяногорского ГОСП УФССП по <адрес> применено дисциплинарное взыскание – увольнение со службы в органах принудительного исполнения.

С приказом о наложении дисциплинарного взыскания ФИО1 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая результаты проверки, суд приходит к выводу, что при ее проведении были установлены факты и обстоятельства совершения ФИО1 дисциплинарного проступка, ее вина, а также указано на причины и условия, способствовавшие совершению сотрудником дисциплинарного проступка.

При этом суд соглашается с выводом комиссии о том, что данные нарушения явились следствием ненадлежащего исполнения судебным приставом-исполнителем ФИО1 должностных полномочий, выразившихся в ненадлежащей организации работы по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: 1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; 2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство; 3) возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона; 4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ; 6) ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в ч. 4 ст. 96 настоящего Федерального закона; 7) признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в ч. 4 ст. 69.1 и ч. 4 ст. 96 настоящего Федерального закона; 7.1) включения сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Окончание исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном ст. 69.1 настоящего Федерального закона; 8) направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом; 9) истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных ч. 9 ст. 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.

В соответствии со ст. 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиям являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременной правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 и 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства, если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии со ст. 98 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. При отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 Закона об исполнительном производстве.

Согласно ст. 102 Закона об исполнительном производстве размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Кроме того, в соответствии с п. 4.1.1, п. 4.1.2, п. 4.1.4, п. ДД.ММ.ГГГГ, п. 4.3.1, п. 4.3.3, п. 4.3.4, п. 4.3.5, п. ДД.ММ.ГГГГ, п. ДД.ММ.ГГГГ, п. ДД.ММ.ГГГГ, п. ДД.ММ.ГГГГ, п. ДД.ММ.ГГГГ должностной инструкции судебного пристава-исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации и обеспечивать их исполнение (п. 4.1.1), исполнять служебные обязанности в соответствии с должностной инструкцией (п. 4.1.2), исполнять поручения соответствующих руководителей, данные в пределах их полномочий, установленных законодательством Российской Федерации (п. 4.1.3), соблюдать при исполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций (п. 4.1.4), соблюдать ограничения и запреты, связанные со службой в органах принудительного исполнения, предусмотренные ст. 14 Закона о службе в органах принудительного исполнения и другими федеральными законами (п. ДД.ММ.ГГГГ), принимать меры по своевременно, полному и правильном исполнению исполнительных документов (п. 4.3.1), принимать процессуальные решения по исполнительным производствам в соответствии с Законом об исполнительном производстве и в сроки, установленные Законом об исполнительном производстве (п. 4.3.3), принимать своевременные меры, направленные на обращение взыскания на имущество должников, в том числе по хранению, оценке и учету арестованного и изъятого имущества, его самостоятельной реализации должником, принудительной реализации, передаче нереализованного имущества сторонам исполнительного производства (п. 4.3.4), объявлять исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка по исполнительному производству в порядке и сроки, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве (п. 4.3.5), получать и обрабатывать персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов в необходимом для этого объеме (п. ДД.ММ.ГГГГ), осуществлять достоверное, полное и правильное внесение информации (регистрация/фиксация документов, действий, актов, запросов, ответов и др.) в документы первичного регистрационного учета и базы данных АИС ФССП России в сроки, установленные законодательством Российской Федерации и ведомственными актами, обеспечивать соответствие баз данных АИС ФССП России фактическому состоянию дел (п. ДД.ММ.ГГГГ), не допускать совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве (п. ДД.ММ.ГГГГ), обеспечивать ведение делопроизводства в соответствии с организационно-распорядительными актами (п. ДД.ММ.ГГГГ), исполнять иные обязанности в установленной сфере деятельности, предусмотренные федеральными законами, актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, правовыми актами Минюста России, ФССП России и территориального органа (п. ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО1 в нарушение вышеприведенных норм окончила исполнительные производства, при наличии задолженности у должников по алиментным платежам, превышающей 10 000 руб. При этом оснований по которым истец пришла к соответствующим выводам в постановлении не содержится. В то время как только при наличии фактического исполнения возможно окончание исполнительного производства, а в случае направления постановления на удержание алиментных платежей по месту работы должника, производство у судебного пристава не оканчивается, судебный пристав по прежнему изыскивает имущество для погашения задолженности.

В силу п.1 ч.1 ст.47 вышеприведенного закона только при отсутствии задолженности либо ее погашении судебный пристав имела право прекратить исполнительное производство. В отношении должника Т...В.С. исполнительное производство не могло быть окончено, поскольку подтверждающих платежных документов о фактическом исполнении обязательств по уплате задолженности у судебного пристава не было. В материалах проверки имеются объяснения взыскателей, которые указывали, что не знали, что у должников имелась задолженность, расчет ее судебным приставом не предоставлялся. При напылении постановления по месту работы должника, в материалах исполнительного производства отсутствуют сведенья о месте работы должника. В ходе проверки были произведены расчеты специалистами и установлены суммы задолженности, которые были на момент, когда ФИО1 оканчивала исполнительные производства. Истцом не направлялись постановления сторонам, однако они имелись в автоматизированной базе АИС ФССП России Также судебным приставом ФИО1 не были направлены запросы о принадлежности имущества должникам, в то время как в ходе проверки установлено, что на должниках зарегистрированы транспортные средства, при этом исполнительные производства в том числе сводные были окончены.

Доводы представителя истца в этой части, что окончание связано с наличием в сводном исполнительном производстве алиментных взыскателей, не правомерно, поскольку Указание УФССП России по <адрес> №-у от 17.01.2022г на которое ссылался представитель истца относилось к исполнительным производствам, где задолженность не превышала 3000руб, что не применимо к вменяемым исполнительным производствам.

Нарушений сроков и порядка проведения служебной проверки судом не установлено, так как заключение по результатам проведения служебной проверки в отношении ФИО1 утверждено руководителем УФССП России по <адрес> - главным судебным приставом Республики Хакасия, полковником внутренней службы ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

Не ознакомление ФИО1 в назначенное время с материалами исполнительных производств, базой АИС ФССП России суд расценивает как злоупотребление своим правом на ознакомление с материалами проверки, поскольку уведомление об открытии больничного листа и невозможности прибытия для ознакомления с материалами проверки ФИО1 направлено в УФССП по <адрес> посредством электронной почты ДД.ММ.ГГГГ в 14.57 часов ее представителем ФИО3, тогда как для ознакомления с материалами проверки должна была явиться в указанный день с 12.00 до 14.00 часов, а также не являлась нетрудоспособным сотрудником, поскольку больничный был открыт для ухода за ребенком, в то время как с ДД.ММ.ГГГГг истец по графику числилась в очередном отпуске.

В соответствии с Приказом Минздрава России от 23.11.2021г №н » Об утверждении условий и порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдаче листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации» в период ежегодного оплачиваемого отпуска и отпуска без сохранения заработной платы при заболевании ребенка в этот период не формируется листок нетрудоспособности, а только тогда. когда лицо, осуществляющее уход должно приступить к работе ( п.49 и 50). Соответственно никакого автоматического продления отпуска в связи с заболеванием не самой истицы не могло быть.

После окончания отпуска истец с возможностью предоставить объяснения не обращалась.

На основании изложенного, судом установлен факт совершения ФИО1 дисциплинарного проступка.

Объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГг как подложные судом не могут быть оценены, поскольку доказательств, тому не представлено, оценивается данный документ наряду с другими доказательствами по делу, который в совокупности подтверждает нарушения работника при исполнении должностных обязанностей.

Суд не может принять доводы представителя как исключающие действия истца, а именно наличие большого количества исполнительных производств, поскольку количество исполнительных производств не может служить основанием для их необоснованного окончания.

Таким образом, приобщение к материалам служебной проверки объяснения ФИО1, данных ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения проверки в отношении ФИО6 не противоречит порядку проведения служебной проверки в отношении сотрудника органов принудительного исполнения Российской Федерации, утвержденного приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку содержит в себе необходимые и полные объяснения истца относительно обстоятельств окончания исполнительного производства в отношении должника Т...В.С.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ "О противодействии коррупции" установлены для лиц, замещающих должности государственной или муниципальной службы, включенные в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, запреты и обязанности, в том числе обязанность представлять представителю нанимателя (работодателю) сведения о своих доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера (п. 1 и 4 ч. 1 ст. 8 Федерального закона).

Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №, действующий на момент совершения дисциплинарного проступка, утвержден Перечень должностей федеральной государственной гражданской службы, при замещении которых федеральные государственные гражданские служащие Федеральной службы судебных приставов обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, который предусматривает для судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов структурного подразделения обязанность представлять соответствующие сведения о своих доходах.

Согласно п. 4 Порядка представления гражданами Российской Федерации, претендующими на замещение должностей федеральной государственной гражданской службы в Федеральной службе судебных приставов, и федеральными государственными гражданскими служащими, замещающими должности федеральной государственной гражданской службы в Федеральной службе судебных приставов, сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, утвержденного Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №, государственный служащий отражает в справке сведения о своих доходах, полученных за отчетный период (с 1 января по 31 декабря календарного года, предшествующего году представления сведений) от всех источников (включая денежное содержание, пенсии, пособия, иные выплаты), а также сведения об имуществе, принадлежащем ему на праве собственности, и о своих обязательствах имущественного характера по состоянию на конец отчетного периода.

В случае если государственный служащий обнаружил, что в справках, не отражены или не полностью отражены какие-либо сведения, либо имеются ошибки, он вправе представить уточненные справки в течение одного месяца после окончания срока, указанного в п. 4настоящего Порядка (п. 8 указанного Порядка).

Проверка полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, осуществляется в соответствии с Положением, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 778.

Особенности порядка применения дисциплинарных взысканий за совершение коррупционных проступков установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

В соответствии со ст. 59.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ Взыскания, предусмотренные статьями 59.1 и 59.2 настоящего Федерального закона, применяются представителем нанимателя на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы соответствующего государственного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений, а в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по урегулированию конфликтов интересов, - и на основании рекомендации указанной комиссии. С согласия гражданского служащего и при условии признания им факта совершения коррупционного правонарушения взыскание, за исключением увольнения в связи с утратой доверия, может быть применено на основании доклада подразделения кадровой службы соответствующего государственного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений о совершении коррупционного правонарушения, в котором излагаются фактические обстоятельства его совершения, и письменного объяснения такого гражданского служащего

Виды дисциплинарных взысканий и порядок применения дисциплинарного взыскания за коррупционные правонарушения предусмотрен статьями 59.1 - 59.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Согласно ч. 3 ст. 59.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ взыскания, предусмотренные статьями 59.1 и 59.2 настоящего Федерального закона, применяются не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении гражданским служащим коррупционного правонарушения, не считая периодов временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, и не позднее трех лет со дня совершения им коррупционного правонарушения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

Из докладной записки начальника отделения собственной безопасности УФССП России по <адрес> старшего лейтенанта внутренней службы ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №вн следует, что в результате анализа представленных ФИО1 сведений о доходах и расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2020 год, установлено, что ФИО1 не указан доход в размере 34 000 руб., полученный ее супругом Ф...И.П. в результате отчуждения мотоцикла ИМЗ «БЦМ-84», 1986 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>.

ДД.ММ.ГГГГ от истца по данному факту затребованы объяснения, согласно которым она признала факт неуказания в декларации за 2020 года дохода от продажи супругом мотоцикла, поскольку не знала о факте продажи. Пояснила, что супруг не уведомил ее о факте продажи, поскольку считал, что транспортное средство принадлежит ему.

Приказом №-КО от ДД.ММ.ГГГГ лейтенанту внутренней службы ФИО1 судебному приставу-исполнителю Саяногорского ГОСП УФССП по <адрес> основании докладной записки начальника отделения собственной безопасности УФССП России по <адрес> старшего лейтенанта внутренней службы ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №вн, за предоставление недостоверных сведений о доходах и расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, наложено дисциплинарное взыскание – выговор.

Оспаривая вид назначенного дисциплинарного взыскания, ФИО1 указывает, что дисциплинарное наказание в виде выговора является слишком строгим, считает данный проступок малозначительным, не имеющим коррупционной составляющей, указывает на то, что замечание в данной ситуации было бы достаточным дисциплинарным наказанием, копия приказа о применении дисциплинарного наказания была направлена Управлением без указания адреса места жительства ФИО1, в связи с чем не была ею получена. Считает наложенное дисциплинарное взыскание строгим, не соответствующим тяжести проступка. При применении дисциплинарного проступка управлением не учтено поведение ФИО1 за предыдущий период службы, наличие благодарностей и безупречной работы.

Оценивая правомерность применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора, суд исходит из того, что порядок и сроки привлечения истца к дисциплинарной ответственности были соблюдены. При этом суд учитывает, все положения законодательства, которыми урегулирован порядок проверки достоверности и полноты сведений, предоставляемых государственным служащим, и применения дисциплинарных взысканий за несоблюдение гражданским служащим ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции федеральными законами.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что у представителя нанимателя имелись основания для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности, поскольку ею было допущено нарушение служебной дисциплины, а также требований ч. 1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", наличие у нее ранее наложенного дисциплинарного взыскания в виде замечания, что в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", влечет наложение дисциплинарного взыскания, в том числе, в виде выговора (ст. 59.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе в Российской Федерации").

Доводы о направлении в ее адрес копии приказов о назначении ей дисциплинарного наказания с указанием на конверте ненадлежащего адреса и в связи с этим неполучение ею приказа о наказании, опровергаются представленными в судебное заседание списками почтовых отправлений, отчетами об отслеживании почтовых отправлений, согласно которым почтовое отправление в адрес ФИО1 поступило в почтовое отделение по месту ее жительства, где ожидало вручения адресату. Почтовое отправление в адрес УФССП России по <адрес> в виду ненадлежащего указания адреса не возвращалось. Почтовым отделением почтовое отправление было уничтожено по истечении срока хранения.

Кроме того, допрошенная по ходатайству представителя ответчика в качестве свидетеля Е...Д.В. суду пояснила, что в Управлении занимается регистрацией и отправкой исходящей корреспонденции. При поступлении к ней исходящей корреспонденции она регистрирует ее, присваивает регистрационный номер, дату документа, сканирует документ, выкладывает в базу, отправляет его простым или заказным письмом. Заказные письма вносятся в реестр, электронный реестр отправляется в почтовое отделение. Ею (свидетелем) проводится сверка адресов, которые указаны в письме, в случае недостоверности адреса корректирует его вручную. В случае неверности адреса, указанного на конверте, почтовое отделение не принимает его к отправке, а возвращает обратно в Управление для корректировки. При отправке корреспонденции в <адрес>, в обязательном порядке на конверте указывается микрорайон. Письма, направленные ФИО1 8 апреля и ДД.ММ.ГГГГ она помнит, поскольку кадровые письма особенные, на конверте, распечатанном из базы, направленного в адрес ФИО1 не был указан микрорайон, она его вносила вручную со слов исполнителя ФИО15 или ФИО9.

При таких обстоятельствах, суд считает необоснованными доводы стороны истца о ненадлежащем уведомлении ФИО1 о результатах проведенной проверки.

Вопреки доводам стороны истца о том, что при наложении дисциплинарного взыскания на ФИО1 не было учтено у нее наличие благодарностей за безупречную службу предшествующую дисциплинарному проступку, тяжесть совершенного проступка, степень вины, характер и обстоятельства, при которых они были совершены, из текста служебного заключения следует, что в ходе проверки были учтены смягчающие обстоятельства, в том числе поощрения и награды по итогам работы, наличие благодарственных писем, а также положительная служебная характеристика ФИО1

При наличии у сотрудника имеющихся дисциплинарных взысканий, наложенных уполномоченным руководителем на основании приказов от ДД.ММ.ГГГГ №-ко в виде замечания, от ДД.ММ.ГГГГ №-ко в виде выговора, наличие за период прохождения службы поощрений, тяжести совершенного ею проступка, повлекшего нарушения прав взыскателей, на получение причитающихся по решению суда денежных средств, формирования у граждан негативного представления о сотрудниках органов принудительного исполнения, подрывающего авторитет органов принудительного исполнения Российской Федерации, руководителем Управления в соответствии со ст.ст. 48, 50 Федерального закона № 328-ФЗ издан приказ №-ко от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания на ФИО1 в виде увольнения со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации.

Согласно ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Данные обстоятельства были учтены должностными лицами, вынесшими предложение о наказании ФИО1, а в дальнейшем и руководителем Управления при принятии решения о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде «увольнения со службы в органах принудительного исполнения», поскольку ранее в отношении ее имелись дисциплинарные взыскания, которые ею в установленном порядке оспорены не были.

Порядок и сроки наложения дисциплинарного взыскания, предусмотренные действующим законодательством, соблюдены, тяжесть совершенного проступка, фактические обстоятельства его совершения, предыдущее поведение работника, его отношение к службе учтены, изучены характеризующие данные, на основании чего и было принято решение о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы в органах принудительного исполнения.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконным и отмене приказа №-ко от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении, признании не соответствующим фактическим обстоятельствам, неполным, необъективным заключения по результатам служебной проверки, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ руководителем УФССП по <адрес> полковником внутренней службы ФИО4 по результатам служебной проверки, которая проводилась в отношении ФИО1

Кроме того, в течение месячного срока, в течение которого должен был быть реализован приказ об увольнении, служебный контракт с ФИО1 расторгнут не был, что подтверждается письмом представителя ФССП России ФИО16, согласно которому представление к увольнению со службы в органах принудительного исполнения судебного пристава-исполнителя Саяногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1 оставлено без реализации в связи с несвоевременным представлением полного пакета документов для принятия решения об увольнении и истечением срока применения к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде увольнения, служебный контракт с данным сотрудником не расторгнут, что также подтверждается письмом и.о. начальника управления государственной службы и кадров УФССП России ФИО17

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о признании незаконным результатов служебной проверки, приказов о дисциплинарных взысканиях.

Что касается требований о взыскании компенсации морального вреда, суд также не находит оснований для их удовлетворения.

Ст. 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме, определяемой соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В ходе рассмотрения дела нарушений трудовых прав истца со стороны УФССП России по <адрес> и ФССП судом не установлено.

Доводы о наличии нравственных страданий являются голословными, не подтверждены соответствующими доказательствами, в связи с чем у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчиков в пользу истца компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 144 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Управлению федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным результатов служебной проверки, приказов о дисциплинарных взысканиях, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий Е.А. Мамаева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е.А. Мамаева