Дело №

УИД 76RS0№-53

Мотивированное решение

изготовлено 14.12.2022 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 декабря 2022 года г. Данилов Ярославской области

Даниловский районный суд Ярославской области

в составе председательствующего судьи Т.Ю. Грачевой,

при секретаре Королевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещение ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в Даниловский районный суд Ярославской области с иском к ФИО1 о возмещение ущерба в порядке суброгации.

В обоснование иска ссылаются на то, что 10.10.2021, согласно документам компетентных органов, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: Ярославская обл., Даниловский район, тип места ДТП Автодорога, ул.(место) а/д М-8.. ДТП с участием транспортных средств: 1) MAN TGS № №, владелец ООО "Биолеспром", водитель ООО "Биолеспром";

2) Renault Logan № №, владелец ФИО1, водитель ФИО1.

Виновником ДТП является водитель - ФИО1. В действиях водителя установлено нарушение п.1 ст. 19.15 ПДД РФ.

Транспортное средство MAN № № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № 171.1 от 27.12.2017 г. и получило повреждения в результате указанного co6ытия.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 12.11.2021 произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования размере 1 329 307,26 рублей.

В пределах лимита, установленного ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспорт средств», в размере 400000,00 рублей, ответственность по данному страховому случаю несет Группа Ренессанс Страхование. От Группа Ренессанс Страхование был получен мотивированный отказ.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к САО «ВСК» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к виновному в его причинении. Перешедшее к страховщику право требование осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно документам компетентных органов собственником транспортного средства, при использовании которого был причинен вред, является ФИО1. Ответчик как владелец транспортного средства, при использовании которого причинен вред, является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП.

На основании изложенного ст.ст. 15, 965, 1064, 1079 ГК САО «ВСК» просит суд взыскать с ответчика суммы убытков в размере 929307,26 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12493.07 рублей.

Истец САО «ВСК» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования признали частично, пояснили, что вину в ДТП ФИО3 признает. Не согласны с размерам ущерба, пояснения согласно отзыва (л.д.76-80)

Третьи лица: ФИО4, ООО « БИОЛесПром», ПАО «Ренессанс страхование» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки не представили, следует рассмотреть дело без их участия.

Суд, заслушав ФИО1 и его представителя ФИО2, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 10.10.2021 около 18 часов 25 минут на 333 км автомобильной дороги ФАД М-8 «Холмогоры» ФИО1, управляя автомобилем Рено-Логан государственный регистрационный знак А № (ОСАГО Ренессанс страхование) нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части дороги, не выдержал безопасную дистанцию и произвел столкновение с движущейся впереди в попутном направлении автомашиной Лада-Гранта государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5, в результате столкновения указанных автомашин, автомашину Лада-Гранта вынесло на встречную полосу дороги, где она произвела столкновение с движущейся во встречном направлении автомашиной № государственный регистрационный знак № с прицепом по управлением ФИО6, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении ИДПС ОГИБДД ОМВД Росси по Даниловскому району ФИО7 от 10.10.2021г.

Постановлением об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.05.2022г. установлено, что 10.10.2021 около 18 часов 25 минут на 333 км автомобильной дороги ФАД М-8 «Холмогоры» ФИО1, управляя автомобилем Рено-Логан государственный регистрационный знак №, в направлении г. Ярославля, не выдержал безопасную дистанцию до впереди едущего автомобиля в попутном направлении, и совершил столкновение со стоящей на проезжей части автомашиной Лада-Гранта государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5, который остановился перед поворотом налево, от удара автомобиль Лада-Гранта государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5, вылетел на встречную полосу движения и столкнулся с движущимся во встречном направлении автомобилем № государственный регистрационный знак № с прицепом под управлением ФИО6. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.05.2022г. отменено. Виновность ФИО1 в данном ДТП установлена материалами административного производства и не оспаривалась ответчиками в судебном заседании. (т.1 л.д. 169-178)

Транспортное средство № государственный регистрационный знак №, владелец ООО «БиоЛесПром» застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № от 15.03.2021г. (т.1 л.д. 36)

12.10.2021г. ФИО10 обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении события по факту ДТП 10.10.2021г., просил оплатить ремонт на СТОА по направлению страховщика ООО «МАН Трак энд Бас Рус».(т.1 л.д.24)

Согласно акта осмотра от 14.10.2021г. транспортное средство MAN гос.рег.знак № принадлежащее ООО «БиоЛесПром» было осмотрено и установлены повреждения ТС. (том1 л.д. 26)

Согласно направления на ремонт №, дата осмотра 12.10.2021г. транспортное средство MAN регистрационный знак №, принадлежащее ООО «БиоЛесПром» направлено на ремонт СТОА ООО «МАН Трак энд Бас Рус» (т.1 л.д.64)

Согласно счета на оплату № от 29.10.2021г. ООО «МАН Трак энд Бас Рус» стоимость ремонтных работ автомашины MAN гос.рег.знак № 3ДД.ММ.ГГГГ307, 26 руб.

Согласно страхового акта № № от 05.11.2021г. САО «ВСК», страхователь ООО «БиоЛесПром», убыток №, автомашина MAN гос.рег.знак № под управлением ФИО11, ДТП от 10.10.2021г. сумма страхового возмещения составила 1 329 307, 26руб. Получатель выплаты ООО «МАН Трак энд Бас Рус».

Платежным поручением № от 12.11.2021г. САО «ВСК» перечислили за ремонт ООО «МАН Трак энд Бас Рус» 1 329 307, 26руб.

Гражданская ответственность страхователя/собственника ответчика на момент ДТП была застрахована в ПАО «Ренессанс страхование». По заявке САО «ВСК» по номеру убытка 8263851 15.12.2021г. было отказано в акцепте заявки (том 1 л.д. 37).

Исследованы материалы выплатного дела САО «ВСК»: акты согласования № от 26.10.2021г., от 01.11.2021г., предварительная калькуляция (л.д. 82-11), акт об оказании услуг № от 29.10.2021г.(т.1 л.д.112), счет-фактура от 29.10.2021г. (т.1 л.д.152-162), отказной материал № (т.1 л.д. 172-178)

Размер ущерба рассчитан на основании калькуляции по определению размера расхода на восстановительный ремонт 1329307 – 400000 ( страховая сумма по договору ОСАГО) = 929307 руб.(т.1 л.д. 142)

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лиц, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при совокупности условий, включающих наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтверждение размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

В силу п.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.2 ст.965 ГК РФ).

Согласно ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п.«б» ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Из материалов дела видно, что гражданская ответственность ООО «БиоЛесПром» на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «ВСК» по договору по договору добровольного страхования № от 15.03.2021г. Транспортное средство MAN-1932 TGS государственный регистрационный знак №

Транспортное средство ответчика ФИО1 Рено-Логан государственный регистрационный знак № по договору обязательного страхования застраховано в ООО «ПАО «Ренессанс страхование». Собственник транспортного средства ФИО4

С целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и определения повреждений от данного ДТП судом по ходатайству ответчика ФИО1 была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ИП ФИО12 № 07/09/2022 от 01.11.2022г. г. установлены повреждения транспортного средства MAN-1932 TGS государственный регистрационный знак № получившего повреждения от ДТП 10.10.2021г. по состоянию на дату ДТП определена стоимость восстановительного ремонта без учета износа 1105000 руб, с учетом износа 723500 руб.

Установить соответствие (несоответствие) фактических повреждения транспортного средства МАН гос.номер №, полученных в ДТП 10.10.2021г. на трассе М8 повреждениям, указанным в счете на оплату № не представляется возможным, счет не содержит информацию о характере и объеме повреждений, соответствие ремонтных воздействий, указанных в счете на оплату №, фактическим повреждениям ТС МАН гос.номер №, полученным в ДТП 10.10.2021г. на трассе М8 приведено в сводной таблице № в исследовательской части заключения (т.2 л.д 5-33)

В данном случае, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта ИП ФИО12 № от 01.11.2022г.является полным, обоснованным и содержит исчерпывающие выводы о том, какие именно повреждения на транспортном средстве МАН гос.номер Е123АТ35 имелись после ДТП ДД.ММ.ГГГГ, определена стоимость восстановительного ремонта. Заключение экспертизы отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, доказательств несостоятельности выводов экспертизы или некомпетентности эксперта ФИО8, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а также доказательств, опровергающих заключение экспертизы, или позволяющих усомниться в правильности или обоснованности заключения, не представлено.

При этом, при определении суммы, подлежащей к взысканию в порядке суброгации в связи с ДТП ДД.ММ.ГГГГ суд исходит из того, что в соответствии со ст.10 Федерального закона № «Об организации страхового дела в РФ», страховая сумма - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и, исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая. При осуществлении страхования имущества страховая сумма не может превышать его действительную стоимость (страховую стоимость) на момент заключения договора страхования.

Согласно договору страхования автотранспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма при заключении договора составляла 4680 000 руб.

Согласно заключения специалиста самозанятого эксперта-автотехника ФИО9 № от 22.11.2022г. утилизационная стоимость запасных частей, подлежащих замене в ходе восстановительного ремонта МАН гос.номер № поврежденного 10.10.2021г. составляет 15700 руб.

Таким образом, размер ущерба истца составит (1105000руб. (стоимость восстановительного ремонта ) – 400 000руб. (стоимость восстановительного ремонта по ОСАГО) – 15700 (стоимость годных остатков = 689 300 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований с ответчика ФИО1 следует взыскать в пользу истца материальный ущерб в сумме 689 300 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенной части требований. С ответчика ФИО1 в пользу САО «ВСК» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 10093 руб. Следует взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО1 расходы на судебную экспертизу в размере 8523,90 и на экспертизу по годным остаткам 1291,50 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещение ущерба в порядке суброгации удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 паспорт № № от ДД.ММ.ГГГГ России по Ярославской области (МП ОМВД России в Даниловском районе) в пользу страхового акционерного общества «ВСК» ИНН <***> материальный ущерб в сумме 689300 руб., госпошлину в сумме 10093 руб., а всего 699 393 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований САО «ВСК» отказать.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» ИНН <***> в пользу ФИО1 паспорт № № от ДД.ММ.ГГГГ. УМВД России по Ярославской области (МП ОМВД России в Даниловском районе) расходы на судебную экспертизу в размере 8523,90 и на экспертизу по годным остаткам 1291,50 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Т.Ю.Грачева