Дело № 2-6677/2025

УИД 50RS0031-01-2025-003539-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2025 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Посной О.А., при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 к ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Центральная Россия» Федерального дорожного агентства», Федеральному дорожному агентству Министерства транспорта России (Росавтодор) об обязании принять меры по снижению шума,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 обратились в суд с иском, с учетом уточнений, к ФКУ «Центравтомагистраль», Федеральному дорожному агентству Министерства транспорта России (Росавтодор) об обязании принять меры по снижению шума, указав в обоснование иска, что истцы являются собственниками жилых домов и земельных участков по адресу: АДРЕС. В непосредственной близости от земельных участков истцов пролегает автомобильная трасса - Федеральная автодорога М9 «Балтия» по адресу: АДРЕС включена в перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 17.11.2010 г. № 928 и закреплена на праве оперативного управления за федеральным управлением автомобильных дорог «Центральная Россия» Минтранса России. По результатам проведенных измерений уровня шума Испытательной лабораторией «ЭкоЭкспресс», было дано экспертное заключение от 17.04.2023 г., согласно которому на территории коттеджных поселков «Новорижский» и «Валенсия» (находятся в равноудаленном расстоянии от трассы М9 «Балтия») имеются превышения уровней звукового давления и в дневное и ночное время. Максимальное превышение в домах составило 17,4 дБа в дневное время суток и 24,4 дБа в ночное, а также максимальное превышение составило 9,8 дБа в дневное время и 15,3 дБа в ночное время. Снижение уровней звукового давления возможно путем установки шумозащитных экранов вдоль Федеральной автодороги М9 «Балтия» с ..... по ..... км. 11.09.2023 г. истцами было направлено обращение в адрес ответчиков о принятии мер по доведению уровней шума до нормативных требований, которые ответчиками не приняты. Письмом исх.№ 03-05/11810 от 12.10.2023 г. ФКУ «Центравтомагистраль» сообщило, что источником шума в рассматриваемой ситуации является не сама автомобильная дорога, а транспортные средства, движущиеся по ней; в рамках Федеральной адресной инвестиционной программы на 2023 год и на плановый период 2024-2025 работы по устройству шумозащитных экранов на автомобильной дороге М-9 в районе КП «Валенсия» не предусмотрены; в соответствии с вышеизложенным стоит рассмотреть возможность проведения мероприятий по защите от акустического воздействия в районе КП «Валенсия» вне полосы отвода автомобильной дороги М-9 без привлечения средств Федерального дорожного фонда. Истцы полагают, что указанные нарушения могут быть устранены ответчиками путем оборудования шумозащитных экранов.

Истцы просили суд обязать ответчиков принять меры по снижению шума путем установки шумозащитных сооружений (экранов) соответствующих нормам СаНПиН и СНиП на участке автомобильной дороги М-9 «Балтия» АДРЕС. со стороны жилых домов АДРЕС в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Истцы ФИО6, представитель ФИО16 по доверенности ФИО20 в судебном заседании исковые требования поддержали.

Определение суда от 19.06.2025г. произведена замена соответчика ГК «Автодор» на Федеральное дорожное агентство Министерства транспорта России (Росавтодор).

Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие.

Ответчик Федеральное дорожное агентство Министерства транспорта России (Росавтодор) явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик ФКУ «Центравтомагистраль» обеспечил явку в седебном заседание представителя по доверенности ФИО21, которым представлены письменные возражения, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо Администрация городского округа Истра Московской области явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 167 ГПК РФ, суд постановил решение по делу в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства и их в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 41, ст. 42 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право на охрану здоровья, на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, самозащиты права, присуждения к исполнению обязанности в натуре, компенсации морального вреда иными способами, предусмотренными законом.

В то же время ч. 3 ст. 17 Конституции РФ установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 34 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» за счет средств местных бюджетов осуществляется капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог местного значения с учетом необходимости приведения транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог местного значения в соответствие с требованиями технических регламентов.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности; среда обитания человека - совокупность объектов, явлений и факторов окружающей (природной и искусственной) среды, определяющая условия жизнедеятельности человека; факторы среды обитания - физические (шум, вибрация, ультразвук, инфразвук, тепловые, ионизирующие, неионизирующие и иные излучения), которые оказывают или могут оказывать воздействие на человека и (или) на состояние здоровья будущих поколений; вредное воздействие на человека - воздействие факторов среды обитания, создающее угрозу жизни или здоровью человека либо угрозу жизни или здоровью будущих поколений; благоприятные условия жизнедеятельности человека - состояние среды обитания, при котором отсутствует вредное воздействие ее факторов на человека (безвредные условия) и имеются возможности для восстановления нарушенных функций организма человека; безопасные условия для человека - состояние среды обитания, при котором отсутствует опасность вредного воздействия ее факторов на человека.

Согласно ст. 8 этого же закона граждане имеют право: на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека; на возмещение в полном объеме вреда, причиненного их здоровью или имуществу вследствие нарушения другими гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарного законодательства, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Таким образом, нормами действующего законодательства, а также нормами санитарного законодательства предусмотрены все необходимые действия по снижению воздействия шума, которые возложены на соответствующие органы.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон № 52-ФЗ) санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством, в том числе выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности. Органы государственной власти и органы местного самоуправления, организации всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является собственником жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: АДРЕС, кадастровый №.

ФИО3 является собственником земельного участка по адресу: АДРЕС, кадастровый №.

ФИО4 является собственником жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: АДРЕС, кадастровый №.

ФИО5 является собственником жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: АДРЕС, кадастровый №.

ФИО6 является собственником жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: АДРЕС АДРЕС, кадастровый №.

ФИО7 является собственником жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: АДРЕС АДРЕС, кадастровый №.

ФИО8 является собственником жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: АДРЕС АДРЕС, кадастровый №.

ФИО9 является собственником жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: АДРЕС АДРЕС, кадастровый №.

ФИО10 является собственником жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: АДРЕС, кадастровый №.

ФИО11 является собственником жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: АДРЕС АДРЕС, кадастровый №.

ФИО12 является собственником жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: АДРЕС, кадастровый №.

ФИО13 является собственником жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: АДРЕС, кадастровый №.

ФИО14 является собственником жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: АДРЕС, кадастровый №.

ФИО15 является собственником жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: АДРЕС, кадастровый №.

ФИО16 является собственником жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: АДРЕС, кадастровый №.

В непосредственной близости от земельных участков истцов пролегает автомобильная трасса - Федеральная автодорога М9 «Балтия» по адресу: АДРЕС.

Автомобильная дорога М-9 «Балтия» Москва - Волоколамск - граница с Латвийской Республикой включена в перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 17.11.2010 г. № 928 и закреплена на праве оперативного управления за федеральным управлением автомобильных дорог «Центральная Россия» Минтранса России.

По результатам проведенных истцами измерений уровня шума Испытательной лабораторией «ЭкоЭкспресс», было дано экспертное заключение от 17.04.2023 г., согласно которому на территории коттеджных поселков «Новорижский» и «Валенсия» (находятся в равноудаленном расстоянии от трассы М9 «Балтия») имеются превышения уровней звукового давления и в дневное и ночное время. Максимальное превышение в домах составило 17,4 дБа в дневное время суток и 24,4 дБа в ночное, а также максимальное превышение составило 9,8 дБа в дневное время и 15,3 дБа в ночное время. Снижение уровней звукового давления возможно путем установки шумозащитных экранов вдоль Федеральной автодороги М9 «Балтия» с 44 по 46 км.

11.09.2023 г. истцами было направлено обращение в адрес ответчиков о принятии мер по доведению уровней шума до нормативных требований, которые ответчиками не приняты.

Письмом исх.№ 03-05/11810 от 12.10.2023 г. ФКУ «Центравтомагистраль» сообщило, что источником шума в рассматриваемой ситуации является не сама автомобильная дорога, а транспортные средства, движущиеся по ней; в рамках Федеральной адресной инвестиционной программы на 2023 год и на плановый период 2024-2025 работы по устройству шумозащитных экранов на автомобильной дороге М-9 в районе КП «Валенсия» не предусмотрены; в соответствии с вышеизложенным стоит рассмотреть возможность проведения мероприятий по защите от акустического воздействия в районе КП «Валенсия» вне полосы отвода автомобильной дороги М-9 без привлечения средств Федерального дорожного фонда.

24.09.2024 г. истцами направлено обращение о возможном ухудшении условий проживания от шума, вероятным источником которого является автомагистраль М9 «Балтия».

В соответствии с письмом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области исх.№ от 16.10.2024 по аналогичным обращениям жителей Территориальным отделом с привлечением филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по Московской области» в городе Химки, Волоколамском, Истринском, Шаховском, Красногорском районах было организовано проведение измерений уровней звука. Согласно полученным результатам, уровни звука на прилегающих жилых территориях превышают допустимые значения безвредности для человека факторов среды обитания» раздел V, пункт 100 (пункт 14 Таблицы 5.35).

Истцы полагают, что указанные нарушения могут быть устранены ответчиками путем оборудования шумозащитных экранов.

Ходатайств о назначении судебной экспертизы по делу в адрес суда не поступало.

При этом суд учитывает заключение досудебной экспертизы, поскольку у суда не имеется оснований не доверять выводам экспертов, их суждения логичны, последовательны и непротиворечивы, выводы мотивированны, определены в соответствии с изложенными выше правилами и обоснованы, квалификация экспертов подтверждена документально, сведений об их заинтересованности в исходе дела не имеется.

Суд также принимает во внимание, что заключение экспертизы Испытательной лабораторией «ЭкоЭкспресс» ответчиком надлежащим образом не опровергнуто.

Согласно пункту 1 статьи 39 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Мероприятия по защите прилегающей территории от транспортного шума определяются категорией автомобильной дороги, интенсивностью движения, характером территории и ее застройки.

Типы шумозащитных сооружений установлены Распоряжением Федерального дорожного агентства от 13.12.2012г. N 995-р "Об издании и применении ОДМ 218.2.013-2011 "Методические рекомендации по защите от транспортного шума территорий, прилегающих к автомобильным дорогам".

В соответствии с п.п. 8.2.9 "Методических рекомендаций по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования", утвержденных письмом Минтранса РФ от 17.03.2004г. N ОС-287/1270-ис, при прохождении дороги вблизи населенных пунктов, зон отдыха, больничных комплексов необходимо устраивать шумо- и пылезащитные экраны, барьеры и другие сооружения.

В соответствии с п.п. 8.2.10. "Методических рекомендаций по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования", утвержденных письмом Минтранса РФ от 17.03.2004г. N ОС-28//1270-ис, для снижения уровней звука на защищаемых от шума объектах применяют экраны и шумозащитные зеленые насаждения, размещаемые между источниками шума и защищаемыми от шума объектами. В качестве экранов применяют искусственные и естественные элементы рельефа местности (выемки, земляные кавальеры, насыпи, холмы и др.) и различные сооружения (придорожные подпорные, ограждающие и специальные защитные стенки с поверхностной плотностью не менее 30 кг/м2 и др.).

В соответствии с п. 12.5 СНиП 23-03-2003 "Защита от шума", утвержденного Государственным комитетом РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу (Госстрой России) в 2004 г. на стадии разработки проекта детальной планировки небольшого населенного пункта, жилого района, микрорайона для защиты от шума следует принимать следующие меры: при расположении небольшого населенного пункта вблизи магистральной дороги или железной дороги на расстоянии, не обеспечивающем необходимое снижение шума, использование шумозащитных экранов в виде естественных или искусственных элементов рельефа местности: откосов выемок, насыпей, стенок, галерей, а также их сочетание (например, насыпь + стенка). Следует учитывать, что подобные экраны дают достаточный эффект только при малоэтажной застройке; для жилых районов, микрорайонов в городской застройке наиболее эффектным является расположение в первом эшелоне застройки магистральных улиц шумозащитных зданий в качестве экранов, защищающих от транспортного шума внутриквартальное пространство.

Согласно статье 3 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона N 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

На основании части 2 статьи 12 Федерального закона N 196-ФЗ обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно пункту 12 статьи 3 Федерального закона N 257-ФЗ под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу части 1 статьи 17 Федерального закона N 257-ФЗ, содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона N 257-ФЗ шумозащитные устройства относятся к защитным дорожным сооружениям.

ФКУ «Центравтомагистраль» является федеральным казенным учреждением, предназначенным для осуществления функций оперативного управления автомобильным дорогами общего пользования федерального значения и искусственными сооружениями на них, закрепленными за учреждением, обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком является заявленное лицо - ФКУ «Центравтомагистраль».

Исковые требования к Федеральному дорожному агентству Министерства транспорта России (Росавтодор) удовлетворению не подлежат в связи с тем, что Федеральному дорожному агентству Министерства транспорта России (Росавтодор) является ненадлежащим ответчиком.

Учитывая наличие угрозы здоровью граждан сложившейся ситуацией в виде превышения уровня шума на автомобильной дороге вдоль жилых домов, осуществление мероприятий по установке шумозащитных сооружений является необходимостью, в целях устранения угрозы и удовлетворения нужд граждан, то есть препятствий к исполнению решения суда в части выделения лимита финансирования не имеется.

Принимая во внимание, что выполнение работ сопровождается разработкой проектно-сметной документации, проведением процедур по отбору специализированных организаций для производства работ, суд устанавливает срок для выполнения требования санитарного законодательства - в течение 6 месяцев после вступления в законную силу решения суда.

Согласно ГОСТу 32957-2014 «Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Экраны акустические. Технические требования» с целью снижения отрицательного шумового воздействия от транспортного потока наряду с другими шумозащитными сооружениями и техническими и организационными мероприятиями используют акустические экраны.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств дела и вышеизложенных правовых норм, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истцов в части обязания принять меры по снижению шума путем установки шумозащитных сооружений (экранов) соответствующих номам СаНПиН и СНиП на участке развязки автомобильной дороги М-9 «Балтия» гАДРЕС со стороны жилых домов деревни АДРЕС в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 к ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Центральная Россия» Федерального дорожного агентства», Федеральному дорожному агентству Министерства транспорта России (Росавтодор) об обязании принять меры по снижению шума - удовлетворить частично.

Обязать ФГКУ «Федеральное Управление Автомобильных дорог «Центральная Россия» Федерального дорожного агентства» принять меры по снижению шума путем установки шумозащитных сооружений (экранов) соответствующих нормам СаНПиН и СНиП на участке автомобильной дороги М-9 «Балтия» АДРЕС км со стороны жилых домов деревни АДРЕС в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу.

В удовлетворении исковых требований к Федеральному дорожному агентству Министерства транспорта России (Росавтодор) – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья О.А. Посная

Мотивированное решение суда изготовлено 22.08.2025г.