УИД: 50RS0004-01-2023-001701-48

№2-1360/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волоколамск 31 июля 2023 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Коняхиной Е.Н.

при секретаре судебного заседания Васильевой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава – исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> к ФИО2 АлексА.у об обращении взыскания на имущество должника,

Установил:

Судебный пристав -исполнитель ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> ФИО1

обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника, а именно на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, д. Лудина гора, <адрес> кадастровый №, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указано, что у судебного пристава - исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> в отношении ответчика находится исполнительное производство №-ИП на общую сумму задолженности <данные изъяты>. В связи с недостаточностью средств, обязательство должником до настоящего времени не исполнено и не предпринято никаких мер на погашение задолженности. В ходе исполнительных действий установлено, что должнику на праве собственности принадлежит указанное недвижимое имущество.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, в заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал, ссылаясь на то, что не является собственником указанного имущества.

Третье лицо ПАО Национальный банк «Траст» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, возражений не представил.

Рассмотрев исковые требования, изучив материалы, дела, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

По смыслу ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника является одной из мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В судебном заседании установлено, что на исполнении судебного пристава - исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 на общую сумму задолженности <данные изъяты>. Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены.

Согласно уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в Едином государственном реестре недвижимости сведения о зарегистрированных правах ФИО2 на спорное имущество отсутствуют. Земельные участки проданы по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года

Таким образом, спорное имущество, на которое истец просит обратить взыскание, ответчику ФИО2 не принадлежит, в связи, с чем в удовлетворении исковых требований судебному приставу -исполнителю ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника следует отказать.

Руководствуясь ст. ст.194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении иска судебного пристава-исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> ФИО2 АлексА.у об обращении взыскания на имущество должника - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательном виде путем подачи жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

Судья подпись Е.Н. Коняхина

Мотивированное решение изготовлено 01 августа 2023 года.

Копия верна

Судья: