Дело №2-4954/2022

УИД 36RS0006-01-2022-006770-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2022 г. Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Багрянской В.Ю.,

при секретаре Ждановой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

установил :

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов. Обосновывая заявленные исковые требования, указывает, что 17.02.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля № под управлением ФИО3 и автомобиля №, принадлежащего истцу на праве собственности. В результате данного ДТП принадлежащий истцу автомобиль получил технические повреждения. Виновным в данном ДТП признан ФИО3 Гражданская ответственность истца в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 №40-ФЗ застрахована в САО «РЕСР-Гарантия», гражданская ответственность виновника ДТП, согласно представленным документам застрахована в ПАО «Аско-Страхование». 21.02.2022 истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков, однако ответчиком в выплате страхового возмещения было отказано, поскольку гражданская ответственность виновника ДТП в установленной действующим законодательством порядке застрахована не была. Не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения, истец 30.03.2022 обратился к ответчику с претензией, просил произвести выплату страхового возмещения, однако ответчиком в удовлетворении претензии истца было отказано. Полагая, что в выплате страхового возмещения отказано незаконно, истец за защитой нарушенного права обратился к финансовому уполномоченному, решением которого от 05.07.2022 в удовлетворении требований истца о взыскании страхового возмещения было отказано. Для определения размера материального ущерба, причиненного в результате ДТП, истец обратился к ИП ФИО1, согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля без учета износа составляет 115433, 58 рублей, с учетом износа – 76530 рублей. За составление указанного заключения истцом была оплачена денежная сумма в размере 17000 рублей. Полагая, что в выплате страхового возмещения было отказано незаконно, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 115433, 58 рублей, расходы за составление заключения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 17000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 14500 рублей, почтовые расходы в размере 350 рублей, расходы на оплату государственной пошлин ы вразмере 3509 рублей.

Определением суда от 03.10.2022, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены РСА и ПАО «АСКО».

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности ФИО4, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебных заседаниях представитель ответчика против заявленных требований возражал.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований не возражал, суду представил оригинал страхового полиса и пояснил, что страховой полис им был куплен на «авторынке», документов, подтверждающих оплату по договору обязательного страхования, у него не сохранилось.

Представитель третьего лица ПАО «АСКО» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица РСА в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представлен письменный отзыв по заявленным требованиям.

Заслушав пояснения представителя истца, третьего лица, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 г. (далее – Закона), страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Как установлено ч. 2 ст. 12 Закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ст. 14.1 Закона страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков) в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 Закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 Закона.

Согласно ч. 5 ст. 14.1 Закона страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 Закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Как установлено в судебном заседании 17.02.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля № под управлением ФИО3 и автомобиля №, принадлежащего истцу на праве собственности. В результате данного ДТП принадлежащий истцу автомобиль получил технические повреждения. Виновным в данном ДТП признан ФИО3 Гражданская ответственность истца в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 №40-ФЗ застрахована в САО «РЕСР-Гарантия», гражданская ответственность виновника ДТП, согласно представленным документам застрахована в ПАО «Аско-Страхование». 21.02.2022 истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков, однако ответчиком в выплате страхового возмещения было отказано, поскольку гражданская ответственность виновника ДТП в установленной действующим законодательством порядке застрахована не была.

Суд считает отказ в выплате страхового возмещения законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно пояснениям истца, третьего лица, копии постановления по делу об административном правонарушении, ответственность второго участника ДТП ФИО3, который признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, на момент ДТП, произошедшего 17.02.2022, застрахована в ПАО «Аско-Страхование», страховой полис серии ААС №. В подтверждение указанных доводов третьим лицом представлен оригинал указанного страхового полиса.

В силу пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования, к которому также относится риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц (пункт 2 данной статьи), между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе, являющемся объектом страхования, о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование, о размере страховой суммы, о сроке действия договора.

В соответствии со статьей 957 этого кодекса договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса (пункт 1).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 15 Закона обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Как предусмотрено п. 7 с. 15 Закона заключение договора обязательного страхования подтверждается предоставлением страховщиком страхователю страхового полиса обязательного страхования с присвоенным уникальным номером, оформленного по выбору страхователя на бумажном носителе или в виде электронного документа в соответствии с пунктом 7.2 настоящей статьи.

Бланки страховых полисов обязательного страхования с присвоенными уникальными номерами являются документами строгой отчетности, учет которых осуществляется в соответствии с требованиями, предусмотренными подпунктом "п" пункта 1 статьи 26 настоящего Федерального закона.

Страховщик вносит в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, сведения о заключенном договоре обязательного страхования не позднее одного рабочего дня со дня его заключения.

Согласно пояснениям ПАО «АСКО» бланк полиса ОСАГО серии ААС № в системе АИС ОСАГО РСА имеет статус «Находится у страховой организации», страховой организацией договора на бланке полиса ОСАГО серии ААС № не заключался. В подтверждение указанных пояснений ПАО «АСКО» представлен оригинал страхового полиса ОСАГО серии ААС №, который приобщен к материалам дела.

Согласно сведениям с сайта РСА, страховой полис серии ААС № по состоянию на 24.10.2022 находится у страховой организации ПАО «Аско-Страхование», сведений о договоре ОСАГО с указанными данными не найдены.

Также суду представлен ответ АО «Гознак», из которого следует, что бланк страхового полиса ОСАГО серии ААС № был направлен через ФГУП «Главный центр специальной связи» в адрес ПАО «Аско-Страхование» 22.03.2021.

Страховой полис, который предъявил суду ФИО3, не является подлинным, поскольку содержит признаки подделки, что определяется визуально, органолептическим методом, а именно в отличие от подлинника серия и номер в нем не рельефны и не прощупываются, также полис, представленный ФИО3 содержит имитацию металлизированной «ныряющей» защитной нити, в отличие от подлинника металлизированная защитная нить на полисе, представленном ФИО3, не «вклеена» в бумагу. Кроме того, на страховом полисе, представленном ФИО3, указан год изготовления бланка – 2020 г., тогда как согласно пояснениям АО «Гознак», бланк страхового полиса серии ААС № направлен в ПАО «Аско-Страхование» 22.03.2021 и данной страховой организацией суду представлен оригинал бланка страхового полиса, на котором указан год изготовления – 2021 г.

Также судом учитываются данные, представленные РСА и ПАО «Аско», согласно которым страховой полис серии ААС № на дату ДТП находился у страховой организации и не был реализован.

Как пояснил ФИО3 в судебном заседании, страховой полис он приобрел «на авторынке» у каких-то лиц, являлись ли они страховыми агентами, он не знает, при этом документов, подтверждающих оплату страховой премии по договору обязательного страхования, ФИО3 представлено не было.

Таким образом, все собранные доказательства в их совокупности, указывают на то, что страховой полис, представленный ФИО3, не является подлинным.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответственность виновника ДТП на момент ДТП 17.02.2022 в установленном действующим законодательством порядке застрахована не была.

В силу п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков не производится, если гражданская ответственность хотя бы одного участника дорожно-транспортного происшествия не застрахована по договору обязательного страхования.

При таких обстоятельствах, учитывая, что гражданская ответственность лица, виннового в дорожно-транспортном происшествии на момент ДТП по договору обязательного страхования застрахована не была, оснований для выплаты истцу страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков не имеется, в связи с чем отказ САО «РЕСО-Гарантия» является законным, а исковые требования ФИО2 о взыскании страхового возмещения удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении требований истца отказано в полном объеме, не имеется оснований, предусмотренных ст. 98 ГПК РФ для взыскания с ответчика судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО2 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Багрянская В.Ю.

Решение принято в окончательной форме 09.01.2023.