Изготовлено в окончательной форме 21.07.2023г.

Судья Орлова М.Г. Дело № 33-5148/2023

УИД 76RS0013-02-2022-003659-62

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2023 года г.Ярославль

Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Архипова О.А., при секретаре Жерновниковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 26 апреля 2023г., которым постановлено:

Апелляционную жалобу ФИО1 на заочное решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 06.12.2022 года по гражданскому делу № 2-4260/2022 по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании материального ущерба, судебных расходов возвратить заявителю.

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в размере 832 258 руб. 18 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 522 руб. 29 коп., судебных издержек в сумме 4000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в закону силу до полного исполнения обязательства о возмещении ущерба.

Заочным решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 06.12.2022г. с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации взысканы денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а также судебные расходы. Определением Рыбинского городского суда Ярославской области от 02.03.2023г. ответчику ФИО1 отказано в восстановлении срока подачи заявления об отмене указанного заочного решения.

31.03.2023г. ответчик направил в суд апелляционную жалобу на заочное решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 06.12.2022г. Определением судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 11.04.2023г. данная апелляционная жалоба была оставлена без движения, ввиду того, что к апелляционной жалобе не была приложена квитанция об уплате государственной пошлины, а также доказательства направления апелляционной жалобы в адрес лиц, участвующих в деле. Ответчику предложено в срок до 25.04.2023г. устранить указанные недостатки.

Судьей постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласился ответчик, подав на определение частную жалобу. В частной жалобе просит определение судьи отменить. В качестве доводов в частной жалобе указано, что ответчиком не была направлена жалоба представителю истца СПАО «Ингосстрах» – ООО "Бизнес Коллекшн Групп" в лице ФИО3, т.к. представитель не является лицом, участвующим в деле, в связи с чем, по мнению ответчика, у судьи отсутствовали основания для возвращения апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

При подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу (ч. 1 ст. 323 ГПК РФ).

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд (ч. 2 ст. 323 ГПК РФ). Согласно п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Оставляя апелляционную жалобу ответчика без движения, судья исходил из того, что к апелляционной жалобе не приложены: квитанция об уплате государственной пошлины; доказательства, подтверждающие вручение или направление участвующим в деле лицам – СПАО "Ингосстрах", ООО "Бизнес Коллекшн Групп" в лице ФИО3 копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов. Возвращая апелляционную жалобу ответчика, судья исходил из того, что недостатки данной апелляционной жалобы, указанные в определении судьи от 11.04.2023г. об оставлении ее без движения, в установленный срок в полном объеме устранены не были, копия апелляционной жалобы не была направлена представителю истца СПАО "Ингосстрах" – ООО "Бизнес Коллекшн Групп".

С выводом судьи о наличии оснований для возвращения апелляционной жалобы ответчика, суд апелляционной инстанции согласиться не может, указанный вывод обстоятельствам дела и нормам процессуального Закона не соответствует.

К апелляционной жалобе прилагается, в том числе, документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде (ч. 4 ст. 322 ГПК РФ). Лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным ст.ст. 4, 46 и 47 настоящего Кодекса, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства (ст. 34 ГПК РФ). Сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик (ч. 1 ст. 38 ГПК РФ).

Согласно материалам дела, ответчиком 19.04.2023г., т.е. в срок, установленный определением судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 11.04.2023г. об оставлении апелляционной жалобы без движения, в адрес суда были представлены доказательства направления копии апелляционной жалобы лицу, участвующему в деле – истцу СПАО "Ингосстрах". При указанных обстоятельствах у судьи отсутствовали основания для возвращения указанной апелляционной жалобы.

Определение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 26.04.2023г., как не отвечающее требованиям законности и обоснованности, следует отменить, гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на заочное решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 06.12.2022г. необходимо возвратить в Рыбинский городской суд Ярославской области для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 26 апреля 2023г. отменить.

Гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на заочное решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 06 декабря 2022г. возвратить в Рыбинский городской суд Ярославской области для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Судья О.А. Архипов