№ 2-1259/2025
72RS0019-01-2025-001041-36
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тобольск 15 мая 2025 г.
Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Галютина И.А., при секретаре Южаковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась с иском о компенсации морального вреда. Требования она мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ в своей квартире <адрес>, она получила телесные повреждения в виде <данные изъяты>. В связи с неутихающей головной болью и головокружением она вызвала скорую помощь и ДД.ММ.ГГГГ была госпитализирована в ГБУЗ ТО «Областная больница № 3», где находилась на стационарном лечении по ДД.ММ.ГГГГ. Амбулаторно она лечилась по ДД.ММ.ГГГГ. Она прошла курс реабилитации, куда включены занятия по прописи, чтению, счету. ФИО2 ввел ее в заблуждение, пояснив, что она сама упала. Через некоторое время она вспомнила происшедшие события. За совершенные действия ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ. В результате его действий она испытала нравственные и физические страдания, проходила лечение, курс реабилитации, испытывала затруднения при занятии домашней работой, постоянное головокружение, тошноту. Она временно утратила память. Кроме того, она испытывала затруднения в трудовой умственной деятельности, так как постоянно болела голова. На основании изложенного истец просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб.
В судебном заседании истец на требовании настаивала, пояснила, что до настоящего времени она принимает лекарства. ФИО2 – ее бывший супруг. Она знает о его доходах. У него были земельные участки, он их продал. Для него заявленная сумма посильна.
Ответчик в судебном заседании с требованием не согласился, пояснил, что приговор в отношении него был. Он не скрывал доходы. Раньше он работал вахтами. Сейчас он пенсионер. Раньше у него было фермерское хозяйство. Землю он продал. У него нет таких денег. Только из пенсии удерживать.
Прокурор Янсуфина М.В. в судебном заседании просила частично удовлетворить требование с учетом разумности и справедливости.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
В соответствии с п.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
На основании Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи, в том числе с утратой родственников (п.14); факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага (п.17); суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (п.25); определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п.26); тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (п.27); под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п.28).
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области от 16.05.2024, вступившим в законную силу 01.06.2024 (л.д.193-196), установлено, что ФИО2 причинил по неосторожности тяжкий вред здоровью ФИО1 при следующих обстоятельствах: в период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь <адрес>, нарушая житейские правила предосторожности, умышленно, но не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, оттолкнул от себя ФИО1, в результате чего она упала, ударилась головой об угол стены, получив при этом телесные повреждения в виде <данные изъяты>), причинившей ее здоровью тяжкий вред по признаку опасности для жизни.
В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Из выписного эпикриза из медицинской карты стационарного больного (л.д.184-186) следует, что ФИО1 находилась в стационаре с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты>. Ей проводилось консервативное лечение лекарственными препаратами. При выписке рекомендовано: с ДД.ММ.ГГГГ амбулаторное лечение; лечение у врача-невролога по месту жительства; <данные изъяты>
Из медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях (л.д.29-162) следует, что ФИО1 наблюдалась у терапевта и невролога с диагнозом: <данные изъяты>, являлась нетрудоспособной с ДД.ММ.ГГГГ, проходила реабилитацию в ДО с ДД.ММ.ГГГГ, являлась нетрудоспособной с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты>. Ей назначались лекарственные препараты.
Из выписки из медицинской карты амбулаторного больного (л.д.14-19) следует, что ФИО1 находилась на дневном стационаре с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты>
На основании п.3 ст.1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Из справки о назначенных пенсиях ФИО2 (л.д.217-219) следует, что на 09.04.2024 размер его пенсии с фиксированной выплатой составляет 16896,89 руб.
В силу ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Представленные документы в полной мере не отражают имущественное положение ФИО2, не подтверждают наличие или отсутствие у него движимого или недвижимого имущества. В связи с этим суд не находит оснований для применения п.3 ст.1083 ГК РФ в данном случае.
Учитывая характер телесных повреждений ФИО1, ее индивидуальные особенности (достижение на момент получения травмы <данные изъяты> лет), длительность и сложность процесса восстановления ее здоровья, причинение ее здоровью тяжкого вреда, что после травмы она находилась на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ, являлась нетрудоспособной с ДД.ММ.ГГГГ, проходила реабилитацию в ДО с ДД.ММ.ГГГГ, находилась на дневном стационаре с ДД.ММ.ГГГГ, была ограничена в физических нагрузках, была вынуждена принимать много лекарственных препаратов, что в ее действиях не установлены умысел на причинение вреда и грубая неосторожность (ст.1083 ГК РФ), принимая во внимание пережитые ею физические и нравственные страдания, что ФИО2 совершил преступление по неосторожности, суд на основании ст.ст.151, 1064, 1079, 1101 ГК РФ считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 450000 руб., полагая эту сумму разумной, справедливой и соразмерной причиненным ей нравственным страданиям.
В удовлетворении остальной части требования о компенсации морального вреда необходимо отказать.
На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ФИО2 государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3000 руб.
Другие доказательства суду не представлены.
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 103, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 450000 рублей.
Отказать ФИО1 (ИНН №) в удовлетворении остальной части требований.
Взыскать с ФИО2 (ИНН №) государственную пошлину в доход бюджета Муниципального образования городской округ город Тобольск в размере 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья И.А. Галютин
Решение в окончательной форме изготовлено 09.06.2025.