Апелляционное определение по делу № 33-2780/2023 от 11.07.2023

Председательствующий по делу № дела в суде первой инстанции

Судья Сергеева Д.П. 2-602/2023

УИД 75RS0001-02-2022-009537-64

Дело № 33-2780/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

Председательствующего Погореловой Е.А.,

судей краевого суда Чайкиной Е.В.,

ФИО1

при секретаре Бутиной Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 11 июля 2023 года гражданское дело по иску ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования по Забайкальскому краю о возложении обязанности включить период работы в страховой стаж, назначении страховой пенсии по старости,

по апелляционной жалобе представителя истца ФИО3

на решение Центрального районного суда города Читы от 26 апреля 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования по Забайкальскому краю о возложении обязанности включить период работы в страховой стаж, назначении страховой пенсии по старости, отказать.

Заслушав доклад судьи Чайкиной Е.В., судебная коллегия

установил а:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. Он 06.09.2022 года обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях». Решением заместителя руководителя Управления установления пенсий ОПФР по Забайкальскому краю от 12.09.2022 года № заявителю отказано в назначении указанного вида пенсии в связи с недостаточностью страхового стажа. Одновременно не были учтены периоды работы и службы с 29.10.1979 года по 25.11.1981 года – служба по призыву; с 05.09.1982 года по 15.08.1989 года – служба в ОВД Черновского райисполкома г. Читы; с 20.04.1999 года по 24.05.1999 года – войсковая часть 98516, стрелок ВОХР. Просил суд с учетом уточнений признать незаконным и отменить решение заместителя руководителя Управления установления пенсий ОПФР по Забайкальскому краю № от 12.09.2022 года об исключении из страхового стажа периодов работы и об отказе в назначении страховой пенсии по старости, включить в страховой стаж истца период работы с 05.09.1982 года по 15.08.1989 года, обязать ОПФР по Забайкальскому краю принять решение о назначении досрочной страховой пенсии (л.д. 6-9, 81, 127, 131).

Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 138-140).

В апелляционной жалобе представитель истца ФИО3 просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Указывает, что в целях определения права на страховую пенсию по старости в соответствии с указанным основанием в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные частью 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. Только с 2002 года МВД перестало перечислять страховые взносы, до этого времени страховые взносы уплачивались и оснований исключать из страхового стажа период службы в МВД в период с 05.09.1982 г. по 15.08.1989 года имелось. При этом, по действовавшему до 01 января 2002 года пенсионному законодательству время военной службы и другой, приравненной к ней службы также засчитывалось в общий стаж работы, что следует из смысла статей 14, 88 и 90 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", а Законом СССР от 14 июля 1956 года «О государственных пенсиях». В соответствии с нормами пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 28.12.2013 400-ФЗ помимо трудовой деятельности в исчисление стажа для назначения пенсии включаются в том числе и периоды военной службы как по призыву, так и по контракту, а также другая, приравненная к ним служба в иных силовых ведомствах МВД, ФСИН, ФСБ и др. Кроме того, периоды военной службы по призыву учитываются при исчислении размера пенсии - на них начисляются индивидуальные пенсионные коэффициенты в количестве 1,8 за каждый год. Однако включение службы истца в армии по призыву в страховой стаж, не изменило положения истца, расчет ответчика не изменился (л.д.144-146).

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ФИО4 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения (л.д. 161-162).

В суд апелляционной инстанции представитель ответчика, извещенный о времени и месте апелляционного рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Проверив материалы дела в соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца ФИО2, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда.

В Российской Федерации пенсионное обеспечение осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Федеральным законом от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», Законом Российской Федерации от 12.02.1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей».

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» указанный Федеральный закон в соответствии с Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» устанавливает основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии.

Согласно статье 4 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных указанным Федеральным законом.

Частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» установлено, что право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к указанному Федеральному закону).

При этом согласно части 1.2 статьи 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» (которая введена Федеральным законом от 03.10.2018 г. N 350-ФЗ) лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 06.09.2022 года ФИО2, достигнув возраста 61 год, обратился в ГУ Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Забайкальскому краю с заявлением о назначении ему страховой пенсии по старости, претендуя на назначение такой пенсии по части 1.2 статьи 8 Федерального закона № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях».

Решением Заместителя руководителя Управления установления пенсий ОПФР по Забайкальскому краю № от 12.09.2022 года истцу ФИО2 отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием необходимого страхового стажа.

В решении об отказе в установлении пенсии от 12.09.2022 года ответчик указал, что на дату обращения ФИО2 имеет страховой стаж продолжительностью 34 года 10 месяцев 23 дня (л.д. 22).

Повторно рассмотрев обращение ФИО2 ответчик в своем решении № от 28.03.2023 года указал, что страховой стаж истца для целей назначения страховой пенсии по указанному основанию составляет 38 лет 01 месяц 26 дней (л.д.107).

В страховой стаж вновь не был включен период службы истца в органах внутренних дел с 05.09.1982 года по 15.08.1989 года.

О включении данного периода в страховой стаж истец просит в рамках настоящего гражданского дела, спора об иных периодах между сторонами не имеется.

Пенсия за выслугу лет в органах внутренних дел может быть назначена в соответствии с положениями ст. 13 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей» лицам, имеющим на день увольнения со службы выслугу на военной службе, и (или) на службе в органах внутренних дел 20 лет и более, а также лицам, уволенным со службы по достижении предельного возраста пребывания на службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и достигшим на день увольнения 45-летнего возраста, имеющим общий трудовой стаж 25 календарных лет и более, из которых не менее 12 лет шести месяцев составляет военная служба, и (или) служба в органах внутренних дел.

Согласно информации, отраженной в справке УМВД России по Забайкальскому краю №/П 1208 от 28.06.2021 года истцу ФИО2 пенсия по линии МВД не назначалась и не выплачивалась. На учете в отделе пенсионного обслуживания ЦФО УМВД России по Забайкальскому краю ФИО2 не состоит.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца включить в специальный трудовой стаж периоды трудовой деятельности с 05.09.1982 года по 15.08.1989 года.

Как усматривается из трудовой книжки истца, в период с 05.09.1982 года по 15.08.1989 года ФИО2 служил в органах внутренних дел непрерывно 6 лет 11 месяцев 10 дней (л.д. 34).

Частью 1.2 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 указанной статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

Согласно предварительным результатам расчета стажа ФИО2 его страховой стаж составляет 38 лет 01 месяц 26 дней, что менее требуемых в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» 42 лет, следовательно, право на назначение страховой пенсии по старости по указанному основанию у истца не возникло.

Разрешая спор, отказывая в удовлетворении исковых требований о включении в страховой стаж ФИО2 периода службы с 01.09.1985 по 15.09.1989 года в органах МВД, суд первой инстанции исследовал юридически значимые обстоятельства, дал оценку представленным доказательствам в их совокупности, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, пришел к обоснованному выводу, что правовых оснований для применения положений части 1.2 статьи 8 Федерального закона № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях», предусматривающей возможность досрочного назначения пенсии по старости по достижении 60 лет у ответчика не имелось, поскольку на дату обращения в пенсионный орган страховой стаж истца составил менее 42 лет, т.к. устанавливая право на назначение страховой пенсии по указанным основаниям, законодатель определил порядок исчисления общей продолжительности страхового стажа, в который подлежат включению лишь периоды, в которые производились уплата страховых взносов, к которым период органах внутренних дел, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 12 названного закона, не относятся.

Как указал в своем определении от 27 октября 2022 г. № 2865-О Конституционный Суд Российской Федерации, реализуя свои полномочия, законодатель в части 1.2 статьи 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» предусмотрел для лиц, имеющих страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), право на назначение страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста. Такое правовое регулирование, принятое в рамках дискреционных полномочий законодателя, предусматривает порядок реализации прав граждан на пенсионное обеспечение на льготных условиях, в равной мере распространяется на всех лиц, застрахованных в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

Кроме того, действующее законодательство предусматривает возможность включения периода прохождения военной службы, а также периодов работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу Федерального закона «О страховых пенсиях» и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию по иным основаниям, в том числе в связи с достижением общеустановленного пенсионного возраста при соблюдении условий, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» (пункт 1 части 1 статьи 12, часть 8 статьи 13 указанного Федерального закона).

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и установлены на основании доказательств, признанных судом при их оценке достаточными, выводы суда вытекают из фактических обстоятельств, установленных в мотивировочной части решения на основе надлежащей оценки исследованных доказательств, решение вынесено в соответствии с нормами материального права, регулирующими рассматриваемое правоотношение, и с соблюдением норм процессуального права.

Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определил а:

Решение Центрального районного суда города Читы от 26 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца ФИО3 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступило в законную силу и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Кемерово, в течение 3-х месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы в Центральный районный суд города Читы.

Председательствующий Погорелова Е.А.

Судьи Чайкина Е.В.

ФИО1

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено – 21.07.2023 года.