Судья: Айдарбекова Я.В. гр. дело № 33-7619/2023
(номер дела суда первой инстанции 2-2913/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Самара 04 июля 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Катасонова А.В.,
судей Серикова В.А., Головиной Е.А.,
при помощнике судьи Емельяновой Е.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 на решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 27.02.2023, которым постановлено:
«Заявление ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса, оставить без удовлетворения».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Катасонова А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса, указав, что ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО3 – ФИО была совершена исполнительная надпись № о взыскании с должника задолженности, неуплаченной в срок по договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение требований закона взыскатель АО «Альфа-Банк» перед обращением к нотариусу не сообщила ей о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов.
Ссылаясь на изложенное, просила отменить нотариальное действие, совершенное ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО3 – ФИО - исполнительную надпись о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 не согласна с решением суда, просит его отменить, требования удовлетворить.
В заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В силу ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда, считает его правильным.
В соответствии со ст.310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение 10 дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.
В соответствии со ст.89-92 Основ законодательства РФ о нотариате исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершённой исполнительной надписи нотариуса.
Документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются:
нотариально удостоверенные сделки, устанавливающие денежные обязательства или обязательства по передаче имущества;
кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;
договоры займа, кредитором по которым выступает единый институт развития в жилищной сфере, и кредитные договоры, кредитором по которым на основании уступки прав (требований) выступает единый институт развития в жилищной сфере, при наличии в таких договорах займа и кредитных договорах или в дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;
иные документы, перечень которых устанавливается Правительством РФ (согласно постановлению Правительства РФ от 1.06.2012 г. №543, взыскание задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи допускается по договорам займа, хранения и проката).
Исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику и со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более 2 лет.
Нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, расчёта задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платёжных реквизитов счёта взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.
О совершённой исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение 3 рабочих дней после её совершения.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО3 – ФИО была совершена исполнительная надпись № о взыскании с должника ФИО1 задолженности, неуплаченной в срок по договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 118470 рублей 71 копейка.
В соответствии с п. 18 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению о том, что банк вправе взыскать задолженность по договору кредита по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ.
Требование о погашении задолженности, которым банк уведомил заявителя об обращении к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной записи в случае неисполнения данного требования, направлено по адресу должника ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленными документами.
Поскольку банком был представлен нотариусу исчерпывающий перечень документов, предусмотренный законом и необходимый для совершения нотариусом исполнительной надписи, представленные банком нотариусу документы подтверждали бесспорность требований кредитора к заемщику, у нотариуса отсутствовали законные основания для отказа в совершении нотариального действия.
Разрешая спор и оставляя без удовлетворения требования заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что все документы, представленные банком нотариусу для совершения исполнительной надписи, доказывают бесспорность задолженности, кредитный договор содержит условие о возможности взыскания по исполнительной надписи нотариуса, все процедуры уведомления полностью соблюдены как со стороны банка, так и со стороны нотариуса.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.
Доводы жалобы о невозможности взыскания задолженности по исполнительной надписи отклоняются, поскольку такая возможность прямо предусмотрена кредитным договором, представленным нотариусу. Доказательств того, что данное условие не было согласовано сторонами, не представлено. Доводы жалобы об обратном основаны не неверном толковании правовых норм.
Доводы жалобы о том, что истец не пользовался кредитом, а также об обращении в настоящее время с иском о расторжении кредитного, основанием к отмене оспариваемого решения не являются, поскольку не свидетельствуют о каких-либо нарушениях, допущенных нотариусом при совершении исполнительной надписи.
Кредитный договор недействительным или незаключенным не признан.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены оспариваемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА :
Решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 27.02.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 оставить без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное определение изготовлено 10.07.2023