Дело № 2-743/2025 КОПИЯ
54RS0008-01-2025-000184-51
Поступило в суд 27.01.2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июня 2025 г. г. Новосибирск
Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Лисневского В.С.
при секретаре Братцовской Е.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО РСО «ЕВРОИНС» к ФИО2 ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ООО РСО «ЕВРОИНС» обратилось в суд с иском и просило взыскать с ФИО2 у. в его пользу сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 400 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 500 руб. (л.д.5-6).
В обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль SUBARU LEGASY г/н №, принадлежащий ФИО3 ДТП произошло по вине водителя ФИО2 у., управлявшего ТС HYUNDAI SOLARIS г/н № застрахованным в ООО РСО «ЕВРОИНС»
На момент ДТП гражданская ответственность в отношении транспортного средства виновника ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» ФИО3 обратился к страховой компании за выплатой страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков. АО «СОГАЗ» признало наступившее событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб..
В дальнейшем АО «СОГАЗ» обратилось к ООО РСО «ЕВРОИНС» с требованием о возмещении суммы выплаченного страхового возмещения. ООО РСО «ЕВРОИНС» возместило АО «СОГАЗ» в счет выплаченного страхового возмещения 400 000 руб.
В соответствии с п. «д» ст. 14 Закона об ОСАГО, у истца возникает право предъявлять к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.
Представитель истца – ООО РСО «ЕВРОИНС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. При подаче иска просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал.
Ответчик – ФИО2 у. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, ходатайств и возражений не представил.
Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием ТС SUBARU LEGASY г/н №, и ТС HYUNDAI SOLARIS г/н №, что подтверждается извещением о ДТП (л.д.22 – 23 ).
Виновником ДТП признан водитель ФИО2 Ж,Х. у. управлявший HYUNDAI SOLARIS г/н №.
В результате ДТП автомобилю ТС SUBARU LEGASY г/н № были причинены механические повреждения. что подтверждается справкой о стоимости транспортного средства на момент ДТП (в целях определения целесообразности проведения восстановительного ремонта) и стоимости повреждённого транспортного средства /годных остатков 3824/0001550 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-37).
Правовая ответственность собственника ТС HYUNDAI SOLARIS г/н № застрахована в ООО РСО «ЕВРОИНС» согласно страховому полису ОСАГО ХХХ -0312610210 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).
Согласно договору ОСАГО, ответчик не был включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению ТС, при использовании которого причинен вред.
Потерпевший. ФИО3 обратился за выплатой страхового возмещения в АО «СОГАЗ» (л.д. 24-27), по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, ему произведена выплата в связи с событием ДД.ММ.ГГГГ в сумме 400 000 руб.
По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истцом было выплачено страховое возмещение АО «СОГАЗ» в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39).
В соответствие с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".
Поскольку в силу прямого указания закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, даже если данное лицо является собственником транспортного средства, обратиться в суд с иском в порядке регресса, то суд находит требования к ответчику подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, возражений не представил, доказательств неверного определения или завышения стоимости восстановительного ремонта, так и альтернативного расчета размера ущерба, ответчик не представил. Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявил.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 у. в пользу истца в счет возвещения ущерба в порядке регресса 400 000 руб.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 руб. (л.д.7).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО РСО «ЕВРОИНС» к ФИО2 ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Шулурова Жавохира Х.У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (водительское удостоверение AG0 №) в пользу ООО РСО «ЕВРОИНС» (ИНН №) сумму страхового возмещения в порядке регресса 400 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 руб.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ В.С. Лисневский
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна:
Судья В.С. Лисневский
Секретарь Е.И. Братцовская
Решение/определение:
не вступило / вступило в законную силу _______________________202____г.
Судья:
Уполномоченный работник аппарата суда:
Оригинал находится в деле №
Первомайского районного суда <адрес>