УИД 63RS0038-01-2023-004821-07
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 сентября 2023 года г.о. Самара
Кировский районный суд г. Самара в составе:
председательствующего судьи Ужицыной А.Р.,
при секретаре Симуновой П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-5514/2023 по административному исковому заявлению ФИО4 ФИО8 к судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары ФИО1, врио начальника ОСП Кировского района г. Самары ФИО2, врио начальника ОСП Кировского района г. Самары ФИО3, ОСП Кировского района г. Самары, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава, выразившегося в неокончании исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района г. Самары ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу Поволжский банк Сбербанка России задолженности по кредитным платежам в размере 101 612, 35 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 направил судебному приставу-исполнителю заявление с просьбой окончить исполнительное производство на основании ст. 46 ч.1 п. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», указав, что не имеет дохода или имущества, на которое может быть обращено взыскание. Несмотря на указанные обстоятельства, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района г. Самары ФИО1 отказала в удовлетворении заявления, сославшись на его необоснованность. ДД.ММ.ГГГГ административный истец направил жалобу старшему судебному приставу, однако постановлением врио начальника ОСП Кировского района г. Самары ФИО2 признала отказ судебного пристава правомерным. Считает, бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неокончании исполнительного производства на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при имеющихся на то законных основаниях, незаконным, нарушающим его права и законные интересы. С учетом изложенного, просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава ОСП Кировского района г. Самары ФИО1, выразившееся в непринятии мер по окончании исполнительного производства.
Протокольными определениями к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: врио начальника ОСП Кировского района г. Самары ФИО2 врио начальника ОСП ОСП Кировского района г.Самары ФИО3
Административный истец ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района г. Самары ФИО1, врио начальника ОСП Кировского района г. Самары ФИО2, врио начальника ОСП Кировского района г. Самары ФИО3, ОСП Кировского района г. Самары, ГУФФСП по Самарской области в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены правильно и своевременно, причина неявки суду не известна.
Заинтересованное лицо ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Суд, заслушав административного истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (части 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).
Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения осуществляется судебным приставом-исполнителем исходя из содержания исполнительных документов, эффективности действий и временных затрат на их совершение, а также поведения сторон исполнительного производства.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).
Статьей 46 данного Закона предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. В таком случае судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, и выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.Порядок окончания исполнительного производства предусмотрен статьей 47 Закона об исполнительном производстве.
В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 47 исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 вышеуказанного Закона.
При этом на основании части 3 данной статьи об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.
Судом установлено и следует из материалов дела, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района <адрес> о взыскании с ФИО4 ФИО9 в пользу взыскателя Поволжский банк Сбербанка России задолженности по кредитным платежам в размере 101 612, 35 руб.
Из материалов дела усматривается, что в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО4, судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района г. Самары ФИО1 совершались действия по установлению имущественного положения должника.
Имущество на которое может быть обращено взыскание установлено не было.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района г. Самары вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящие в АО «Тинькофф Банк».
Согласно справке о движении денежных средств по ИП №-ИП, с должника удержана денежная сумма в размере 472,36 руб.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары ФИО1 отказано в удовлетворении заявления ФИО4 об окончании исполнительного производства №-ИП.
Постановлением врио начальника ОСП Кировского района г. Самары ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы ФИО4 на действия судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары ФИО1 отказано.
В настоящее время исполнительное производство №-ИП не окончено, что в рассматриваемом случае требованиям Закона об исполнительном производстве не противоречит и не влечет нарушения прав должника.
Правила распределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлены частями 2 и 3 статьи 62, частями 9 - 11 статьи 226 КАС РФ.
В силу части 11 статьи 226 названного Кодекса обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление), возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3, 4 части 9, части 10 этой же статьи - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Данные требования процессуального закона подлежат применению в том числе и при рассмотрении административных дел по требованиям об оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том,
что каких-либо нарушений прав и законных интересов административного истца в результате оспариваемых действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары ФИО1 не установлено. Отсутствие имущества и дохода не является безусловным основанием для окончания исполнительного производства. Для этого должен быть установлен факт возникновения реальной невозможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами. Указанные факты материалами дела не установлены.
Таким образом, по данному административному делу правовых условий, позволяющих удовлетворить заявленные требования, не установлено, административный истец ФИО4 в обоснование своих требований не предоставил суду доказательств нарушения своих прав и законных интересов, наступления негативных последствий, требующих судебного восстановления, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ФИО4 ФИО10 в полном объеме.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 ФИО11 к судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары ФИО1, врио начальника ОСП Кировского района г. Самары ФИО2, врио начальника ОСП Кировского района г. Самары ФИО3, ОСП Кировского района г. Самары, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава, выразившегося в неокончании исполнительного производства - отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2023 года
Председательствующий: А.Р. Ужицына