61RS0019-01-2023-003008-04

Дело № 2-3235/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 ноября 2023 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Политко Ф.В., при секретаре Шабаевой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО "Ингосстрах" к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с указанным выше иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием т/с Toyota Aygo, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО7 и т/с КАМАЗ №, государственный регистрационный знак №.

Согласно документам ГИБДД о ДТП водитель нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к ДТП и причинению повреждений т/с КАМАЗ №, государственный регистрационный знак №.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца т/с Toyota Aygo, государственный регистрационный знак № была застрахована по договору № в СПАО "Ингосстрах" при этом владелец указанного т/с не обеспечил включение в договор ОСАГО водителя.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в размере 74 850 руб.

ФИО2 являлась на момент ДТП законным владельцем транспортного средства Toyota Aygo, государственный регистрационный знак №, то есть лицом, ответственным за возмещение ущерба в порядке регресса, в связи с чем СПАО «Ингосстрах» просит взыскать с ответчика сумму в размере 74 850 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу СПАО "Ингосстрах" в порядке регресса 74 850 руб., госпошлину в размере 2 445 руб.

Представитель СПАО "Ингосстрах" в судебном заседании отсутствовал, извещался надлежащим образом. В деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ФИО4 возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что ДТП произошло по вине ее бывшего супруга.

ФИО7, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица определением суда, в судебном заседании не отрицал свою вину в совершении ДТП.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 131, 40 ГПК РФ право выбора ответчика принадлежит истцу, привлечение соответчика в силу абз. 2 ч. 3 ст. 40 ГПК РФ производится судом по своей инициативе лишь в случае невозможности рассмотрения спора без его участия.

С учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 3 п. 23 Постановления от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", замена ненадлежащего ответчика производиться только при наличии ходатайства истца, либо с его согласия. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Пунктом 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения (статья 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Анализ приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу.

Суд установил и подтверждается материалами дела, что 26.12.2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием т/с Toyota Aygo, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО5, под управлением ФИО7 и т/с КАМАЗ №, государственный регистрационный знак №

Согласно документам ГИБДД о ДТП ФИО7 нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к ДТП и причинению повреждений т/с КАМАЗ №, государственный регистрационный знак №.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца т/с Toyota Aygo, государственный регистрационный знак <***> была застрахована по договору № в СПАО "Ингосстрах" при этом владелец указанного т/с не обеспечил включение в договор ОСАГО водителя ФИО7

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (№), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в размере 74 850 руб.

Оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку иск заявлен к ненадлежащему ответчику.

Поскольку ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ ФИО7, следовательно, ответчик ФИО1 не является лицом, причинившим вред, в связи с чем требования истца о взыскании с нее в порядке регресса выплаченного страхового возмещения не основаны на законе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении искового заявления СПАО "Ингосстрах" ИНН <***> к ФИО1 паспорт № о взыскании денежных средств в порядке регресса.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 13 ноября 2023 года.