дело № 2-762/2023
10RS0013-01-2023-000784-24
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 сентября 2023 года г. Петрозаводск
Прионежский районный суд в составе председательствующего судьи Т.В.Барановой, при секретаре О.С.Беркутовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, судебному приставу исполнителю ОСП по работе с физическими лицами № 2 г.Петрозаводска УФССП России по Республике Карелия ФИО2, Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Карелия (УФНС), ФИО3, ООО «Франшиз девелопмент рус», ФИО4, ФИО5 об освобождении имущества от ареста,
установил:
ФИО1 (истица) обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия (УФССП) по тем основаниям, что на исполнении в отделении судебных приставов по работе с физическими лицами № 2 г.Петрозаводска в отношении должника ФИО1 находятся на исполнении исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП на общую сумму 320883,65 руб., объединенные постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по работе с физическими лицами № 2 г.Петрозаводска УФССП России по Республике Карелия от 10.07.2023 в сводное исполнительное производство №-ИП.
Заявленные требования истица ФИО1 мотивирует тем, что объект недвижимости – земельный участок с кадастровым номером №, на который судебным приставом-исполнителем наложен арест, принадлежит ФИО6 и ФИО7 Указанный земельный участок был подарен ею ФИО8 в 2020 году, однако, в связи с ограничениями, связанными с распространением коронавирусной инфекции, сделка не была оформлена надлежащим образом.
Протокольными определениями суда от 15.08.2023, 31.08.2023 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав исполнитель ОСП по работе с физическими лицами № 2 г.Петрозаводска УФССП России по Республике Карелия ФИО2, УФНС по Республике Карелия (УФНС), ФИО3, ООО «Франшиз девелопмент рус», ФИО4, ФИО5
В судебном заседании истец не присутствовала, извещена надлежащим образом о слушании дела, представила ходатайство согласно которому просила признать ее явку в судебное заседание обязательной и отложить судебное заседание на иную дату, для ее участия и дачи пояснений на иную дату.
Суд полагает признать причину неявки истицы неуважительной, в отсутствие оснований для отложения судебного заседания рассмотреть исковые требования по существу в отсутствие истца.
Ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП по работе с физическими лицами № 2 г.Петрозаводска УФССП России по Республике Карелия ФИО2, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по работе с физическими лицами № 2 г.Петрозаводска УФССП России по Республике Карелия ФИО2 представила письменное заявление, согласно которому просила рассмотреть дело в свое отсутствие, просила в удовлетворении иска отказать.
В предыдущих судебных заседаниях судебный пристав-исполнитель ОСП по работе с физическими лицами № 2 г.Петрозаводска УФССП России по Республике Карелия ФИО2 требования истца не признала, указала, что арест на имущество истца не накладывался; ссылалась на письменные возражения, приобщенные в материалы дела.
ФИО6 и ФИО7 в судебное заседание не явились, уведомлены о слушании дела надлежащим образом о причинах неявки суд не уведомили, не просили об отложении слушания по делу.
Взыскатели: представитель УФНС, ФИО3, ООО «Франшиз девелопмент рус», ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, уведомлены о рассмотрении дела надлежащим образом, каких-либо ходатайств, в т.ч. об отложении слушания по делу не представили.
Суд, изучив материалы дела, материалы сводного исполнительного производства №-ИП, приходит к следующим выводам.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, часть 2 статьи 442 ГПК РФ, часть 2 статьи 363 КАС РФ, часть 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), пункт 1 статьи 349, пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России) рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, и в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ. Вместе с тем, если от разрешения данных требований зависит определение гражданских прав и обязанностей сторон исполнительного производства, а также иных заинтересованных лиц, указанные требования рассматриваются в порядке искового производства.
Поскольку при рассмотрении настоящего дела судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены взыскатели по сводному исполнительному производству в целях соблюдения их прав и законных интересов как сторон исполнительного производства, с учетом того, что заявлены требования об освобождении имущества от ареста, то настоящий спор разрешается в порядке Гражданского процессуального судопроизводства Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).
Судом установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по работе с физическими лицами № 2 г.Петрозаводска находится сводное исполнительное производство в отношении должника ФИО1, истца по данному делу. Сумма задолженности составляет 320883,65 руб.
Согласно выписке из ЕГРН истица ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: .... Ограничение прав и обременений объекта в виде ареста в ЕГРН не зарегистрировано.
В силу ч. 1, пп. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.
Исходя из п. 7 ч. 1 ст. 64, ч. ч. 1, 3 ст. 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.
В соответствии с положениями части 4 статьи 80 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).
Согласно части 6 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте.
В материалах исполнительных производств отсутствует, не представлен в материалы дела акт о наложении ареста на земельный участок с кадастровым номером № расположенного по адресу: ... принадлежащий на праве собственности истице. Доказательств обратного истицей не представлено.
В силу положений статей 12 и 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства в совокупности, отсутствие доказательств нарушения прав истицы действиями ответчиков, оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется.
В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.
При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.
Кроме того, в соответствии с положениями ч.2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста предъявляются к должнику и взыскателю, однако, в настоящем иске истица является и должником по исполнительному производству. Таким образом, истцом выбран, кроме прочего, ненадлежащий способ защиты своего права. Выбор ненадлежащего способ защиты права является самостоятельным основанием для отказа в иске.
При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения иска отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
решил :
исковое заявление ФИО1 (...) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, судебному приставу исполнителю ОСП по работе с физическими лицами № 2 г.Петрозаводска УФССП России по Республике Карелия ФИО2, Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Карелия (УФНС), ФИО3, ООО «Франшиз девелопмент рус», ФИО4, ФИО5 об освобождении имущества от ареста оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда через Прионежский районный суд.
Судья Т.В.Баранова
Мотивированное решение составлено 28.09.2023