Дело № 2-4256/2023

УИД: 78RS0015-01-2023-000047-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2023 года г. Санкт-Петербург

Невский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Резник Л.В.

при секретаре Махиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать неосновательное обогащение в размере 61 150 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 791,60 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2058,25 рублей, указывая, что истец ошибочно, в отсутствие законных на то оснований, перечислил ответчику денежные средства, от возврата которых в добровольном порядке ответчик уклоняется.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть спор в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела и расчеты истца, выслушав объяснения представителя истца, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что в период с 2018 по 2020 год истцом на банковскую карту ответчика были переведены денежные средства в общем размере 122 330 рублей. Ответчиком частично были возвращены денежные средства в размере 61 180 рублей (л.д. 12-37).

Как следует из объяснений представителя истца, между сторонами не имелось каких-либо договорных или иных правоотношений, предусматривающих наличие у истца обязанности по передаче ответчику денежных средств, а потому оставшаяся сумма в размере 61 180 рублей, перечисленная ответчику является ошибочной.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями о возврате необоснованно полученных денежных средств, и уплате процентов, которая ответчиком в добровольном порядке удовлетворена не была (л.д. 38-39).

На основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно правовой позиции Верховного Суда, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГг. по делу №-ЭС15-12164 необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, т.е. приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом на ответчика возлагается бремя предоставления суду доказательств правомерности получения денежных средств, основанных на законе, сделках или иных правовых актах, однако данная обязанность ответчиком исполнена не была.

Оценив объяснения представителя истца в совокупности с представленными суду доказательствами, суд приходит к выводу, что ответчиком в отсутствии законных оснований от истца неосновательно получены денежные средства сумме 61 150 рублей, что является неосновательным обогащением ответчика, подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии с п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как указано в п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчеты истца, не оспоренные ответчиком в установленном законом порядке, суд установил, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца, в связи с неправомерным удержанием денежных средств истца, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 791, 60 рублей.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг №Ю от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-43) и квитанцией по его оплате (л.д. 44).

С учетом сложности дела, объема выполненной представителем истца работы, размера подлежащих удовлетворению имущественных исковых требований, количества судебных заседаний с участием представителя истца, количества составленных представителем истца документов, способствующих достижению для истца положительного результата, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Истцом были понесены расходы по оплате госпошлины в размере 2058,25 рублей (л.д. 7), которые на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198,233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 61 150 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 791,60 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2058,25 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт–Петербурга.

Судья Л.В. Резник

В окончательной форме заочное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.