Мировой судья судебного участка № СПб Лисицына О.В.

Дело 11-200/2023 15 августа 2023 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Макаровой С.А.,

при секретаре Максимчук А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФГАУ «Росжилкомплекс» на определение мирового судьи судебного участка № 42 Санкт-Петербурга от 30.01.2023 года,

УСТАНОВИЛ:

ФГАУ «Росжилкомплекс» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате коммунальных платежей в размер 19 227 рублей 62 копейки.

Определением мирового судьи судебного участка № 42 Санкт – Петербурга от 30.01.2023 года ФГАУ «Росжилкомплекс» отказано в выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате коммунальных услуг.

На вышеуказанное определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ заявителем подана частная жалоба, в которой заявитель просит определение мирового судьи судебного участка № 42 Санкт-Петербурга от 30.01.2023 года отменить.

В соответствии с положениями ч.2 ст.333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, представленные документы, суд находит определение мирового судьи от 30.01.2023 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемых судебных постановлений) судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации; из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

В силу пункта 3 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны сведения о должнике: для гражданина-должника, в том числе место жительства.

Пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно статье 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" документом, подтверждающим временное проживание иностранного лица в Российской Федерации, является разрешение на временное проживание, оформляемое применительно к иностранному гражданину в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина. Документом, подтверждающим право иностранного гражданина на постоянное проживание в Российской Федерации, является вид на жительство.

Из представленных в материалы дела документов следует, что Нгуен Фу Лок является гражданином Республики Вьетнама, однако доказательств, подтверждающих место жительство иностранного гражданина на территории Российской Федерации, заявителем не предоставлено, поэтому отсутствуют правовые основания для рассмотрения заявленных требований ФГАУ «Росжилкомплекс» в порядке приказного производства в силу положений пункта 2 части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы частной жалобы, в том числе, что местонахождение должника находится в пределах Российской Федерации по адресу, а также то что, заявление предъявлено по последнему известному месту жительства должника, не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого определения в апелляционном порядке, поскольку основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

Таким образом, суд приходит к выводу, что мировым судьей обоснованно сделан вывод об отказе в выдаче судебного приказа и определение мирового судьи от 30.01.2023.2023 года вынесено с соблюдением норм процессуального и материального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329, 333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 42 Санкт-Петербурга от 30.01.2023 года об отказе в выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате коммунальных услуг – оставить без изменения, частную жалобу ФГАУ «Росжилкомплекс». без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья С.А. Макарова