Дело № 5-453/2023
УИД 29RS0008-01-2023-004171-32
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
21 декабря 2023 года город Котлас
Судья Котласского городского суда Архангельской области Минина Марина Борисовна в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: <...>, фл. 3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении
ФИО1, родившейся __.__.__ ....
установил:
ФИО1 нарушила Правила дорожного движения, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.
__.__.__ около 10 часов 00 минут у <...> в г. Котласе Архангельской области, ФИО1, управляя автомобилем «Шевроле Ланос» с государственным регистрационным знаком ...., в нарушение пунктов 1.3., 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, не обеспечила постоянный контроль за движением транспортного средства, допустила наезд на пешехода Потерпевший №1, в результате чего, последнему причинены телесные повреждения, расценивающиеся как средней тяжести вред здоровью человека.
В судебном заседании ФИО1 протокол об административном правонарушении не оспаривает, пояснила, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании выразил согласие с протоколом, просил не применять в отношении ФИО1 лишение права управления транспортными средствами.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.
Являясь участником дорожного движения, ФИО1 на основании п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту - ПДД), обязана знать и соблюдать требования названных Правил.
В силу п. 1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с требованиями п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
ФИО1, управляя транспортным средством - автомобилем «Шевроле Ланос» с государственным регистрационным знаком ...., в нарушение требований ПДД, не обеспечила постоянный контроль за движением автомобиля, допустила наезд на пешехода Потерпевший №1, в результате чего, Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, расценивающиеся как средней тяжести вред здоровью человека.
Таким образом, дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие несоблюдения ФИО1 требований ПДД.
Нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Помимо признания вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждена протоколом об административном правонарушении от __.__.__, её письменными пояснениями, письменными объяснениями потерпевшего Потерпевший №1,рапортами должностных лиц ОМВД России «Котласский», схемой места совершения административного правонарушения и сведениями о дорожно-транспортном происшествии от __.__.__, заключением эксперта.
Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен правильно и в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, с её участием. Событие правонарушения и сведения о ФИО1, как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Копия протокола вручена.
ФИО1 при ознакомлении с протоколом об административном правонарушении выразила свое согласие с ним.
В своих письменных объяснениях ФИО1 пояснила, что __.__.__ она, управляя автомобилем «Шевроле Ланос» с государственным регистрационным знаком ...., заезжала на дворовую территорию <...> в г. Котласе через въездную арку, имеющуюся в доме. При въезде в арку она правым передним колесом совершила наезд на бордюр, после чего, заметила в арке пешехода, двигавшегося в попутном с ней направлении по центру проезда. Увидев её автомобиль, пешеход сместился в левую часть арки. Она, растерявшись, перепутала педали тормоза и газа и передней частью автомобиля совершила наезд на пешехода и левую по ходу движения стену. От совершенного наезда пешеход упал. Она вышла из автомобиля через пассажирскую переднюю дверь, поскольку из-за близкого расположения стены через водительскую дверь было не выйти. Пешеход смог подняться самостоятельно, от помощи отказался. Спустя некоторое время она уехала в г. Великий Устюг. На место ДТП сотрудников Госавтоинспекции не вызывала, так как испугалась и растерялась.
Согласно письменным пояснениям потерпевшего Потерпевший №1, __.__.__ около 10:00 он проходил на дворовую территорию через арку <...> в г. Котласе. Находясь на середине арки он услышал сзади звуковой сигнал автомобиля, а когда повернулся на звук, то в этот момент его сбил автомобиль, отчего он упал на землю. От удара он почувствовал боль в правой ноге, которой сначала не придал значение. На следующий день ему стало хуже, и он обратился за медицинской помощью в КЦГБ.
Согласно рапортам должностных лиц ОМВД России «Котласский», __.__.__ в дежурную часть отдела полиции ОМВД России «Котласский» поступило сообщение об оказании сотрудниками медицинской службы медицинской помощи Потерпевший №1, у которого диагностированы телесные повреждения.
В соответствии с заключением эксперта № от __.__.__ у Потерпевший №1 имеется повреждение характера ...., которое влечет за собой длительное расстройство здоровья с временным нарушением функций органов и (или) систем продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня) и расценивается как средней тяжести вред здоровью человека.
Представленные по делу доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств.
С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должна максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД, в том числе пунктов 1.5, 10.1 ПДД, которые она, тем не менее нарушила.
Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 требований ПДД и наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшего подтверждаются собранными по делу доказательствами.
При такой ситуации действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
При назначении административного наказания учитываются характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, влияющие на административную ответственность.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 является признание ею вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судья не усматривает.
Санкция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает наказание виновному лицу в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Учитывая характер и обстоятельства совершённого ФИО1 административного правонарушения, её личность и имущественное положение, обстоятельства, влияющие на административную ответственность, считаю, что достижение цели административного наказания возможно при назначенииФИО1 наказания в видеадминистративного штрафа в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ судья не усматривает.
Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.
Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,
постановил:
ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 25000 (двадцати пяти тысяч) рублей.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: ....
В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 КоАП РФ.
Неуплата административного штрафа в установленный законом срок, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья М.Б. Минина