УИД: 36RS0004-01-2023-003381-14 Дело № 12-198/2023
РЕШЕНИЕ
г. Острогожск 28 августа 2023 года
Судья Острогожского районного суда Воронежской области Редько О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «ГолденЛогистик» ФИО2 на постановление заместителя начальника отдела контроля МАП ЮВ МУГАДН ЦФО ФИО1 №10610500230425002286 от 25 апреля 2023 года о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «ГолденЛогистик» к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника отдела контроля МАП ЮВ МУГАДН ЦФО ФИО1 №10610500230425002286 от 25 апреля 2023 года ООО «ГолденЛогистик» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350000 рублей.
Как следует из обжалуемого постановления, 10.04.2023 года в 22 часа 14 минут на автомобильной дороге Воронеж – Луганск 118 км+640 м, на территории Острогожского района Воронежской области, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 21.12.2020г. № 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту №10905 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 12,68 % (0,634 т) на ось №1 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 5,364 т на ось №1 при допустимой нагрузке 5,000 т, на 27,26% (1,363) на ось № 2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 6,363 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 5,000 т на ось. Специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов не выдавалось. Собственником транспортного средства на момент фиксации нарушения является ООО «ГолденЛогистик».
Не согласившись с указанным постановлением, генеральным директором ООО «ГолденЛогистик» ФИО2 подана жалоба, в которой заявитель указал, что считает постановление должностного лица незаконным, поскольку транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, было передано во владение и пользование <данные изъяты> на основании договора аренды транспортного средства с экипажем от 01.03.2022 года. Просит постановление должностного лица от 25 апреля 2023 года отменить, производство по делу прекратить.
Представитель лица, в отношении которого вынесено постановление об административном правонарушении, ООО «ГолденЛогистик» ФИО2, должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, государственный инспектор ЮВ МУГАДН ЦФО ФИО1 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, прихожу к выводу, что имеются основания для отмены постановления должностного лица.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно п. 8 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ, законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании как имеющихся в деле, так и дополнительно представленных материалов.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу положений ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Часть 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ устанавливает ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.
Как разъяснено в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Согласно п.1 ч.2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Как усматривается из материалов дела транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на основании договора аренды транспортного средства с экипажем №014/03/2022 от 01 марта 2022 года ООО «ГолденЛогистик» передано во временное владение и пользование <данные изъяты>.
О реальном исполнении договора аренда транспортного средства свидетельствуют платежные поручения №71 от 01.02.2023 года, №484 от 25.04.2023 года, №138 от 14.02.2023 года, №145 от 15.02.2023 года, 06.03.2023 года, №226 от 07.03.2023 года, №363 от 05.04.2023 года, №465 от 20.04.2023 года, №407 от 11.04.2023 года, №454 от 19.04.2023 года, согласно которым <данные изъяты> оплачивает аренду транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.
Средствами фиксации административных правонарушений было установлено, что 10.04.2023 года в 22 часа 14 минут на автомобильной дороге Воронеж – Луганск 118 км+640 м, на территории Острогожского района Воронежской области, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством МАН <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в составе 5-осного автопоезда, осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту №10905 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 12,68 % (0,634 т) на ось №1 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 5,364 т на ось №1 при допустимой нагрузке 5,000 т, на 27,26% (1,363) на ось № 2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 6,363 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 5,000 т на ось. Специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов не выдавалось. Собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, является ООО «ГолденЛогистик», свидетельство о регистрации ТС №№.
25 апреля 2023 года заместителем начальника отдела контроля МАП ЮВ МУГАДН ЦФО ФИО1 вынесено постановление о привлечении ООО «ГолденЛогистик» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 7 декабря 2010 г. N 1621-О-О, от 22 марта 2011 г. N 391-О-О, от 21 июня 2011 г. N 774-О-О, от 25 января 2012 г. N 177-О-О).
Представленные в рамках обжалования постановления о привлечении к административной ответственности доказательства в подтверждение довода о нахождении транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме в пользовании <данные изъяты> не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения ООО «ГолденЛогистик» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Оценив представленные доказательства, прихожу к выводу, что они с достаточной степенью достоверности свидетельствуют о ООО «ГолденЛогистик» в совершении указанного административного правонарушения.
Таким образом, к административной ответственности привлечено лицо, не являющееся субъектом административного правонарушения, так как в момент фиксации транспортное средство находилось в пользовании <данные изъяты> следовательно производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ГолденЛогистик» подлежит прекращению на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление заместителя начальника отдела контроля МАП ЮВ МУГАДН ЦФО ФИО1. №10610500230425002286 от 25 апреля 2023 года о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «ГолденЛогистик» к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня получения.
Судья подпись О.А.Редько