Дело № 7-1670/2023

(в районном суде № 12-219/23) судья Соколова Е.В.

РЕШЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре <...>.О., рассмотрев 11 июля 2023 года в судебном заседании в помещении Санкт-Петербургского городского суда административное дело по жалобе на решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 15 марта 2023 года в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Интербас» (далее - ООО «Интербас»), ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 780101001 юридический адрес: Санкт-Петербург, пр. Средний В.О., д. 88, лит. А, пом. 32 Н, оф. 542,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением старшего инспектора БДД ОГИБДД УМВД России по Московскому району города Санкт-Петербурга <...> №... от <дата>, ООО «Интербас» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.23 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Вина ООО «Интербас» установлена в том, что 02.12.2022 года в 13 час. 00 мин. по адресу: Санкт-Петербург, пл. Победу, д. 1, водитель <...>В., управляя транспортным средством марки ZHONG TONGZ с государственным регистрационным знаком №..., осуществлял организованную перевозку группы детей. Допустил нарушение ПДД, п. 2 ст. 20 ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ; «Правил организованной перевозки группы детей» утвержденных Постановлением Правительства РФ №1527 от 23 сентября 2020 года, а именно: двигался не по маршруту перевозки; без акта замены ТС и водителя. Эксплуатацию транспортного средства осуществляло ООО «Интербас».

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 15 марта 2023 года, постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба генерального директора ООО «Интербас» - без удовлетворения.

Генеральный директор ООО «Интербас» <...>. направил жалобу в Санкт-Петербургский городской суд об отмене постановления по делу об административном правонарушении и решения районного суда, ссылаясь на следующие основания к отмене. В ходе производства по делу должностным лицом было нарушено право на защиту общества- генеральный директор не был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Так, уведомление было направлено на электронную почту, однако материалы дела не содержат данных о направлении уведомления иным способом, таким как «Почта России», в материалах дела отсутствует согласие общества на уведомление по электронной почте. Также по телефону генеральному директору была передана телефонограмма, которая не может считаться надлежащим извещением, поскольку не соответствует требованиям Приказа МВ РФ от 20.06.2012 г. № 615 «Об утверждении инструкции по делопроизводству» в органах внутренних дел Российской Федерации». Копия протокола об административном правонарушении не была направлена по месту регистрации общества.

Законный представитель ООО «Интербас» в Санкт-Петербургский городской суд не явился, был извещен о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, считаю, что решение Московского районного суда Санкт-Петербурга не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно требованиям п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, в ходе рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, проверяются законность и обоснованность постановлений по делам об административных правонарушениях.

Требования ст. 30.6 КоАП РФ в ходе рассмотрения жалобы ООО «Интербас» были выполнены Московским районным судом Санкт-Петербурга.

Суд, не связанный доводам жалобы ООО «Интербас», проверил законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении, истребовал материалы дела из ОГИБДД УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга, изучив доводы жалобы, исследовал доказательства по делу, в результате чего пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований к отмене постановления должностного лица.

Нарушений требований КоАП РФ судом допущено не было.

Решение районного суда соответствует требованиям ст. 30.7 КоАП РФ

Действия ООО «Интербас» квалифицированы правильно по ч. 6 ст. 12.23 КоАП РФ.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи.

Доводы жалобы не являются основанием к отмене решения Московского районного суда Санкт-Петербурга.

Согласно ч.1 ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как усматривается из материалов дела, телефонограмма с информацией дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, была передана лично законному представителю ООО «Интербас» - генеральному директору <...> также эта же информация была направлена в виде письма по электронной почте.

Аналогичным образом законный представитель юридического лица был уведомлен о рассмотрении дела ( л.д. 5, 9,17-18), таким образом, право на защиту юридического лица нарушено в ходе производства по делу не было.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 1 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 15 марта 2023 года по жалобе ООО «Интербас» на постановление старшего инспектора БДД ОГИБДД УМВД России по Московскому району города Санкт-Петербурга <...>. №... от <дата>, которым ООО «Интербас» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.23 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ООО «Интербас» – без удовлетворения.

Судья И.Е. Калинина