Дело № 2-1760/2025
УИД 54RS0005-01-2025-000812-72
Поступило: 05.02.2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 мая 2025 года г. Новосибирск
Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Карнышевой Ю.С.
при секретаре Ахремовой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.
В обоснование иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ, на <адрес>, в районе дома № по <адрес>, произошло ДТП с участием транспортных средств: <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО2, <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО, <данные изъяты>, г/н № под управлением истца, <данные изъяты>, г/н № под управлением ФИО; виновником указанного признан водитель транспортного средства <данные изъяты>, г/н №; в результате указанного ДТП транспортное средство истца получило значительные механические повреждения; па момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в САО «ВСК» согласно полису XXX №, виновника ДТП - АО «МАКС» согласно полису XXX №; АО «МАКС» произведена истцу выплата страхового возмещения в размере № руб.; согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля истца составляет № руб., стоимость годных остатков - № руб.; просит суд взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере № руб., расходы по оплате услуг по оценке в размере № руб., расходы по оплате услуг представителя в размере № руб., расходы по уплате госпошлины в размере № руб., почтовые расходы в размере № руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена, согласно письменному заявлению просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против вынесения по делу заочного решения не возражает.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен - заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения ввиду неявки адресата за его получением, адрес регистрации ответчика проверен судом, с учетом полученных сведений УВМ ГУ МВД России по <адрес>.
Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) также предусмотрено, что с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с данным федеральным законом (абзац второй пункта 23).
Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Единой методики не применяются.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ, на <адрес>, в районе дома № по <адрес>, произошло ДТП с участием транспортных средств: <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО2, <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО, <данные изъяты>, г/н № под управлением истца, <данные изъяты>, г/н № под управлением ФИО; виновником указанного признан водитель транспортного средства <данные изъяты>, г/н №; в результате указанного ДТП транспортное средство истца получило значительные механические повреждения; па момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в САО «ВСК» согласно полису XXX №, виновника ДТЬП - АО «МАКС» согласно полису XXX №; АО «МАКС» произведена истцу выплата страхового возмещения в размере № руб.
Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля истца составляет истца на дату ДТП № руб., стоимость годных остатков - № руб.
Каких-либо доказательств, опровергающих вышеизложенное, ответчиком суду не представлено.
Таким образом, судом установлено, что в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ установлена полная гибель автомобиля истца, рыночная стоимость автомобиля истца на дату ДТП составляет № руб., стоимость годных остатков - № руб., иного суду не представлено, выплаченное страховое возмещение произведено страховой компанией в пределах установленного законом размера – № руб.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что следует взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере № руб. (№ (рыночная стоимость автомобиля) – № руб. (стоимость годных остатков) = № руб. = № руб.).
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из материалов дела следует, что ФИО1 понесены расходы по оплате независимой экспертизы в размере № руб. (л.д. 31), расходы по отправлению почтовой корреспонденции в размере № руб. (л.д. 6-7).
Согласно платежному поручению на л.д. 8 истцом при подаче иска в суд уплачена госпошлина в размере № руб.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что следует взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате независимой экспертизы в размере № руб., расходы по отправлению почтовой корреспонденции в размере № руб., расходы по уплате госпошлины в размере № руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом был заключён договор об оказании услуг №, согласно которому ООО ЮК «ОПОРА» обязалась оказать истцу услуги по составлению и подаче иска в суд, а также представлению интересов в суде, стоимость данных услуг была определена сторонами в размере № руб., указанные услуги оплачены истцом в полном объеме (л.д. 32-33).
При определении размера взыскиваемых судом расходов по оплату юридических услуг, суд приходит к выводу о взыскании данных расходов в размере № руб. (№ руб. – составление иска, № руб. – представительство в суде ДД.ММ.ГГГГ), полагая данную сумму соответствующей принципу разумности и справедливости, а также характеру и специфики заявленного спора, кроме того, суд учитывает, что представитель истца участвовал в одном судебном заседании, предварительном, продолжительностью № мин.) в удовлетворении остальной части данных требований следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причинённый в результате ДТП, в размере № руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере № руб., расходы по оплате юридических услуг в размере № руб., почтовые расходы в размере № руб., расходы по уплате госпошлины в размере № руб.,
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Ю.С. Карнышева
Копия верна
Судья
Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-1760/2025 Кировского районного суда г. Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2025-000812-72)
Мотивированное решение суда изготовлено 22.05.2025