Решение по делу № 2-45/2023 от 03.04.2023

Дело № года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 03 апреля 2023 года

Баевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ващенко В.А.,

при секретаре Приходько К.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства природных ресурсов и экологии <адрес> в интересах муниципального образования <адрес> к ФИО1 о взыскании вреда причиненного преступлением

УСТАНОВИЛ:

Министерства природных ресурсов и экологии <адрес> обратилось в суд с иском в интересах муниципального образования <адрес> к ФИО1 о взыскании вреда причиненного преступлением.

Исковые требования обоснованы тем, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> от <адрес> двигаясь на снегоходе произвел выстрелы из охотничьего оружия ИЖ-43 и совершил незаконную добычу двух особей косули сибирской (самцов).

Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.1 ст. 258 УК РФ, прекращено с связи с деятельным раскаянием.

Вместе с тем, возмещение ФИО1 ущерба, причиненного преступлением, в размере 80000 рублей не может быть расценено как полное возмещение причиненного преступлением вреда государственному охотничьему фонду по следующим основаниям.

В соответствии с действующим законодательством размер вреда, причиненный охотничьим ресурсам, необходимо производить в соответствии с Методикой, утвержденной Приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГг.) - далее Методика №.

Из материалов уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 произвел незаконную добычу двух особей косули сибирской (самцов).

Приложением 1 к Методике № установлены таксы для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, в размере 40 000 рублей за одну особь косули.

В соответствии с Приложением 2 к Методике № значение коэффициента «К» при уничтожении самцов охотничьих ресурсов в случае незаконной охоты и (или) нарушении Правил охоты составляет - 3.

Таким образом, размер вреда, причиненного преступлением, составляет 40 000 рублей (такса) х 3 (коэф.) х 2 (косули) = 240 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатил за незаконную добычу двух особей косули сумму в размере 80000 рублей.

Следовательно, предъявляемая к взысканию сумма составляет: 240000 руб. - 80000 руб. = 160000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного преступлением, в доход бюджета <адрес> в размере 160000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит суд рассмотреть дело без его участия, на исковых требованиях настаивает в полном объеме по доводам изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, согласно имеющегося в деле заявления просил суд рассмотреть дело без его участия, в возражениях просил суд прекратить производство по делу, так как ранее при рассмотрении уголовного дела указанные требования были разрешены.

Представитель материального истца администрации <адрес>, извещен надлежащим образом в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных прокурором требований и необходимости их удовлетворения по следующим основаниям:

Пунктами «а, б» части 1 статьи 258 Уголовного кодекса РФ предусмотрена уголовная ответственность за незаконную охоту, совершенную с причинением крупного ущерба, с применением механического транспортного средства.

Согласно постановления мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, ФИО1, находился по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, и решил съездить на охоту на зайца.

В указанный период времени и дату, ФИО1 подготовился к охоте, а именно взял принадлежащее ему ружье модели <данные изъяты>, механическое транспортное средство снегоход «Тайга» без регистрационного знака и начал движение от своего места жительства в направлении <адрес>.

Выехав на снегоходе за пределы <адрес> Алтайского и на участке местности, <данные изъяты> от <адрес> расположенного по <адрес> ФИО1 заметил две особи косули сибирской.

Имея, продолжительный опыт и навык ведения охоты, у ФИО1, <данные изъяты> от <адрес> расположенного по <адрес> в направлении <адрес> возник преступный умысел, направленный на добычу объектов животного мира с применением механического транспортного средства, снегохода «Тайга» без регистрационного знака принадлежащего его отцу, ФИО2, а именно на отстрел косули сибирской.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную охоту, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов до 18 часов, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности животного мира и, желая их наступления, действуя в нарушение требований, предусмотренных п. 3 ст. 8, п.3 ст. 14, ч. 3 ст. 20, ч. 2 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», которыми установлено, что право на добычу охотничьих ресурсов возникает с момента выдачи разрешения на их добычу, любительская и спортивная охота в закрепленных охотничьих угодьях осуществляется при наличии путевки и разрешения на добычу охотничьих ресурсов, выданного охотнику, любой вид охоты может осуществляться только после получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов, допускающего отлов или отстрел одной или нескольких особей диких животных, а также в нарушение п.п. «д» п. 3.2 ч. 3, ч. 17, п. 53.1 ч. 53 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил охоты» (далее по тексту Правила охоты), Приложения № к Правилам охоты «Сроки охоты на копытных животных», предусматривающих сроки осуществления охоты на косулю сибирскую в период с 01 октября до 31 декабря, не имея разрешения на добычу охотничьих ресурсов, запрещенным способом, на принадлежащем ФИО2 снегоходе марки «Тайга» без регистрационного знака являющемся механическим транспортным средством, проследовал в направлении замеченных им двух особей косули сибирской направляющих в сторону <адрес> и начал осуществлять их преследование, одновременно заряжая ружье модели «ИЖ-43» двумя патронами 12 калибра.

Затем, продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 в ходе преследования двух особей косули сибирской, запрещенным способом, передвигаясь на принадлежащем его отцу снегоходе марки «Тайга» без регистрационного знака, являющимся механическим транспортным средством, настиг животных на участке местности, расположенном на расстоянии 6 км от <адрес> расположенного по <адрес>, приблизившись на короткое расстояние, где с целью добычи произвел один прицельный выстрел из ружья модели «ИЖ-43» по одной из косуль сибирской, тем самым умертвив ее. Не останавливаясь, ФИО1, продолжил преследовать вторую косулю, приблизившись на короткое расстояние к животному, находясь на участке местности, <данные изъяты> от <адрес> расположенного по <адрес> в направлении <адрес>, произвел один прицельный выстрел по косули, в результате чего косуля упала на снег.

После чего, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконную охоту, подъехал на снегоходе марки «Тайга» без регистрационного знака к косулям сибирским, убедившись, в том, что они мертвы, утопил животных в снег, чтобы их никто не заметил, и на снегоходе вернулся в <адрес> к своему отца, ФИО2 проживающему по <адрес>, для того, что бы взять автомобиль марки ВАЗ-21214 государственный <данные изъяты> с целью транспортировки незаконно добытых двух особей косули сибирской.

ФИО1, пересев со снегохода за руль управления автомобиля марки ВАЗ-21214 <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2, при этом ничего не сообщая своему отцу, выехал на место отстрела косуль.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ФИО1 по прибытию <данные изъяты> от <адрес> расположенного по <адрес> в направлении <адрес>, добытые две особи косули сибирской, по очереди погрузил в багажный отдел автомобиля, марки ВАЗ-21214 <данные изъяты>, принадлежащим ФИО2, с целью последующей транспортировки незаконно добытых особей косуль, скрылся с места совершения преступления.

Своими преступными действиями ФИО2 действуя в нарушение вышеприведенных требований Федерального закона и иных нормативных актов Российской Федерации, с применением принадлежащего ФИО2 механического транспортного средства снегохода марки «Тайга» без государственного номера совершил незаконные преследование, добычу и транспортировку двух особей косули сибирской, причинив Министерству природных ресурсов и экологии <адрес> ущерб в размере 80 000 рублей, рассчитанного в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении такс и методики исчисления крупного и особо крупного ущерба для целей ст.258 УК РФ», который в соответствии с примечанием к ст.258 УК РФ является крупным ущербом.

Указанным постановлением, уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено по ст.28 УПК РФ (Деятельное раскаяние).

В силу положений ч.ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Возмещение вреда, причиненного охотничьим ресурсам и среде обитания, является гражданско-правовой ответственностью. Для возложения обязанности возмещения причиненного вреда на правонарушителя требуется наличие следующих обязательных условий: а) наличие имущественного вреда в форме ущерба или убытков в целом, включая упущенную выгоду; б) противоправность действия или бездействия; в) установление причинной связи между возникшим имущественным вредом и противоправным поведением; г) наличие в действиях причинителя вреда вины.

Указанные обстоятельства суд полагает установленными в ходе судебного рассмотрения гражданского дела.

Статьей 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О животном мире» установлено, что юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В силу положений ч. ч. 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

В силу ч. 1 ст. 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

В соответствии с ч.3 ст.8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №209-ФЗ « Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» право на добычу охотничьих ресурсов возникает с момента выдачи разрешения на их добычу.

К охотничьим ресурсам на территории Российской Федерации относятся: копытные животные – кабан, кабарга, дикий северный олень, косули, лось, благородный олень, пятнистый олень, лань, овцебык, муфлан, сайгак, серна, сибирский горный козел, туры, снежный баран, гибриды зубра с бизоном, домашним скотом( ч.1 ст.11 указанного ФЗ).

Под охотой закон понимает деятельность, связанную с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой; добычей охотничьих ресурсов является отлов или отстрел охотничьих ресурсов( ст.1 Федерального закона №209-ФЗ).

Статьей 23 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 209-ФЗ « Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты, которые обязательны для исполнения физическими лицами и юридическими лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства.

Согласно ст.29 указанного закона разрешения на добычу охотничьих ресурсов выдаются физическим лицам и юридическим лицам, у которых возникло право на добычу охотничьих ресурсов в соответствии с настоящим Федеральным законом. Любой вид охоты может осуществляться только после получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов, допускающего отлов или отстрел одной или нескольких особей диких животных, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Требование об обязательном наличии при осуществлении охоты, включая транспортировку продукции охоты и ее реализации, разрешения на добычу охотничьих ресурсов, выданного в установленном порядке и путевки, в случаях, предусмотренных Законом об охоте, содержится так же в Правилах охоты, утвержденных приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии требованиями Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что при осуществлении охоты физические лица обязаны:

соблюдать настоящие Правила, а также виды разрешенной охоты и ограничения охоты, указанные в части 1 ст.22 ФЗ об охоте, определяемые высшим должностным лицом субъекта РФ (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти и субъекта РФ) в соответствии со ст.23.1 ФЗ об охоте;

иметь при себе охотничий билет;

в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным, пневматическим, метательным стрелковым оружием (далее –охотничье оружие) - разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия в соответствии со ст.13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №150-ФЗ « Об оружии»);

в случае осуществления охоты в общедоступных охотничьих угодьях - разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в соответствии с порядком оформления и выдачи разрешения на добычу охотничьих ресурсов, утвержденном на основании ч.5 ст.31 ФЗ об охоте;

в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях-разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в соответствии с Порядком, а в случаях, предусмотренных п.1 ч.5 ст.13, ч.3 ст.14, п.1 ч.4 ст.15, п.1 ч.2 ст.17, п.1 ч.3 ст.18 ФЗ об охоте-так же путевку;

в случае осуществления охоты на иных территориях (в том числе особо охраняемых природных территориях), являющихся средой обитания охотничьих животных-разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в соответствии с Порядком уполномоченными в соответствии с законодательством РФ органами государственной власти или федеральными государственными бюджетными учреждениями, государственными учреждениями субъектов РФ, осуществляющими управление соответствующими особо охраняемыми природными территориями.

Согласно п.4 Правил охоты, к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и(или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами, за исключением случаев нахождения в охотничьих угодьях с охотничьим огнестрельным оружием должностных лиц при осуществлении федерального государственного охотничьего надзора и производственных охотничьих инспекторов при осуществлении производственного охотничьего контроля.

Согласно п.6 Правил охоты транспортировка продукции охоты и ее реализация производится при наличии разрешения на добычу охотничьих ресурсов, в котором заполнены сведения о добыче таких охотничьих ресурсов и их количестве или при наличии заполненного отрывного талона к указанному разрешению на добычу охотничьих ресурсов. Если в разрешении на добычу охотничьих ресурсов указана норма допустимой добычи более одной особи охотничьих животных в день, либо не указано конкретное количество особей охотничьих животных или норма допустимой добычи в сезон, транспортировка соответствующей продукции охоты осуществляется при наличии разрешения на добычу охотничьих ресурсов без заполненных сведений о добыче таких охотничьих ресурсов и их количестве в нем.

В соответствии с Приложением № к указанным Правилам сроки добычи косули сибирской установлены на все половозрастные группы с 01 октября по 10 января; на взрослых самцов с 20 августа по 20 сентября.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 45 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», в случае невозможности возвратить в натуре незаконно добытые объекты животного мира, их части и выработанную из них продукцию суд на основании статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О животном мире» должен решить вопрос о взыскании стоимости этих объектов.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что возмещение вреда в натуральной форме, выражающееся в виде возвращения незаконно добытого животного в среду его обитания, в рамках рассматриваемого гражданского дела невозможно в связи с гибелью животного – косуль, в связи с чем причиненный вред может быть возмещен путем исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, исходя из утвержденной Приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) № системы такс и методик.

Согласно пункту 4 Методики № размер вреда вследствие прямого уничтожения конкретного вида охотничьих ресурсов, их незаконной добычи (отлова, отстрела), уничтожения по неосторожности исчисляется как произведение таксы для исчисления размера вреда, причиненного данному виду охотничьих ресурсов, согласно Приложению 1 к Методике, пересчетного коэффициента, указанного в Приложении 2 к Методике, и количества уничтоженных особей охотничьих ресурсов данного вида по формуле №:

У = Т х К х N, где: У - размер вреда, причиненного вследствие прямого уничтожения конкретного вида охотничьих ресурсов, их незаконной добычи (отлова, отстрела), уничтожения по неосторожности, руб.; Т - такса для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, руб.; К - пересчетный коэффициент; N - количество особей уничтоженных охотничьих ресурсов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатил за незаконную добычу двух особей косули сумму в размере 80000 рублей.

Следовательно, предъявляемая к взысканию сумма составляет: 240000 руб. - 80000 руб. = 160000 руб.

Таким образом, довод ответчика о необходимости прекращения производства по делу является несостоятельным.

При этом ответчиком каких-либо достоверных и допустимых доказательств отсутствия его вины в причинении вреда суду первой инстанции не представлено.

В силу статьи 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», возмещение вреда, причиненного охотничьим ресурсам, осуществляется в добровольном порядке или в судебном порядке на основании утвержденных в соответствии с Федеральным законом «О животном мире» такс и методик исчисления ущерба, причиненного животному миру, а при их отсутствии - исходя из затрат на воспроизводство охотничьих ресурсов.

Из разъяснений, указанных в п. 37 Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» следует, что компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, осуществляется добровольно либо по решению суда.

При наличии такс и методик исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), утвержденных федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, указанные таксы и методики подлежат обязательному применению судами для определения размера возмещения вреда в его денежном исчислении.

В соответствии с п. 45 постановления судам следует иметь в виду, что незаконно добытые объекты животного мира, их части и выработанная из них продукция составляют неосновательное обогащение добывшего их лица (статья 1102 ГК РФ).

Безвозмездное изъятие или конфискация объектов животного мира не освобождает граждан, юридических лиц, незаконно добывших объекты животного мира, от обязанности возместить ущерб, нанесенный объектам животного мира и среде их обитания.

В случае невозможности возвратить в натуре незаконно добытые объекты животного мира, их части и выработанную из них продукцию суд на основании статьи 1105 ГК РФ и статьи 56 Федерального закона «О животном мире» должен решить вопрос о взыскании стоимости этих объектов. При реализации гражданами, юридическими лицами незаконно добытых объектов животного мира, их частей и выработанной из них продукции взыскиваемая стоимость данных объектов должна включать в себя в том числе и сумму, полученную от реализации этих объектов.

Согласно ст. 1105 ГК РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Определяя размер ущерба, суд руководствуется методиками и таксами, действующими на момент возникновения правоотношений – на момент незаконной добычи объекта животного мира.

При этом о предусмотренных законом основаниях для снижения размера взыскиваемой суммы, с учетом материального и семейного положения, ответчик не заявлял.

Таким образом, суд полагает установленным, что противоправными действиями ФИО1, в результате незаконной охоты на территории <адрес> причинен вред охотничьим ресурсам.

Указанный ущерб подлежит возмещению ответчиком в заявленном Министерством природных ресурсов и экологии <адрес>, размере.

В силу п. 6 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов по месту причинения вреда, то есть по настоящему делу – в бюджет МО «<адрес>» <адрес>.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства природных ресурсов и экологии <адрес> – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Муниципального образования «<адрес>» <адрес> в возмещение причиненного окружающей среде ущерба 160 000 (<данные изъяты>) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в бюджет Муниципального образования «<адрес>» <адрес> государственную пошлину в сумме 4400 рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 1 месяца через Баевский районный суд, со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Баевского районного суда

<адрес> В.А.Ващенко