К делу № 2-285/2023
УИД 23RS0053-01-2023-000132-20
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тихорецк 21.03.2023 г.
Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего ЕРБУЛАТОВОЙ С.Р.,
при секретаре НИКИТЕНКО Т.В.,
с участием представителей ответчика ФИО1- ФИО2,
действующего на основании доверенности №<адрес>8 от 30.01.2023г.,
ФИО3,
действующей на основании доверенности №<адрес>8 от 30.01.2023г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ШАМИР-РУСЬ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки,
УСТАНОВИЛ:
В Тихорецкий районный суд обратилось ООО «ШАМИР-РУСЬ» с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки в размере 302 913,33 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6229 руб.
Иск мотивирован тем, что между ООО «ШАМИР-РУСЬ» и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен Договор поставки № от 20.09.2016г. в соответствии с п. 1.1. которого ООО «ШАМИР-РУСЬ» осуществляет поставки очковых линз производства Shamir Optical Industry Ltd., а ИП ФИО1 обязалась принимать и оплачивать товар. По указанному Договору за поставленный в адрес ответчика товар имеется задолженность в сумме 302 913 рублей 33 копейки. 30.05.2022г истцом в адрес ответчика направлена претензия, с требованием погасить вышеуказанную задолженность и выплатить сумму процентов, однако добровольно не удовлетворена.
В судебное заседание представитель ООО «ШАМИР-РУСЬ» ФИО4 не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 которая извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в удовлетворении исковых требований просила отказать.
Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать. Пояснила что, акт сверки взаимных расчетов № от 16.01.2020г. не является доказательством наличия задолженности.
Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, представил возражения. Кроме того, пояснил, что акт сверки был подписан в массиве документации и на доверии сторон. Договор поставки был, товар поставлен, но не в том объеме, как заявлено истцом. Кроме того, в материалах дела отсутствуют первичные документы на товар. Ответчик предпринимал меры для получения этих документов, отреагировав на претензию истца, в связи с прекращением деятельности индивидуального предпринимателя в 2021 году, однако по настоящее время, ни в материалах дела, ни у ответчика они отсутствуют. Также, пояснил, что договор поставки и акт сверки подписаны генеральным директором ООО «ШАМИР-РУСЬ» ФИО5, однако, подписи не идентичны и не тождественны. Договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между истцом и ответчиком не предусматривает составление акта сверки.
Суд, исследовав письменные доказательства, считает в удовлетворении исковых требований отказать.
В судебном заседании установлено, что между ООО «ШАМИР-РУСЬ» и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен Договор поставки № от 20.09.2016г. в соответствии с п. 1.1. которого ООО «ШАМИР-РУСЬ» осуществляет поставки очковых линз производства Shamir Optical Industry Ltd., а ИП ФИО1 обязалась принимать и оплачивать товар.
По указанному Договору за поставленный в адрес Ответчика Товар имеется задолженность в сумме 302 913 рублей 33 копейки (сумма основного долга без учета неустойки).
Сумма долга подтверждается Актом сверки взаимных расчетов № от 16.01.2020г.. подписанным ООО «ШАМИР-РУСЬ» и ИП ФИО1
ДД.ММ.ГГГГг. ООО «ШАМИР-РУСЬ» в адрес ответчика направлена претензия, в которой истец потребовал погасить вышеуказанную задолженность и выплатить сумму процентов. Претензия добровольно не удовлетворена.
Согласно информации Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП) на 16.01.2023г. индивидуальный предприниматель ФИО1 прекратила деятельность 18.01.2021г. в связи с принятием ей соответствующего решения.
ДД.ММ.ГГГГг. суд истребовал у ООО «ШАМИР-РУСЬ» акт сверки взаимных расчетов № от ДД.ММ.ГГГГ; документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего данный акт сверки; надлежащим образом заверенные копии документов первичного бухгалтерского учета, подтверждающие факт надлежащей отгрузки истцом и получение ответчиком продукции в 2018 году, подтверждающие факт наличия задолженности в размере 222 223,82 рублей на ДД.ММ.ГГГГ; надлежащим образом заверенные копии документов первичного бухгалтерского учета, подтверждающие факт надлежащей отгрузки истцом и получение ответчиком продукции в 2019 году, указанные в столбце «документ» акта сверки взаимных расчетов №, подтверждающие фактическое получение ответчиком продукции; надлежащим образом заверенные копии документов первичного бухгалтерского учета, подтверждающие факт возврата продукции ненадлежащего качества продукции в 2019 году, указанные в столбце «документ» акта сверки взаимных расчетов №. Однако, требование суда исполнено ООО «ШАМИР-РУСЬ» не в полном объеме, пояснения об отсутствии первичных учетных документов истцом не даны.
В соответствии с частью 1 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).
Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов (часть 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Положение части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающее представлять в суд письменные доказательства в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, конкретизирует положения статьи 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации, не допускающей использование при осуществлении правосудия доказательств, полученных с нарушением федерального закона, и части 2 статьи 55 того же Кодекса, в соответствии с которой доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 марта 2018 г. N 724-О).
Правила оценки доказательств установлены статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 5 которой при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.
При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа (часть 6 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Судом принято во внимание, что положениями Федерального закона от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" установлены единые требования к бухгалтерскому учету, в том числе бухгалтерской (финансовой) отчетности, действие которого распространяется и на индивидуальных предпринимателей (часть 1 статьи 1, пункт 4 части 1 статьи 2 названного Закона).
Каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа, дата составления документа, наименование экономического субъекта, составившего документ, содержание факта хозяйственной жизни, величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения, наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события и подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 данной части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц (пункты 1 - 7 части 2 статьи 9).
Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных. Лицо, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, и лицо, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, не несут ответственность за соответствие составленных другими лицами первичных учетных документов свершившимся фактам хозяйственной жизни (часть 3 статьи 9).
Данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета (часть 1 статьи 10 Федерального закона N 402-ФЗ).
Таким образом, исходя из приведенных нормативных положений, первичные учетные документы, подлежащие своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета, должны быть составлены в соответствии с требованиями законодательства. Отступление от этих правил оформления документов влечет невозможность с достоверностью установить факт наступления убытков, определить, кто именно виноват в возникновении убытков.
В силу взаимосвязанных положений процессуального закона (статьи 195, 196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) именно на суд возлагается обязанность по определению предмета доказывания как совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, какой из сторон надлежит представление тех или иных доказательств по делу. Предмет доказывания определяется судом на основании требований и возражений сторон, а также норм материального права, регулирующих спорные отношения.
Представителем ответчика, было заявлено о приминении срока исковой давности. К требованиям, вытекающим из договора поставки, применяется общий срок исковой давности, который составляет три года (п. 1 ст. 196 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В п. 2 ст. 200 ГК РФ указано, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Таким образом, в договоре поставки установлен срок исполнения обязательства, следовательно отсчет следует вести по окончании этого срока, то есть с 31 декабря 2017 года (п.9.3 Договора поставки № от 20.09.2016г.).
Следовательно, давностный срок по настоящему иску истек 1 января 2021 года, тогда как иск заявлен лишь 23 января 2023 года, с нарушением срока давности, о применении которого заявлено представителем ответчика в суде.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «ШАМИР-РУСЬ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья - Ербулатова С.Р.