Дело № 2-157/2023

Изготовлено 16.01.2023

УИД 51RS0001-01-2022-005898-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2023 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Масловой В.В.,

с участием прокурора Киселевой А.А.,

при секретаре Житниковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФСИН России, УФСИН России по Мурманской области, ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице УФК по Мурманской области, ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России о компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками правоохранительных органов по подозрению в совершении преступления, предусмотренное ст. 228.1 УК РФ.

Перед задержанием перенес травму верхней челюсти справа, которая до ДД.ММ.ГГГГ его не беспокоила.

В связи выделением гноя из верхней десны, ДД.ММ.ГГГГ он обратился к стоматологу Здравпункта-1 Больницы-2 ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России, врачом-стоматологом был сделан рентген-снимок, который был направлен в ГОБУЗ им. Баяндина П.А. для проведения заочной консультации.

По результатам изучения снимка, ДД.ММ.ГГГГ врачом ГОБУЗ им. Баяндина П.А. указано на необходимость срочного хирургического вмешательства. Однако, операция была проведена только ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в ГОБУЗ им. Баяндина П.А., была проведена челюстно-лицевая операция на верхней челюсти справа, в результате проведенной которой ему удалили семь зубов и фрагмент костной ткани. <данные изъяты> Через месяц после операции он был консультирован врачом ГОБУЗ им. Баяндина П.А., по результатам которой было установлено, что требуется проведение еще одной операции <данные изъяты>

После заключения контракта сотрудники ФКУЗ МСЧ-10 УФСИН России сообщили, что операция будет проведена в ДД.ММ.ГГГГ, однако данная операция была перенесена на ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем в ДД.ММ.ГГГГ операция проведена также не была.

Решением Октябрьского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с ненадлежащим оказанием медицинских услуг, с ФСИН России в его пользу взыскана компенсация морального вреда в размере 100.000 рублей.

Он неоднократно был консультирован челюстно-лицевыми хирургами и каждый раз ему рекомендовали проведение операции <данные изъяты>. Как пояснил врач, в настоящее провести операцию в МОКБ ему не могут, в связи с наступившими изменениями в тканях. Рекомендовано проведение высокотехнологической операции, которую в г. Мурманске не проводят.

Однако, до настоящего времени операция по восстановлению костной ткани ему не проведена.

Указывает, что несвоевременным оказанием медицинской помощи <данные изъяты> нарушены его права, вследствие допущенных грубых нарушений со стороны сотрудников УФСИН ему нанесен вред здоровью, создана угроза его жизни, причинены физические и нравственные страдания. На протяжении длительного времени он <данные изъяты> вынужден постоянно находиться под наблюдением медицинского персонала здравпункта, <данные изъяты>

Просит суд взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 3.500.000 рублей.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика Министерства финансов РФ на ФСИН России, к участию в деле в качестве соответчиков привлечено УФСИН России по Мурманской области.

Истец ФИО2 в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в описательной части решения суда.

Представители ответчика ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России ФИО4, представитель ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России ФИО5, также представляющая ответчика ФСИН России, УФСИН России по Мурманской области в судебном заседании полагали иск не обоснованным, указывая на то, что в настоящее время истец находится в удовлетворительном состоянии, угроза его жизни отсутствует. ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России принимаются исчерпывающие меры по оказанию медицинской помощи истцу. Истец находится под постоянным наблюдением специалистов, показания для экстренной госпитализации отсутствуют. Истцом не указано, какие нравственные и моральные страдания он перенес, какова степень этих страданий, не представлены доказательства, свидетельствующие о тяжести перенесенных страданий, не представлены доказательства, подтверждающие факт причинения страданий, не доказана причинно-следственная связь между действиями администрации и причинением морального вреда. Просит в иске отказать в полном объеме.

Выслушав участников процесса, пояснения специалиста ФИО1, приняв во внимание заключение прокурора, полагавшего заявленные требования обоснованными, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дело №, медицинские карты ФИО2, допросив свидетеля Свидетель №1, суд приходит к следующему.

На основании с ч. 1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 21 Конституции РФ и ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Статьей 53 Конституции РФ закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч. 6 ст. 12 УИК РФ, осужденные имеют право на охрану здоровья.

Частью 3 ст. 101 УИК РФ установлено, что администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Процесс отбывания лицом наказания законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.

В соответствии с частью 2 статьи 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 6 статьи 4 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» основными принципами охраны здоровья являются доступность и качество медицинской помощи.

Под качеством медицинской помощи понимается совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата (пункт 21 статьи 2 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ).

В силу части 1 статьи 26 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 26 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ при невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы лица, заключенные под стражу или отбывающие наказание в виде лишения свободы, имеют право на оказание медицинской помощи в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, а также на приглашение для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных на эти цели федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных.

Согласно части 7 названной статьи порядок организации оказания медицинской помощи, в том числе в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, лицам, указанным в части 1 настоящей статьи, устанавливается законодательством Российской Федерации, в том числе нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Вопросы, связанные с организацией медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в виде лишения свободы в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы регулируются Порядком организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденным Приказом Минюста России от 28.12.2017 № 285 (далее - Порядок).

В соответствие с пунктом 2 Порядка оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ОСИП России, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России (далее - медицинские организации УИС), и при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС - в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения (далее - медицинские организации).

К структурным подразделениям (филиалам) медицинских организаций УИС, оказывающим медицинскую помощь лицам, заключенным под стражу, или осужденным, в СИЗО, в учреждениях УИС, лечебно-профилактических учреждениях, лечебных исправительных учреждениях УИС, относятся медицинские части (здравпункты), больницы, в том числе специализированные (психиатрические, туберкулезные), дома ребенка.

В случае невозможности оказания медицинской помощи в одном из структурных подразделений медицинской организации УИС лица, заключенные под стражу, или осужденные направляются в иные структурные подразделения медицинской организации УИС или медицинские организации, где такая медицинская помощь может быть оказана, (пункт 9 Порядка).

В соответствии со статьей 101 УИК РФ лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 123, 124 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295, лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Федеральным законом от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» и уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.

В исправительном учреждении осуществляется: медицинское обследование и наблюдение осужденных в целях профилактики у них заболеваний, диспансерный учет, наблюдение и лечение, а также определение их трудоспособности.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

При этом, для применения ответственности, предусмотренной ст. 1069 ГК РФ, лицо, требующее возмещение убытков за счет государства, должно доказать противоправность действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) названных органов и возникшими убытками, а также размер причиненного вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден Воркутинским городским судом Республики Коми и приговорен к 10 годам лишения свободы.

Как следует из медицинской карты ФИО2 №, ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен врачом-стоматологом МСЧ-12 УФСИН России, поставлен диагноз <данные изъяты> рекомендовано направить в ОБ на обследование и дальнейшее лечение к хирургу-стоматологу.

Согласно направлению в ОБ МСЧ-29 ФСИН России ФИО2 поставлен диагноз – <данные изъяты>, рекомендовано направить в ОБ на консультацию и лечение к хирургу. Больной согласен на все виды обследования и лечения в условиях ОБ УФСИН.

ДД.ММ.ГГГГ истец был переведен из ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по <адрес> в ФКУ ИК-18 УФСИН по Мурманской области, где до настоящего времени отбывает наказание.

В связи выделением гноя из верхней десны, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к врачу-стоматологу Здравпункта-1 Больницы-2 ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России, в тот же день был осмотрен врачом-стоматологом, сделан рентген и поставлен диагноз: <данные изъяты>. Выдано направление к челюстно-лицевому хирургу для консультации и оперативного лечения, также врачом указано на госпитализацию экстренно.

ДД.ММ.ГГГГ на заочной консультации, врачом ГОБУЗ МОКБ им. П.А. Баяндина, ФИО1 рекомендовано обследование и лечение в отделении челюстно-лицевой хирургии в плановом порядке: МСКТ лицевого отдела черепа, оперативное лечение по показаниям.

В соответствии с консультацией челюстно-лицевого хирурга ГОБУЗ МОКБ им. П.А. Баяндина от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 также рекомендовано оперативное лечение в отделении ЧЛХ в плановом порядке.

Согласно заключению врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 необходимо стационарное лечение в отделении ЧЛХ ГОБУЗ МОКБ им. П.А. Баяндина.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была выполнена операция: <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выписан с рекомендацией наблюдения у хирурга-стоматолога.

Согласно выписному эпикризу филиала Больница-2 ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в стационаре учреждения с диагнозом: <данные изъяты>; состояние после операции от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>.

Рекомендации при выписке: ДН наблюдение стоматолога, терапевта по месту отбывания наказания, симптоматическая терапия; перевязки <данные изъяты> оперативное лечение в условиях ЧЛХ МОКБ им. П.А. Баяндина по поводу <данные изъяты> (пластики) <данные изъяты> запланировано на ДД.ММ.ГГГГ; начальнику здравпункта взять на контроль, организовать этапирование.

Вместе с тем, оперативное лечение ФИО2 по ЧЛХ проведено не было, поскольку в рамках заключенного ДД.ММ.ГГГГ государственного контракта на момент запланированной операции исчерпан лимит денежных средств.

Решением Октябрьского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО3 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Мурманской области, ФСИН России, УФСИН России по Мурманской области, ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда за неоказание медицинской помощи.

С Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 в счет возмещения морального вреда взыскано 100.000 рублей. В удовлетворении остальных требований отказано.

В ходе рассмотрения дела судом установлено наличие в действиях должностных лиц ФСИН России, осуществляющих медико-санитарное обеспечение осужденных, подозреваемых и обвиняемых, нарушений, выразившихся в несоблюдении прав истца на получение медицинской помощи, поскольку имеющиеся у истца заболевания требовали представления специализированной медицинской помощи, однако последняя оказана не была.

Решение суда вступило в законную силу.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО2 приводит доводы о том, что до настоящего времени специализированная медицинская помощь в полном объеме ему не оказания, оперативное лечение <данные изъяты>, в связи с чем он продолжает претерпевать нравственные и физические страдания.

Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание следующее.

Пунктом 2 части 2 статьи 83 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее –Федеральный закон №323-ФЗ) предусмотрено, что финансовое обеспечение оказания гражданам специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи осуществляется за счет бюджетных ассигнований бюджетов субъектов Российской Федерации, выделяемых в рамках территориальных программ государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи (в части медицинской помощи, не включенной в территориальные программы обязательного медицинского страхования, а также расходов, не включенных в структуру тарифов на оплату медицинской помощи, предусмотренную в территориальных программах обязательного медицинского страхования).

Согласно части 1 статьи 37 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации.

Из части 2 статьи 98 названного выше Закона следует, что медицинские организации, медицинские работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации не только за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи, но и за нарушение прав в сфере охраны здоровья.

В силу пункта 6 статьи 4 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ к основным принципам охраны здоровья относится доступность и качество медицинской помощи.

В пункте 21 статьи 2 данного Закона определено, что качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Из пункта 2 статьи 64 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ следует, что критерии оценки качества медицинской помощи формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 данного Федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Порядок направления граждан на оказание специализированной, в том числе высокотехнологичной помощи, установлен приказом Минздрава России от 02 октября 2019 года N 824н "Об утверждении Порядка организации оказания высокотехнологичной медицинской помощи с применением единой государственной информационной системы в сфере здравоохранения".

Согласно пункту 11 Порядка от 02 октября 2019 года N 824н медицинские показания к оказанию высокотехнологичной медицинской помощи определяет лечащий врач медицинской организации, в которой пациент проходит диагностику и лечение в рамках оказания первичной специализированной медико-санитарной помощи и (или) специализированной медицинской помощи, с учетом права на выбор медицинской организации.

Наличие медицинских показаний к оказанию высокотехнологичной медицинской помощи подтверждается решением врачебной комиссии указанной медицинской организации, которое оформляется протоколом и вносится в медицинскую документацию пациента.

Пунктом 12 Порядка от 02 октября 2019 года N 824н предусмотрено, что медицинскими показаниями для направления на оказание высокотехнологичной медицинской помощи является наличие у пациента заболевания и (или) состояния, требующих применения высокотехнологичной медицинской помощи в соответствии с перечнем видов высокотехнологичной медицинской помощи.

При направлении пациента на оказание высокотехнологичной медицинской помощи при необходимости осуществляется проведение консультаций (консилиумов врачей) с применением телемедицинских технологий при дистанционном взаимодействии медицинских работников между собой (пункт 13 Порядка).

При наличии медицинских показаний к оказанию высокотехнологичной медицинской помощи, подтвержденных в соответствии с пунктом 11 настоящего Порядка, лечащий врач медицинской организации, в которой пациент проходит диагностику и лечение в рамках оказания первичной специализированной медико-санитарной помощи и (или) специализированной медицинской помощи (далее - направляющая медицинская организация) оформляет направление на госпитализацию для оказания высокотехнологичной медицинской помощи на бланке направляющей медицинской организации, которое должно быть написано разборчиво от руки или в печатном виде, заверено личной подписью лечащего врача, личной подписью руководителя медицинской организации (уполномоченного лица), печатью направляющей медицинской организации, на которой идентифицируется полное наименование медицинской организации в соответствии с учредительными документами (пункт 14 Порядка).

Судом в качестве специалиста допрошен заведующий отделением ЧХЛ ГОБУЗ МОКБ им. П.А. Баяндина ФИО1, который пояснил, что <данные изъяты> бывает крайне редко, он обычно провоцируется какими-то факторами, это может быть применение фосфоорганических соединений, применение запрещенных лекарственных препаратов, которые в своем составе содержат фосфор.

В ДД.ММ.ГГГГ истцу был установлен <данные изъяты>, который потребовал экстренного оперативного вмешательства, удаления <данные изъяты>. В ходе операции был устранен гнойный очаг. В связи с отсутствием опоры, ввиду удаления части костной ткани, рубцовая ткань сформирована не была, в связи с чем образовался дефект в области верхней челюсти. <данные изъяты>

Восстановление костной ткани возможно только путем проведения микрососудистой операции. В МОКБ такие операции не проводятся. Что касается высокотехнологичной медицинской помощи, есть институты, которые занимаются проблематикой челюстно-лицевой области, существует определенный перечень таких организаций. Первоначально МОКБ, в случае необходимости направляет запрос в «ЦНИИСиЧЛХ», есть ряд других институтов, которые могут оказывать такую помощь. Проведение такого рода операции возможно только в рамках квотирования.

У истца имеется порок сердца, что может препятствовать проведению операции на челюсти, ввиду ее длительности и возможных осложнений после операции. Поэтому было рекомендовано проведение операции в многопрофильном медицинском учреждении. В связи с имеющимся заболеванием в области кардиологии истец требует наблюдения как в дооперационном периоде, так и во время проведения операции, а также последующего наблюдения, что решается через консилиум врачей, которые будут проводить операцию.

Исходя из медицинской документации состояние заболевания у истца не ухудшилось, какой был дефект, такой он и остался. Консультация ортопеда-стоматолога была необходима для того, чтобы сделать силиконовый туратор по типу протеза. Однако первоначально необходимо сделать пластику дефектов, а затем заниматься протезированием.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля стоматолог Свидетель №1, пояснила, что ФИО2 находится на диспансерном наблюдении на протяжении четырех лет. На данный момент в экстренной медицинской помощи не нуждается. <данные изъяты> <данные изъяты>

Возражая против удовлетворения заявленных требований стороной ответчиков приводились доводы о том, что ФКУЗ МСЧ-51 предпринимаются исчерпывающие меры по оказанию медицинской помощи истцу, поскольку находится под постоянным наблюдением специалистов, показания для экстренной госпитализации отсутствуют.

Суду представлен запрос ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России в Центр реконструктивной черепно-челюстно-лицевой хирургии НМИЦ «ЦНИИС и ЧЛХ» от ДД.ММ.ГГГГ о заключении государственного контракта о предоставлении медицинской помощи высокотехнологичного метода: пластика оростомы верхней челюсти справа ФИО2 Получение ответа из учреждения не проконтролировано, повторный запрос направлен спустя год.

Повторный аналогичный запрос направлен НМИЦ «ЦНИИС и ЧЛХ»ДД.ММ.ГГГГ (исх.-№).

Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ специалист отдела госпитализации ФГБУ НМИЦ «ЦНИИСиЧПХ» сообщил, что учреждение не является многопрофильным стационаром.

ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) направлен запрос в МСЧ-78 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу с просьбой рассмотреть возможность лечения у челюстно-лицевого хирурга в условиях УИС ФИО2, на который ДД.ММ.ГГГГ направлен отрицательный ответ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес НМИЦ «ЦНИИСиЧПХ» вновь направлен запрос о возможности проведения высокотехнлогичной опперации на базе медицинского учреждения ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ГБУЗ «ГКБ им. С.П. Боткина ДЗМ» с информацией об оказании медицинской помощи высокотехнологичным методом на базе учреждения.

Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание консультацию специалиста, показания свидетеля Свидетель №1 и представленные документы, и приходит к выводу, что с момента вступления решения суда в законную силу, в течение длительного времени, ФКУЗ МСЧ-51 надлежащим образом не организовано мероприятий, направленных на организацию истцу медицинской помощи.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) установлены нарушения должностными лицами УФСИН права истца на оказание ему своевременной медицинской помощи, оказание специализированной помощи.

В течение ДД.ММ.ГГГГ ответчиком направлен единственный запрос в медицинскую организацию, контроль за получением ответа не осуществлялся.

Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 916н (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) утвержден перечень федеральных государственных учреждений, оказывающих высокотехнологичную медицинскую помощь, не включенную в базовую программу обязательного медицинского страхования", однако запросы в иные медицинские учреждения, указанных в данной перечне, ФКУЗ МСЧ-51 не направлялись.

Основная часть запросов была направлена уже в период нахождения дела в производстве суда.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о ненадлежащем оказании истцу медицинской помощи, выразившейся в нарушении права истца на доступность медицинской помощи, охрану здоровья, отсутствие надлежащих мер по организации требующейся истцу специализированной медицинской помощи должностными лицами ФКУЗ МСЧ-51 УФСИН России по Мурманской области, что нарушило его неимущественное право на охрану здоровья, что подразумевает наличие нравственных страданий и причинение морального вреда.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ доказательств, указывающих на отсутствие виновного бездействия со стороны ФСИН россии, суду не представлено.

Проанализировав юридически значимые доказательства и фактические обстоятельства дела, суд усматривает, что между допущенными нарушениями оказания медицинской помощи и наступившими неблагоприятными последствиями имеется причинно-следственная связь, что в безусловном порядке, вызвало нравственные переживания за состояние здоровья, и свидетельствует о праве истца на взыскание компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащим оказанием медицинской помощи.

Отсутствие доказательств наличия прямой причинно-следственной связи между действиями должностных лиц ФСИН России и ухудшением здоровья истца не влечет отказа в удовлетворении заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда при наличии установленного факта не оказания медицинской помощи, поскольку причинно-следственная связь между испытываемыми истцом морально-нравственными и физическими страданиями и не надлежащим оказанием медицинских услуг подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами, а также пояснениями истца и независимого специалиста и у суда сомнений не вызывает, в связи с чем истец имеет право на компенсацию государством причиненного морального вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Оценив собранные по делу доказательства, применительно к положениям вышеназванных норм закона, с учетом установленных судом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда за не оказание медицинской помощи.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, личность истца, его возраст, степень нравственных и физических страданий, причиненных неоказанием медицинской помощи, <данные изъяты>, и, с учетом требований разумности, соразмерности и справедливости, признает обоснованным взыскание компенсации морального вреда в сумме 80.000 рублей.

В соответствии со статьей 158 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию: о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Принимая во внимание, что ФКУЗ МСЧ ФСИН России финансируются за счет казны Российской Федерации, распорядителем денежных средств является ФСИН России, предметом спора по данному делу является возмещение морального вреда, причиненного бездействием должностных лиц ФСИН России, осуществляющих медико-санитарное обеспечение осужденных, подозреваемых и обвиняемых, в частности ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России, суд полагает надлежащим ответчиком по делу Российскую Федерацию, отвечающую перед истцом за счет средств Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации, в связи с чем взыскивает в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 80.000 рублей с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств ФСИН России за счет казны Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФСИН России, УФСИН России по Мурманской области, ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 80.000 рублей, в остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Маслова