Решение по делу № 2-1278/2023 от 20.03.2023 - о прекращении права пользования жилым помещением, взыскании компенсации морального вреда.

Дело №2-1278/2023,

УИД 76RS0014-01-2023-000163-87

Изготовлено 20.03.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 28 февраля 2023 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Соболевского М.Г.,

при секретаре Петровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в Кировский районный суд г.Ярославля с указанным исковым заявлением к ФИО2, ФИО4, просила:

- прекратить право пользования ФИО4 жилым помещением <адрес>;

- взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей;

- взыскать с ответчиков в солидарном порядке возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины, возмещение почтовых расходов.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства. ФИО1 является собственником жилого помещения <адрес>. Данную комнату истица приобрела на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. На день подачи документов в Управление Росреестра по Ярославской области продавец ФИО2 предоставил заявление, которым поставил в известность регистрирующий орган о том, что в жилом помещении никто не зарегистрирован. При этом, в указанном жилом помещении зарегистрирована ФИО4

В обоснование заявленных требований ФИО1 ссылается на положения ч.2 ст.292 ГК РФ, п.1 ст.35 ЖК РФ.

<данные изъяты>

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. ФИО1 пояснила, что в указанное жилое помещение она заселилась в августе 2022 год, на тот момент в данной комнате никто не проживал, вещей посторонних лиц не было.

Ответчики ФИО2, ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Ответчик ФИО2 представил письменный отзыв на исковое заявление. Из отзыва следует, что в иске неверно указано отчество ФИО2 (правильно «Алексеевич») и ФИО5 (правильно «Алексеевна»). ФИО3 снята с регистрационного учета в указанном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ. Акт приема-передачи, а также ключи были переданы истице в момент подписания договора купли-продажи, на тот момент в помещении никто не проживал, оно было свободно от вещей третьих лиц. В отзыве на иск также указано, что ФИО1 с ФИО2 до подачи искового заявления не связывалась, о том, что кто-то прописан в помещении, не сообщала.

Суд с учетом требований ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

В соответствии с ч.1 ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее также – ЖК РФ) в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищного кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В силу положений п.2 ст.292 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из материалов дела следует, и судом установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ФИО2 жилое помещение (комнату), расположенную по адресу: <адрес>.

На момент передачи истице указанного жилого помещения и вселения истцы в данное жилое помещение иные лица, в том числе ответчики ФИО2, ФИО3, в данном жилом помещении не проживали, вещи иных лиц в данном жилом помещении также отсутствовали.

Из ответа УВМ УМВД России по Ярославской области на запрос суда следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года снята с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего гражданского дела ФИО2 в добровольном порядке совершила действия, свидетельствующие о прекращении её права пользования указанным жилым помещением. В материалы дела не представлено доказательств того, что после ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 пользовалась, либо имела намерение пользоваться жилым помещением по указанному адресу.

При таких обстоятельствах исковые требования к ФИО3 удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические лили нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абз.3 п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Таким образом, основанием для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда является установление факта нарушения личных неимущественных прав истца или других нематериальных благ и наличие причинно-следственной связи между таким нарушением и неправомерным бездействием должностных лиц ответчика.

Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Суду не представлено доказательств, нарушения ответчиком ФИО2 каких-либо личных неимущественных прав или других нематериальных благ ФИО1 Доказательств совершения ФИО2 действий, нарушающих имущественные права ФИО1 и являющихся основанием для компенсации морального вреда, также не представлено.

При таких обстоятельствах, требование истицы о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика (ч.1 ст.101 ГПК РФ).

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце 2 п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины в сумме 300 рублей, возмещение почтовых расходов в сумме 354 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) к ФИО2 (<данные изъяты>), ФИО3 (<данные изъяты>) оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины в сумме 300 рублей, возмещение почтовых расходов в сумме 354 рубля.

Ответчиками может быть подано заявление об отмене настоящего заочного решения в Кировский районный суд города Ярославля в течение 7 дней с момента получения его копии.

Решение может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Кировский районный суд города Ярославля в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене данного решения суда.

Иными лицами решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Г. Соболевский