Решение по делу № 2-1401/2025 от 06.02.2025

Дело № 2-1401/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2025 года город Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице судьи Герасиной Е.Н.,

при помощнике судьи Нефедовой Г.Н.,

с участием представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российской Федерации в лице МВД России к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ МВД России обратилось с иском к мировому судье 3-го судебного участка Железнодорожного судебного района, в котором просило взыскать с ответчика ФИО1 в пользу казны Российской Федерации сумму причиненного ущерба в размере 6 000 руб.

Определением мирового судьи 4-го судебного участка – и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по настоящему иску передано по подсудности мировому судье 5-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска.

Определением мирового судьи 5-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска гражданское дело по настоящему иску передано по подсудности в Ленинский районный суд г. Новосибирска.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по НСО ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.

Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление было отменено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, производство по делу прекращено.

ФИО4 обратился с иском Российской Федерации в лице ГУ МВД России, ГУ МВД России по Новосибирской области о взыскании убытков, причиненных неправомерным привлечением к административной ответственности.

Решением мирового судьи 4-го судебного участка Центрального судебного района г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО4 удовлетворены частично, с Российской Федерации в лице МВД РФ за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО4 взысканы убытки в размере 6 000 руб.

Апелляционным определением Центрального районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения, жалоба МВД России, ГУ МВД России по НСО – без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 были возмещены убытки в размере 6 000 руб.

С ФИО1 был заключен контракт о службе в ОВД, согласно которому он обязался знать и соблюдать законодательство, добросовестно выполнять должностные обязанности в соответствии с настоящим контрактом и должностной инструкцией.

Между тем, ответчик привлек ФИО4 к административной ответственности, допустив нарушения требований законодательства и прав гражданина.

Виновность ответчика в ненадлежащем осуществлении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 повлекла взыскание суммы ущерба с казны, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере 6 000 руб.

В судебном заседании представитель истца МВД РФ ФИО3, действующая на основании доверенности, требования и доводы иска поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен (судебная повестка, направленная по адресу регистрации по месту жительства, возвращена за истечением срока хранения), возражений на иск не направил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, которым ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.

В связи с обжалованием незаконно вынесенного ФИО1 постановления об административном правонарушении в отношении ФИО4, ФИО4 обратился к мировому судье 4-го судебного участка Центрального судебного района <адрес> с иском к МВД РФ, ГУ МВД РФ по НСО о возмещении убытков.

Решением мирового судьи 4-го судебного участка Центрального судебного района г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО4 взысканы убытки в размере 6 000 руб. ФИО1 был привлечен к участию в данном гражданском деле в качестве третьего лица.

Апелляционным определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи 4-го судебного участка Центрального судебного района оставлено без изменения, апелляционная жалоба ГУ МВД России, ГУ МВД России по НСО – без удовлетворения.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 были возмещены убытки в размере 6 000 руб.

Согласно заключению по материалам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина инспектора ДПС 1 взвода 1 роты отдельного батальона ДПС ГИБДД ГУ МВД России по НСО лейтенанта полиции ФИО1

Согласно ст. 1071 Гражданского кодекса РФ в случае возмещения вреда за счет казны от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с пунктом 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, в том числе о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов.

Согласно п. 3.2 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ МВД России, как главный распорядитель средств федерального бюджета, выступает в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя истца по искам о взыскании денежных средств в порядке регресса к лицам, чьи действия (бездействие) повлекли возмещение вреда за счет казны Российской Федерации.

В связи с указанным, реальный ущерб взыскан с Российской Федерации в лице МВД России за счет средств казны Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 ГК РФ, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

Как следует из разъяснений п. 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу ст. 1081 ГК РФ Российская Федерация в порядке регресса вправе взыскать сумму возмещенного вреда с лица, виновного в его причинении.

Поскольку в качестве представителя ответчика по основному обязательству о возмещении убытков, морального вреда с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации выступает МВД России, то последнее вправе предъявить иск от имени Российской Федерации в порядке регресса к лицу, виновному в понесенных убытках.

Ответчик в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ возражений не направил.

При изложенных обстоятельствах требования иска представляются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу казны Российской Федерации сумму ущерба в размере 6 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета города Новосибирска государственную пошлину в размере 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деде и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 20.02.2025.

Судья (подпись) Е.Н. Герасина

Подлинник решения суда находится в гражданском деле № 2-1401/2025 Ленинского районного суда г.Новосибирска.