Решение по делу № 2-103/2023 от 17.03.2023

Дело №2-103/2023 (2-1360/2022;)

УИД:03RS0019-01-2022-001744-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«17» марта 2023 года

с. Аскарово Абзелиловского района

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Осипова В.Н.,

при секретаре Курбановой Г.С.,

с участием ответчика ФИО1, его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному исковому заявлению Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 ФИО7 о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

АО "АльфаСтрахование" обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, мотивируя свое обращение тем, что 27.09.2021 между АО "АльфаСтрахование" и ФИО5 заключен договор страхования средств наземного транспорта № №, застраховано транспортное средство BMW X3 x Drivе30d, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП по вине ФИО1, совершившего столкновение с застрахованным транспортным средством управляя транспортным средством Дэу Нексия, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и нарушившего п. 13.9 ПДД РФ, застрахованное транспортное средство получило механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 1 220 275 руб., страховая компания оплатила стоимость восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства.

Просит взыскать с ответчика в пользу АО "АльфаСтрахование" ущерб в размере 820275,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11402,75 руб.

Истец АО "АльфаСтрахование" в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, просило рассмотреть гражданское дело в отсутствие своего представителя.

В ходе судебного заседания ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования не признали, указывая, что факт ДТП был оформлен без участия сотрудников полиции, ДТП произошло в результате нарушения п. 13.9 ПДД РФ ФИО5, который не уступил транспортному средству, завершающему свой маневр. Начал движение, проезд перекрестка на красный, запрещающий сигнал светофора. В соответствие со ст. 1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилось, было извещено надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08.20 часов возле <адрес>А по <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей BMW X3 x Drivе30d, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО5, и Дэу Нексия, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1, что подтверждается справкой о ДТП.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении нарушения п. 13.9 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрено ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, а именно ФИО1 не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге.

На момент ДТП транспортное средство BMW X3 x Drivе30d, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, было застраховано в АО "АльфаСтрахование" по договору страхования средств наземного транспорта №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в страховую компанию с заявлением о страховом событии, ему выдано направление на ремонт в СТОА ООО "ЛЦ" (Мерседес), согласно счета на оплату № 644 от 10.05.2022 стоимость восстановительного ремонта составила 1220275,00 руб.

Согласно страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ указанный факт ДТП признан страховым случаем, принято решение о выплате стоимости восстановительного ремонта ООО "ЛЦ".

На основании соглашения б/н от 01.06.2022 произведена уступка права требования ООО "ЛЦ" к страховщику в сумме 7096554,60 руб., в том числе по страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ, к ООО "Серебряный Саквояж", которое имело задолженность перед страховщиком на указанную сумму, тем самым между ООО "ЛЦ" и страховщиком произведен взаимозачет встречных требований.

В силу ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.12.2022) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Вместе с тем, исходя из п. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При разрешении исковых требований о возмещении ущерба, причиненного в результате взаимодействия источников повышенной опасности, вопрос о вине каждого из участников ДТП входит в предмет доказывания, установление степени вины в дорожно-транспортном происшествии также входит в предмет доказывания по гражданскому делу, и ссылка суда на судебные постановления, вынесенные в рамках дела об административном правонарушении, не исключает необходимость установления данных обстоятельств.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По смыслу приведенных выше норм права общими основаниями ответственности за причинение вреда являются наличие вреда, противоправность действий его причинителя, причинно-следственная связь между такими действиями и возникновением вреда, вина причинителя вреда.

Таким образом, ответственность за причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия вред возлагается только при наличии всех перечисленных выше условий. Следовательно, установление обстоятельств дорожно-транспортного происшествия имеет существенное значение для разрешения настоящего спора.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно п. 13.8 ПДД РФ при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.

Суд, в данном случае принимает доводы ответчика и усматривает в действиях водителей обоих транспортных средств нарушений требований ПДД РФ, выразившихся в том, что водитель ФИО5 не уступил завершающему движение через перекресток водителю ФИО1 при просмотре представленной ответчиком видеозаписи камер наружного наблюдения, установленных на перекрестке, котором произошло ДТП установлено, что проезжую часть ул. Советская г. Магнитогорска Челябинской области, по центру, разделяют трамвайные пути, что также отображено на схеме ДТП. Водитель ФИО1 пересек одну полосу движения по ул. Советская на разрешающий для него сигнал светофора, далее при пересечении трамвайных путей, разрешающий сигнал светофора начал моргать. ФИО1 при отсутствии движущихся трамваев, что установлено на видеозаписи, имел возможность остановиться и пропустить транспорт который должен начать двигаться по ул. Советская, но допустив неосмотрительность, проявляя небрежность, продолжил движение транспортного средства, начал пересечение полосы движения ул. Советская. Водитель ФИО3,, двигаясь по крайней правой полосе, при трехполосном движении в одном направлении, по убеждению суда не мог заблаговременно видеть продолжение маневра автомобиля под управлением ФИО1

При таких обстоятельствах, с учетом обоюдной вины в совершенном ДТП, суд степень вины в произошедшем ДТП 50% каждого водителя, соответственно с ответчика подлежит взысканию 410 137,50 руб. (820 275,00 * 50%)

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 7301,38 руб.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 ФИО8 о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> (паспорт № выдан Тракторозаводским РУВД гор. Челябинска ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 742-047) в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» 115161, <...> (ИНН <***>, ОГРН <***>) в порядке регресса ущерб, в размере – 410 137,50 руб. (четыреста десять тысяч сто тридцать семь рублей пятьдесят копеек), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере – 7 301,38 руб. (семь тысяч триста один рубль тридцать восемь копеек).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения, через Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий:

В.Н. Осипов